T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/367 Esas
KARAR NO : 2025/493
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/06/2024
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2023 tarihinde saat 14:45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... istikametine sağ şerit üzerinde seyir halinde iken km 374 500 e geldiği esnada yine aynı istikamette sol şeritteseyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile aniden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın önüne manevra yapması ile sürücü ... ın ani manevra ile sol şerit üzerinde seyir halinde bulunan müvekkili si ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön yan kısımlarına kendi aracının sol yan kısımları ile çarpması neticesinde 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada yabancı araç sürücülerinin müteselsilen sorumlu oldukları tespitinin yapılmış olduğu, müvekkili aracının tamir masraflarının 466.074,03 TL olduğunun belirlenmiş olduğu,. müvekkilin kaza nedeni ile aracını çok daha düşük fiyat ile satmak zorunda kalmış olduğunu, kaza kapsamında araçların yeşil kart poliçelerinin bulunması nedeni ile ... Sigorta şirketine izafeten TMTB na başvuru yapılmış olduğunu ve bu kapsamda 84.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, ancak müvekkili aracındaki hasarın bu bedelden çok daha yüksek olduğunu, bu vs. nedenler ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının ( Belirsiz Alacak) temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dosya kapsamında ... ve ... no.lu hasar dosyaları kapsamında her bir dosya için yapılan 24.11.2023 tarihli ekspertiz sonucu 42.000,00 er TL olmak üzere 21.12.2023 tarihinde toplam 84.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bu kapsamda dekontların ekte sunulmuş olduğunu, ...değer kaybı tespitine yönelik aracın geçmiş hasar kayıtlarının irdelenmesi gerektiğini, orijinalliğini yitirmiş parçalar yönünden değer kaybı oluşmayacağı, ayrıca kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, müvekkilin temerrüde düşmemiş iz türünün ise yasal faiz olması gerektiği, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
.... tarafından hazırlanan 02/01/2025 tarihli bilirkişi raporu,
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden hasar bilgisi, eksper rapor bilgisi,
Ana Sigorta Anonim Şirketi'nden poliçe sureti, ödeme dekontu, hasar dosya sureti ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Uyuşmazlık, 30/08/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca ilişkin davalı...'ndan bakiye değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Haksız Eylem Unsurlarına ve Somut Olaya İlişkin;
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almaktadır.
Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; fiil, hukuka aykırılık, illiyet bağı ve zarar unsurlarının tümünün birlikte gerçekleşmesi gerekir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Somut uyuşmazlıkta, 30/07/2023 tarihinde saat 14:45 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette sol şeritte seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile aniden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın önüne manevra yapması ile sürücü ...'ın ani manevra ile sol şerit üzerinde seyir halinde bulunan davacı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön yan kısımlarına kendi aracının sol yan kısımları ile çarpması neticesinde üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Kusur Durumuna İlişkin;
Dava konusu olayda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın meskun mahalde / dışında seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, ve şerit değiştirmesi manevra yapması gerektiğinde seyir halindeki araçların konumunu, yakınlık ve uzaklık durumlarını dikkate alarak trafik güvenliğini tehlikeye atmadan niyeti inyal vermek suretiyle önceden belli ederek trafik güvenliğini tehlikeye atmadan dikkatli şekilde manevra yapmaya yönelik harekette bulunması gerekirken tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu dikkat ve özen yükümlülüğünü aykırı hatalı manevra şerit tecavüzü ile sebebiyet vermiş olduğu kazada %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın meskun mahalde dışında seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmesi veya iki şeridi birden kullanmasının kanun kapsamında yasaklanmış olduğu, seyir halinde iken öngörülemeyen bir durum oluşması durumunda etkin fren tedbirine başvurularak muhtemel oluşabilecek kazaların önlenmesi mümkün iken dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu dikkat ve mlül ne aykırı davranışı ile hatalı manevra sonucu sebebiyet vermiş olduğu kazada %25 oranında tali kusurlu olduğu, dava konusu...ve ... plaka sayılı araç sürücülerin kural ihlalinde bulunmuş olmalarından kaynaklı meydana gelmiş olduğundan ...plaka sayılı araç sürücüsü davacı ...'e atfı kabil kusur bulunmadığı, hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında veya artmasında etkili başkaca faktör, kusurlu kişi, kurum, kuruluş bulunmadığı kanaatinin bilirkişi raporu ile bildirildiği, raporun kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı ile aynı yönde olduğu, bu anlamda dosyada bir çelişki bulunmadığı ve raporun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu değerlendirilmiş ve sorumluluğu bulunan her iki aracın da yabancı plakalı olması sebebiyle davalının meydana gelen değer kaybı zararının tamamından sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Davalının Sorumluluğuna İlişkin;
... Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğinin 5.maddesinde “Büro motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin eder.” hükmüne yer verilmiştir.
... görevleri arasında, üye sigortacılar tarafından düzenlenmiş yeşil kartı bulunan bir Türk plakalı aracın yeşil kart sistemine dahil diğer ülkelerde sebep olduğu zararları, üyelerinin katılımı ile kurulmuş olan Yeşil Kart Reasürans Havuzunun yöneticisi sıfatıyla, üyeleri adına gidermek yer almaktadır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası anlaşmaya dahil birbirlerine seyahat edilecek yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları “...” gereğince ülkemizde de tüzel kişiliğe haiz ... kurulmuş olup, Yeşil Kart sistemi uygulanmaya başlamıştır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 28/02/2008 tarih, ...Esas-... Karar sayılı ilamı ile 05/11/2007 tarih, ... Esas-... Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 03/04/2014 tarih, ... Esas-...Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, mahkememizce kazaya karıştığı belirtilen yabancı plakalı araçların Yeşil Kart Sigorta Poliçesinin bulunduğu, bu itibarla davacının bakiye değer kaybı talebine ilişkin sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Değer Kaybı Hesabına İlişkin;
Araçta kaza sebebiyle oluşacak değer kaybı, aracın kaza sonrası onarımından sonraki değeri ile hasarsız değeri arasındaki farkı ifade eder (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi ...Esas ... Karar). Anayasa Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarihli... Esas ...Karar sayılı ilamıyla, 2918 sayılı KTK'nın 90.maddesinin 1.cümlesinde yer alan '...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda...' ibaresi ve 2.cümlesinde yer alan ''...ve genel şartlarda...'' ibaresi iptal edilip, yürürlüğünün durdurulmuş olduğu, 7327 sayılı Kanun'un 18.maddesi ile 09/06/2021 tarihinde, 2918 sayılı KTK'nın 90/1.maddesi 1.cümlesinden sonra eklenen ''a)Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak'' ibaresi de göz önüne alındığında değer kaybının bu kriterlere göre hesaplanacağı, başka bir ifade ile değer kaybının, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olduğu, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmesi gerektiği (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 07.03.2016 tarih ... Esas ... Karar) kabul edilmektedir.
Açıklanan bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında; bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, davacıya ait otomobilin kaza öncesi hasarsız ikinci el rayiç değerinin 1.865.000,00-TL olduğu, kaza sonrasında onarılmış ikinci el rayiç değerinin 1.775.000,00-TL olduğu, bu durumda meydana gelen değer kaybının 90.000,00-TL olduğu, yapılan 84.000,00-TL'lik ödeme mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı zararının 6.000,00-TL olduğu kabul edilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamına İlişkin;
Dosya kapsamında davalı tarafından meydana gelen trafik kazasıyla ilgili davacı tarafa 21/12/2023 tarihinde 84.000,00-TL'lik ödeme yapıldığından temerrüt tarihinin kısmi ödeme tarihi olduğu (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35.Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar) ve olayın trafik kazası olup haksız eylemden kaynaklanması nedeniyle yasal faize hükmetmek gerektiği anlaşılmış, yukarıda izah olunan gerekçelerle, taraf iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, taraflarca ibraz edilen ve mahkememizce celp edilen deliller ile tüm dosya kapsamı nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ ile,
1-Bakiye araç değer kaybı bedeli olan 6.000,00-TL'nin temerrüt (kısmi ödeme) tarihi olan 21/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ndan alınarak davacı ...'e verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri (6.000,00-TL) üzerinden alınması gereken 615,40-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 427,60-TL peşin harç, 615,40-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.043,00-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 427,60-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından tahsil edilen 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 7.223,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, E-duruşma ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341/2.maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2025
Katip
Hakim