T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/290 Esas
KARAR NO : 2025/727
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2024
KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2023 tarihinde saat 23.40 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... çevre yolunda seyir halinde iken sağ seride geçmek istediği esnada beyana göre sağdaki aracın görüş açısını kapatması nedeni ile sağ şerit üzerinde düz seyir halinde olan müvekkiline ait olup sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısmından çarpması sürtmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün söz konusu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracının işlem görmüş olduğunu ve değer kaybetmiş olduğunu, kaza nedeni ile davalı sigorta şirketinden kaynaklı aracın tamir ettirilememiş olduğunu, bu sürenin 40 gün olduğunu ve nihai olarak sigorta eksperi ... şirketi tarafından rapor tanzim edilmiş olduğunu, ayrıca 1 ay kadar bir sürede iskontolu parça temini için beklenmiş olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından parçaların sadece ... servisten alınması durumunda bedelin davalı sigorta şirketi tarafından ödeneceğinin belirtilmiş olduğunu, akabinde araç 15/11/2023 tarih ve ... nolu fatura ile ön tampon desteği, SL kaplama ön kapı direği, sol ön kapı, sol ön çamurluk parçalarının ... alınmış olduğunu ve parça tesliminden 1 hafta daha aracın onarımında kalmış olduğunu, davalı ... Şirketi tarafından 30/01/2024 tarihinde 40.308,40-TL ve 14/03/2024 tarihinde 25.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu ödemenin müvekkili zararını tamamen karşılamamış olduğunu, bu nedenler ile ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL hasar onarım bedeli için 1.000,00-TL ve 100,00-TL araçtan yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı tarafından net alacak bedellerinin belirtilmemiş olduğundan davanın reddeilmesi gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu ayrıca yetki itirazlarının bulunduğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının müvekkili aracının kör noktasına girmiş olduğunu, kaza tespit tutanağı ve eklerinin sıhhatli olmadığını, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca hasar bedelinin uzman makine mühendisi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, yeni parçalar yönünden hurda değerlerinin davacı taleplerinden düşülmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı taleplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 25/08/2023 tarihli kaza kapsamında ... plaka sayılı aracın müvekkili sigortalısı olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu kapsamda kusur incelemesi yapılması gerektiğini, kaza tespit tutanağına katılmadıklarını, müvekkiline tam ve eksiksiz bir müracaatın yapılmamış olduğunu, ayrıca emniyet kemeri takılı olup olmadığının irdelenerek %20 kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca hasara yönelik uzman bilirkişi tarafından tespit yapılması gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddedilmesi talep etmiştir.
Davalı ... tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 10/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporlarına itirazlarını tekrar ederek, 1000,00-TL araç değer kaybı alacağını 14.000,00-TL artırarak toplamda 15.000,00-TL bakiye araç değer kaybı tazminatının, 1.000,00-TL hasar bedeli alacağını 16.687,11-TL artırarak toplamda 17.687,11TL hasar bedeli alacağının, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tüm davalılardan , 100,00-TL araçtan yoksun kalma tazminatını 3.413,36-TL artırarak toplamda 3.513,36-TL araçtan yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile bir kısım davalılar ... Şirket'nden ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plaka sayılı aracın poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, eksper rapor bilgisi,
... Hizmetleri'nden ... plaka sayılı aracın hasar onarım gün süresi belgesi,
... Sigorta Anonim Şirketi'nden ... plaka sayılı araç adına açılmış olan hasar dosyası evrakları,
... Şirketi'nden ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu açılmış olan hasar dosyası evrakları ile ... sayılı hasar dosyasına ait ekspertiz raporu,
Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 11/11/2024 tarihli bilirkişi raporu,
Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Uyuşmazlık, 25/08/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca ilişkin değer kaybı, onarım bedeli ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir.
Haksız Eylem Unsurlarına ve Somut Olaya İlişkin;
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almaktadır.
Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; fiil, hukuka aykırılık, illiyet bağı ve zarar unsurlarının tümünün birlikte gerçekleşmesi gerekir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Somut uyuşmazlıkta, 25.08.2023 tarihinde saat 23:40 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken sağ şeride geçmek istediği esnada beyana göre sağdaki aracın görüş açısını kapatması nedeni ile sağ şerit üzerinde düz seyir halinde olan sürücü sevk ve idaresindeki davacı adına tescilli ... plaka sayılı aracın sol yan kısmından çarpması, sürtmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Kusur Durumuna İlişkin;
Tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in manevra halindeyken öncelikle trafik güvenliği ve düzeniyle ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması ve manevra yapması ve her türlü emniyet tedbirlerini aldıktan sonra şerit değiştirmesi gerektiğinde arka kısmında ve şeridinde seyir halinde olan araçların konumunu ve kendi aracının büyüklüğü, teknik özellikleriyle birlikte değerlendirip müteyakkız şekilde şerit değiştirmesi gerekirken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile sebebiyet vermiş olduğu kazada tam kusurlu olduğu, dava konusu kazanın ... plaka sayılı aracın aracının büyüklüğünü ve teknik özelliklerini göz ardı ederek hatalı şerit değiştirmiş olması nedeniyle meydana gelmiş olduğundan ... plaka sayılı araç sürücünün kusursuz olduğu kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve denetime elverişli olduğu, davalı araç sürücüsü, işleteni ve 25.08.2023-25.08.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortacısının meydana gelen zararın tamamından sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
Maddi Zarara İlişkin;
Araçta kaza sebebiyle oluşacak değer kaybı, aracın kaza sonrası onarımından sonraki değeri ile hasarsız değeri arasındaki farkı ifade eder (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar). Anayasa Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla, 2918 sayılı KTK'nın 90.maddesinin 1.cümlesinde yer alan '...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda...' ibaresi ve 2.cümlesinde yer alan ''...ve genel şartlarda...'' ibaresi iptal edilip, yürürlüğünün durdurulmuş olduğu, 7327 sayılı Kanun'un 18.maddesi ile 09/06/2021 tarihinde, 2918 sayılı KTK'nın 90/1.maddesi 1.cümlesinden sonra eklenen ''a)Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak'' ibaresi de göz önüne alındığında değer kaybının bu kriterlere göre hesaplanacağı, başka bir ifade ile değer kaybının, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olduğu, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmesi gerektiği (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 07.03.2016 tarih..Esas ... Karar) kabul edilmektedir.
Tanzim edilen davacının maliki olduğu aracın kazadan önceki kazasız 2. el piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. el piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu artırıcı etkinin dikkate alınması ile 553.000,00-TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi vb. etkenler dikkate alındığında yaklaşık 513.000,00-TL civarında olacağı, bu kapsamda değer kaybının 40.000,00-TL civarında olacağı, dekont içeriğine göre 25.000,00-TL'lik değer kaybı ödemesi mahsup edildiğinde bakiye değer kaybının 15.000,00-TL olduğu, değişen KDV oranları dikkate alındığında araçta %20 KDV dahil 60.098,97-TL hasar bulunduğu, 40.308,40-TL'lik ödeme mahsup edildiğinde ise bakiye hasar bedelinin 17.687,11-TL olduğu (ek raporda maddi hata ile farklı tutar belirtilmiş ise de rapor içeriği denetlenip re'sen hesaplama yapıldığında), aracın on iki iş günü onarımda olduğu süre için 7.200,00-TL ikame araç bedelinin olacağı, amortisman payının ise 3.686,64-TL olacağı, bu kapsamda ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından doldurulacağı dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının mahsubu ile davacının 3.513,36-TL kazanç kaybı alacağının bulunduğu kanaatinin bildirildiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kök rapordaki maddi hataları giderir ek raporun ve kök raporun hükme esas alınabileceği kabul edilmiştir.
Faize İlişkin;
2918 sayılı KTK'nın 99.maddesi uyarınca, davalı sigorta şirketi için başvurunun tebliğ alındığı tarihten itibaren 8 iş günü içerisinde sigorta tazminatının ödenmesi gerekiği, kısmi ödeme halinde ise bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödeme tarihinin 30.01.2024 tarihi olduğu, davalı araç sürücüsü ve işleteni yönünden ise haksız eylem tarihi itibariyle ihtar veya ihbara gerek olmaksızın temerrüt gerçekleştiği anlaşıldığından bu tarihlerden itibaren tazminatın haksız eylemden kaynaklanması sebebiyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm Dosya Kapsamına İlişkin;
Yukarıda izah olunan gerekçelerle, taraf iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, geçmiş hasar kayıtları, taraflarca ibraz edilen ve mahkememizce celp edilen deliller, ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamı nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ ile,
1-17.687,11-TL onarım bedeli ve 15.000,00-TL değer kaybı bedeli toplamı olan 32.687,11-TL maddi tazminatın davalı ... ve ... Şirketi yönünden haksız eylem tarihi olan 25/08/2023 tarihinden, davalı ... Şirketi yönünden ise temerrüt (kısmi ödeme) tarihi olan 30/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak -davalı ... Şirketi'nin poliçe limiti olan 120.000,00-TL ile sınırlı olması kaydıyla- davacı ...'e verilmesine,
2-3.513,36-TL ikame araç bedelinin davalı ... ve ... Şirketi yönünden haksız eylem tarihi olan 25/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri (36.200,47-TL) üzerinden alınması gereken 2.472,85-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 427,60-TL peşin harç, 582,35-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.009,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.462,90-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına (davalı ... Şirketi 1.290,92-TL ile sınırlı olmak kaydıyla)
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harç, 582,35-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.009,95-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı ... Şirketi 911,93-TL'den sınırlı olmak kaydıyla)
5-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 1.430,00-TL posta ve tebligat gideri ile 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.430,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya davacıya verilmesine (davalı ... Şirketi 8.514,79-TL'den sınırlı olmak kaydıyla),
6-Davalı ... Şirketi tarafından yapılan yargılama nedeniyle yapılan 1.000,00-TL bilirkişi ücretinin davalı ... Şirketi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar ... ve ... Şirketi tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 36.200,47-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı ... Şirketi 32.687,11-TL'den sınırlı olmak kaydıyla),
9-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına (davalı ... Şirketi 3.431,20-TL'den sınırlı olmak kaydıyla),
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin ve e-duruşma ile katılan ... Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 341/2.maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/11/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır