T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/386 Esas
KARAR NO : 2025/874
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/04/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müteveffa ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda ...'in hayatını kaybettiğini, ...'in hayatını kaybetmesi sonucu müvekkillerinin oğullarının desteğinden yoksun kaldığını, somut olayda, ... müteveffa ...'in kullandığı motosiklete arkadan çarparak ve müteveffayı yerde bırakıp kaçarak ölmesine neden olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturması dosyasında alınan bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği üzere, olayda müteveffa ...'in hiçbir müterafik (karşı) kusuru bulunmadığını, kazada ...'nin tek kusurlu olarak tam (%100) kusurlu olduğunu, ...'nin sevk ve idaresindeki ...'nin araç işleteni olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının olmadığını, aracın ZMMS'si olmamasından ötürü ... Hesabına başvuru yapıldığını, ardından eksik belge talebi üzerine istenilen belgeler 03.04.2024 tarihinde posta aracılığı ile gönderilmiş ancak kurumdan herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk sürecinde de kurumdan olumlu bir dönüş alınamadığını, kaza sonucu vefat eden ...'in, geride mirasçı olarak Baba ... ve anne ...'in kaldığını, ...'in vefatıyla müvekkiller oğullarının desteğinden yoksun kaldığını, HMK m. 107. göre tazminat miktarını bilinmediğinden dava değerini yükseltme hakkımız ve diğer fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla iş bu belirsiz alacak davasında davacı ... için şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak genel toplamda şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 15.02.2024 tarihinde ... plakalı araç ile müteveffanın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması akabinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefatı nedeniyle hak sahipleri tarafından destekten kalma zararlarının tazmini amacıyla müvekkil kurum ... Hesabı’na başvurduğunu ve kurum nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, araç maliki...Şirketi ve sürücü ... ‘ye davanın ihbarını talep ettiklerini, müvekkil kurumun kaza tarihinde sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami kaza tarihindeki teminat limiti 1.800.000 TL ile sorumluluğunun bulunduğunu, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için müteveffa ile davacılar yönünden düzenli ve eylemli yardımın varlığının gerektiğini, hesaplamanın da 1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, kişi sayısı ile kaza başı teminat limiti dikkate alındığında gerekirse garame hesabı yapılması gerektiğini, kaza tespit tutanağı bulunmaması sebebiyle müteveffanın ... plakalı motosiklette kask kullanılıp kullanılmadığı tespit edilemediğini, müteveffanın koruyucu ekipman ve kask takmadığı sabit olduğundan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, desteğinin kuryelik yaparken kaza meydana geldiğinden SGK'ya müzekkere yazılarak davacıların rücuya tabi bir ödeme alıp almadığının sorulması, SGK tarafından bağlanmış/ bağlanacak aylığın peşin değerinin hesaplanan tazminattan düşülmesini talep ettiklerini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe;
Kaza tespit tutanağı, ölü muayene tutanağı, mirasçılık belgesi, davacıların ve müteveffanın nüfus kayıtları, SBGM yazı cevabı, müteveffanın hizmet döküm cetveli, kazaya ilişkin kamera görüntüleri, görüntü izleme tutanağı, ZMMS poliçesi, ... Hesabına yazılı başvuru evrakı, hasar dosyası, araçların ruhsat suretleri, SGK rücu ödemesi yapılmadığına ilişkin 19/08/2024, 26/08/2024, 25/11/2024, 07/10/2025 tarihli yazı cevapları, ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin...Esas sayılı ceza dava dosyası, davacıların sosyal ve ekonomik durum araştırma yazıları celp edilmiş, incelenmiştir.
Dosya, kusur durumunun tespiti ve maddi tazminatın hesaplanması amacıyla İ.T.Ü. Makine Fakültesi Öğretim Üyesi ...ve Aktüerya Uzmanı ...'tan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 31/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... 1. Talep Konusu; 15/02/2024 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat eden ...’ in desteğinden yoksun kalan davacı/lar anne ve babası için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma / maddi tazminatın olay tarihinden itiabren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebi. 2. Talep Konusu Olay; 15.02.2024-Perşembe günü saat 03:15 sıralarında sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki, .. Ltd. Şti. adına tescilli, ZMS (Trafik) sigorta poliçesiz, ... plaka numaralı, ...marka, ... tipinde, 2014 model hususi otomobil ile ... ilinde bölünmüş E-80 Otoyolu’nda bulunan bölünmüş, 4 şeritli ...Köprüsü üzerinde sağ şeridi takiben düz seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde önünde aynı istikamette ve sağ şerit içerisinde yan yana düz seyir halinde olan iki motosikleti geçmek için sol şeride yöneldiğinde ön kesimleri ile davacılar murisi sürücü ... (1998)’in sevk ve idaresindeki, kendi adına tescilli, ... Sigorta A.Ş.’ye 03.02.2024-03.02.2025 vadeli ... nolu ZMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı,... plaka numaralı, ... marka,... tipinde, 2016 model, beyaz renkli motosikletin arka kesimlerine çarpması, akabinde çarpışmanın şiddeti ile sürücü ...’in 15 metre ileriye savrulması şeklinde meydana geldiği ve sürücü ...’in ölümü, motosiklette maddi hasar ve sürücü ...’nin durmadan olay yerini aracıyla terk etmesiyle sonuçlandığı, 3.Kusur Durumu; • ... plakalı otomobilin sürücüsü ...’nin %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, •... plakalı motosikletin müteveffa sürücüsü ...’e atfı kabil kusur bulunmadığı, • Hadisenin meydana gelmesinde, ölüm ile sonuçlanmasında, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı 4. Maddi Zarar; Rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında;15/02/2024 tarihinde destekçi ...’ ın vefatı sonrasında; ➢ Davacı baba ...’ ın; toplam DYK zararının – müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile davalılardan toplam talep edebileceği tutarın 761.595,12 TL olduğu, davalı ... Hesabının kaza tarihi itibarı ile azami teminat limiti 1.800.000,00 TL dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında, davalı ... Hesabının azami sorumluluğunun 663.998,27 TL ile sınırlı olabileceği, ➢ Davacı anne ...’ ın; toplam DYK zararının – müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile davalılardan talep edebileceği toplam tutarın 1.302.975,33 TL olduğu, davalı ... Hesabının kaza tarihi itibarı ile azami teminat limiti 1.800.000,00 TL dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında, davalı ... Hesabının azami sorumluluğunun 1.136.001,73 TL ile sınırlı olabileceği, 24/04/2024 dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğinin ve yasal faiz işletilebileceğinin hukuki takdirinin elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu ...'' şeklinde rapor sunulmuştur.
Dosya, itirazların karşılanması ve ek rapor amacıyla Aktüerya Uzmanı ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 14/11/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; "... 4.Maddi Zarar; Rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında;15/02/2024 tarihinde destekçi ...’ ın vefatı sonrasında; ➢ Davacı baba ...’ ın; toplam DYK zararının – müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile davalılardan toplam talep edebileceği tutarın 761.595,12 TL olduğu, davalı ... Hesabının kaza tarihi itibarı ile azami teminat limiti 1.800.000,00 TL dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında, davalı ... Hesabının azami sorumluluğunun 663.998,27 TL ile sınırlı olabileceği,➢ Davacı anne ...’ ın; toplam DYK zararının – müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile davalılardan talep edebileceği toplam tutarın 1.302.975,33 TL olduğu, davalı ... Hesabının kaza tarihi itibarı ile azami teminat limiti 1.800.000,00 TL dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında, davalı ... Hesabının azami sorumluluğunun 1.136.001,73 TL ile sınırlı olabileceği, 24/04/2024 dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğinin ve yasal faiz işletilebileceğinin yapılan itirazlar ve dosyaya kazandırılan belgeler dahilinde Kök Rapora Sadık Kalınmış Olup; Hukuki Takdir Sayın Mahkemenindir ...'' şeklinde rapor sunulmuştur.
Davacı vekili 24/11/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde; anne ... için 100 TL olarak destekten yoksun kalma tazminatını bilirkişi raporu doğrultusunda 1.135.901,73 TL arttırarak 1.136.001,73 TL.ye, baba ... için 100 TL olarak destekten yoksun kalma tazminatını bilirkişi raporu doğrultusunda 663.898,27 TL arttırarak 663.98,27 TL.ye çıkartarak toplamda 200 TL destekten yoksun kalma tazminatını 1.799.800,00 TL arttırarak 1.800.000,00 TL'ye çıkardıklarını, haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
14/04/2016 tarihinde 6704 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesi uyarınca zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği, eldeki davanın açıldığı tarih itibariyle anılan yasa hükmü uyarınca trafik kazasından doğan tazminat talepleri hakkında sigorta şirketlerine yazılı başvuru yapılmasının dava şartı olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS sigorta poliçesi bulunmadığından davacılar tarafından dava açılmadan önce ... Hesabına yazılı başvuru yapıldığı, hasar dosyası açıldığı, ancak davalı ... Hesabının başvuruyu sürüncemede bıraktığı ve herhangi bir tazminat ödemesinde bulunmadığı, bu halde davacıların dava öncesinde yazılı başvuru şartını yerine getirdiği tespit edilmekle, davalının dava şartı yokluğuna ilişkin itirazları kabul edilmemiş, bu noktada usuli bir noksanlık bulunmadığından davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
... ili ... ilçesinde 15/02/2024 tarihinde saat 03:15 sıralarında, -olay anına ait kamera görüntülerinden- kaza tarihi itibariyle geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan dava dışı sürücü ...'nn sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile TEM Güney Yolunu takiben Ankara istikametine doğru seyir halinde iken ...üzerinde sağ şeritte seyir halinde olan müteveffa sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklete aracının ön kısımları ile motosikletin arkasından çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, işbu trafik kazası nedeniyle ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in vefat ettiği anlaşılmıştır.
Davaya konu trafik kazasının ölüm ile sonuçlanmasından ötürü soruşturma ve kovuşturma da yürütülmüş, şüpheli ... hakkında ... CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyasında 5237 s. TCK 85/1, 22/3 maddeleri uyarınca bilinçli taksirle (alkollü şekilde kazaya sebebiyet vermek, motosiklete arkadan çarpmak ve akabinde olay yerinden kaçmak) bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan iddianame tanzim edilerek kamu davası açılmıştır. ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dava dosyasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığından alınan 24/05/2024 tarihi raporda takip mesafesini korumaksızın arkadan çarpan sanık sürücü ...'nin asli kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...'in ise kaskının takılı olduğu belirtildikten sonra kendisine arkadan çarpan aracın darbesine maruz kaldığından kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bilindiği üzere, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı hukuk hâkimi için bağlayıcı değildir (TBK 74). Ancak, Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararı bağlayıcı nitelikte olduğu gibi, Hukuk Mahkemesi hakimi her halde Ceza Mahkemesince belirlenen maddi olgu / vakıalarla bağlıdır. Dolayısıyla, ceza mahkemesinin maddi olguları ile bağlı olunduğundan bu hususlar nazara alınmak zorundadır. Nitekim, Mahkememizce, maddi olgu - trafik kazası ve kazanın oluş şekline bağlı kalınarak kusur tayini yapılmıştır.
Trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücü ...'nin takip mesafesini koruyamadığı, nizami şekilde ve sağ şeritte ilerleyen motosiklete alkollü olarak arkadan çarpmak suretiyle asli ve tam kusurlu olduğu, buna karşılık trafik kurallarına uygun şekilde hareket eden...plakalı motosiklet sürücüsü ...'in kontrolsüzce gelerek arkadan çarpan araca karşı alması muhtemel bir tedbir bulunmadığından (ve kaskı takılı olup) kural ihlali olmadığından kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Tarafların trafik kazasında kusur durumlarının tespitine yönelik olarak dosya, trafik kazaları kusur konusunda uzman Yüksek Makine Mühendisi ve İ.T.Ü. Makine Fakültesi Öğretim Üyesi ...'e tevdi edilmiş, 14/04/2025 tarihli raporda belirtildiği üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'nin yolun şartlarına uygun olmayan hızla ilerlediği, önünde seyir halinde olan motosikletin mesafesini, konumunu, ışıklarını ve hızını dikkate almadığı, zamanında yavaşlamadığı ve takip mesafesini korumaksızın motosiklete arkadan çarpmak suretiyle kazaya neden olduğundan 2918 s. KTK 47/d, 52/b,c, 56/c, 84/d. maddeleri uyarınca %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüs ...'in kontrolsüzce arkasından gelen ve takip mesafesini korumaksızın arkadan çarpan araç sürücüsüne karşı kazaya engel olmak adına alması gereken muhtemel bir tedbir olmadığından kusurunun (veya müterafik kusurunun) bulunmadığı doğru bir şekilde ve somut olaya uygun olarak takdir ve tayin edilmiştir. Mahkememizin kusur dağılımı yönündeki tespiti destekleyen ve benimseyen uzman bilirkişinin 14/04/2025 tarihli raporundaki tespitler, kazanın oluş şekli, dava dışı sürücünün ihlal ettiği trafik kuralları, yasal geciktirici nedenler ve bilimsel yönden yapılan detaylı açıklamalar içeren kusur raporuna gerekçeli ve denetime açık olduğundan itibar edilmiştir.
Öte yandan, mahkememizce, soruşturma dosyası ile ceza dava dosyasının celp edildiği, Ceza Mahkemesince alınan Adli Tıp Kurumu kusur raporu ile eldeki dava dosyasında alınan kusur raporu arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı - bilakis örtüştüğü, kaza tespit tutanağı ile krokisinin celp edildiği, dolayısıyla davalı vekilince kusura yönelik itirazların (kayıtların celp edilmediği) dosya kapsamı ile bağdaşmadığı, kaldı ki kazanın oluş şekli noktasında kamera görüntüleri uyarınca tereddüt hasıl olmadığı, dolayısıyla kusur tayinine yönelik olay mahallinde keşif yapılmasının yargılamaya herhangi bir katkı sağlamayacağı ve dosyaya yenilik getirmeyeceği, İ.T.Ü.de görevli makine mühendisi bilirkişinin kusur raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan davalı ... Hesabı vekilinin kusura yönelik soyut itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davacılar, trafik kazasında çocuklarının ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma - maddi tazminat talebinde bulunmaktadır.
... 2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesi uyarınca müteveffa ...'in 15/02/2024 tarihinde trafik kazasında ölümü ile geriye mirasçı olarak (baba) davacı ... ile (anne) davacı ...'i bıraktığı görülmüştür.
Yerleşik içtihatlar uyarınca çocukların anne - babaya destek oldukları karine olarak kabul edildiği, hasılı anne ve baba olan davacıların kaza tarihi itibariyle geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... Hesabından destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerinde duraksanmamalıdır.
Dosya, tazminat hesabı yapılması için aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Aktüer bilirkişi tarafından sunulan 14/04/2025 tarihli kök raporda, davacı ... için 761.595,12 TL davacı ... için 1.302.975,33 TL (toplam 2.064.570,45 TL) destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, ancak davalı ... Hesabının poliçe limiti 1.800.000 TL olduğundan ve poliçe limiti aşılamayacağından garameten yapılan hesaplama neticesinde sonuç olarak davacı ...'in 663.998,27 TL davacı ...'in 1.136.001,73 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği belirlenmiştir.
Davalı ... Hesabı aktüer rapordan sonra SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığı, müteveffanın askerlik hizmetini yerine getirip getirmediği hakkında araştırma yapılmasını, akabinde ek rapor alınmasını talep etmiş, SGK'dan celp edilen güncel yazı cevabı uyarınca davacılara rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı ve müteveffanın askerlik hizmetini yaptığı (terhis belgesi) tespit edilmiş, yine de itirazların karşılanması için ek rapor alınması yoluna gidilmiştir. Aktüer bilirkişi tüm itirazları gerekçeli ve denetime elverişli şekilde açıkladıktan ve değerlendirdikten sonra 14/11/2025 tarihli ek raporunda kök raporda değişiklik yapılmasını gerektiren bir durum olmadığını ve kök rapordaki hesaplamaların doğru ve isabetli olduğunu vurgulamıştır.
Davacılar vekili aktüer rapora yönelik itiraz dilekçesi sunmakla birlikte tüm itirazlarından vazgeçtiklerini beyan etmiş, bu husus 01/10/2025 tarihli celsede davacılar vekilinin ıslak imzası alınmak suretiyle tutanağa geçirilmiştir. Öte yandan davalı vekilinin kök rapora yönelik itirazları araştırılmış, kayıtlar celp edilmiş ve ek rapor ile değerlendirilmiştir. Bu nedenle, ek rapora aynı şekilde itiraz dilekçesi sunulduğundan (26/11/2025 tarihli celse 1.nolu ara karar) davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Aktüer bilirkişinin kök ve ek raporun ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli olması, özellikle yerleşik içtihatlar uygun şekilde destek payları belirlenmesi ile hesaplamada TRH2010 yaşam tablosunun ve prograssive rant formülü esas alındığından hüküm kurmaya elverişlidir, bu nedenle raporun içeriği de denetlenerek hükme esas alınmıştır.
Davacılar vekili maddi tazminata ilişkin 24/11/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi sunmuştur.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin yazı cevabı uyarınca ... plakalı aracın 15/02/2024 kaza tarihini kapsayan Karayolları ZMMS sigorta poliçesi bulunmamaktadır. Bu halde, kaza tarihi itibariyle geçerli bir trafik sigortası (ZMMS poliçesi) bulunmadığından davalı ... Hesabının, davacıların destekten yoksun kalma tazminatından sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14/2-b. maddesi ve ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-b maddesi uyarınca uyarınca sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Öte yandan, bedel artırım dilekçesine karşı davalı taraf müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiş ise de; müteveffa sürücü ...'in olay anına ait kamera görüntüleri ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan rapor uyarınca olay anında motosiklet sürücüsünün kaskının takılı olması ve alkollü olduğuna dair tespit bulunmadığından davalının müterafik kusur iddiaları yerinde görülmemiş, bu nedenle tazminattan indirim de yapılmamıştır.
Bedel artırım dilekçesinde davacılar kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunmuşlardır. Ancak, davalı ... Hesabı için kaza tarihi itibariyle temerrütün gerçekleşmediği, bilakis 2918 s. KTK 99. maddesi uyarınca sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun tebliğ edildiği tarihten 8 iş günü sonrasında temerrütün gerçekleşeceği, hasar dosyası uyarınca davacıların yazılı başvurunun ... Hesabı tarafından 05/04/2024 tarihinde tebellüğ edildiği ve anılan Yasa hükmü uyarınca 8 iş günü hesap edildiğinde (9-10-11-12 Nisan 2024 Ramazan Bayramı, 23 Nisan 2024 Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı olması dikkate alınarak) 25/04/2024 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, fakat eldeki davanın bu tarihten önce 24/04/2024 tarihinde açılması sebebiyle davalı için temerrütün davanın açılmasıyla gerçekleştiği kabul edilerek dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.
Nihayetinde, 24/11/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, davacı anne ... için 1.136.001,73 TL ve davacı baba ... için 663.998,27 TL destekten yoksun kalma olmak üzere toplam 1.800.000 TL maddi tazminatın 24/04/2024 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere );
Davacıların 24/11/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi doğrultusunda;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacı anne ... için 1.136.001,73 TL ve davacı baba ... için 663.998,27 TL destekten yoksun kalma olmak üzere toplam 1.800.000 TL maddi tazminatın 24/04/2024 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 122.958,00 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 427,60 TL.nin ve 6.148,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan bakiye 116.382,40 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacılar tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 6.148,00 TL tamamlama harcı, 674,50 TL posta ve tebligat masrafı ve 19.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 26.250,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
4-Davacı ... (ihtiyari dava arkadaşı / ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiği) yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 176.400,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı ... (ihtiyari dava arkadaşı / ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiği) yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 105.599,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya VERİLMESİNE,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan anacak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacılar vekillerinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2025
Katip
Hakim