T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/463 Esas
KARAR NO : 2025/566
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2024
KARAR TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ye, ...Bankası A.Ş. 12.03.2021 keşide tarihli 30.06.2022 vade tarihli 100.000 USD meblağlı çek verildiğini, ... tarafından dava konusu çek müvekkile ciro edildiğini, müvekkilinin dava konusu çekte yetkili hamil olduğunu, çekin yetkili hamili müvekkil tarafından, davalı aleyhine ... 3. İcra Dairesi'nin ...E, Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde, borca konu parayı ödediğine ilişkin bir itiraz da bulunmadığı gibi ödemeye istinaden yazılı bir delil de itiraz dilekçesinde sunmadığını, borçlu tarafından davaya konu edilen çeke istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi borcu sona erdiren bir hukuki sebepte itiraz dilekçesinde dermeyan edilmediğini, müvekkilinin çek karşılığında tüm ödemesini yaptığını, davalının sebepsiz zenginleşme ilkesi uyarınca hukuken sorumlu olduğunu, davalının sebepsiz zenginleşme ilkesi uyarınca müvekkile karşı hukuki sorumluluğunun devam ettiğini, davalının muaccel bir alacağa itiraz ettiğini, kambiyo vasfı sona ermiş olsa bile davalı, çek bedeli kadar hukuken ödeme yapmakla mükellef olduğunu, icra dosyası sayın mahkemenizce celp edildiğinde davalının ödemeye yönelik bir beyanının olmadığı, yasal yükümlülükten kaçmaya çalıştığı ve süre kazanmaya yönelik icra takibine itiraz ettiğini, davalı haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu davaya konu edilen icra takibine davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalının 4020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yan davayı inkar eder konumdadır.
Davacı vekili tarafından gerekli harç eksikliği yapılan ihtara rağmen giderilmediğinden 24/04/2025 tarihi itibariyle dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten hüküm tarihine kadar üç aylık sürenin geçtiği, davanın da yenilenmediği anlaşılmakla HMK m.150 hükmü gereği her bir davalı yönünden davanın açılmamış sayılma şartları oluşmuştur.
Yapılan açıklamalar karşısında; davanın HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca her bir davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı aleyhine açılan davanın HMK m.27,30,32 hükümlerine atfen dava dosyasının HMK m.150 hükmü uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.7/1 gereği 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin taraflarca değil hazinece harcanacak gider olduğundan bu miktarın ileride Bakanlıkça ödenmesi durumunda, 6183 sayılı AATUHK hükümleri gereği davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
12/09/2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...