T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/498 Esas
KARAR NO : 2025/820
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/08/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının daha önce kaydı yapılan alacağı olmasına rağmen ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı iflas masası sıra cetveline yeniden başvurusu üzerine mükerrer olarak kaydının yapıldığını, daha önceki kabul edilen başvuruların ın 628. Ve 795. sıradaki kayıtlar olduğunu, bu durumun sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, bu nedenlerle ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelindeki ...sıradaki alacak kaydının terkin edilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davanın 15 günlük hak düşürücü süreden sonra açıldığını, iflas idaresinin hem karar verip hem de terkin talep ettiğini, davacının dava yetkisi almadığını, diğer alacaklı kayıtlarıyla aynı konumda olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Davanın konusu mükerrer kayıt yapıldığını iddia eden davacı müflis şirketin 2. kaydın terkini için açtığı sıra cetveli kayıt terkin davasıdır.
İflas idaresinin sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulabilir. Somut olayda davacı müflis şirket iflas idaresi, davalı alacağının mükerrer olarak sıra cetveline kaydedildiğini ileri sürmüştür. Bu itiraz alacağın esasına ilişkin olmayıp, iflas idaresinin sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ederek aynı alacağı mükerrer kaydederek işlemin hadiseye uygun olmadığına ilişkin bir dava türüdür. Bu nedenle bu dava İİK 235. maddesindeki kayıt terkini niteliğinde olmayıp İİK 16. ve 277. maddeler kapsamında şikayet niteliğinde olduğundan uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemeleri değil İcra Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Bu nedenlerle mahkememizce HMK 114-1-c ve 115-2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL İCRA HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
5-HMK'nın 20. maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmaması halinde kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/12/2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...