T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/53 Esas
KARAR NO : 2025/148
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/01/2024
KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının "..." adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde kaçak enerji kullanıldığı tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 5.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple, işbu davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek davalının itirazının iptaline karar verilmesi ve itirazında kötüniyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalının ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin her ne kadar davayı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açmış olsa da görev yönünden mahkemenizin görevsizlik kararı verip dosyanın görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, açılan davaya yönelik mahkemenin usulden red kararı vermesi gerektiğini, kaçak elektrik kullanılmadığı iddia edilen yerin dükkan olduğu, elektrik aboneliğinin iş yeri aboneliği olduğu anlaşıldığından ötürü dava konusu uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görev tanımı içine girdiğini, dava dosyasının görevli olan İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafça müvekkili adına tahakkuk edilen ... numaralı, 05.04.2023 tarihli ve 5.776,52 TL tutarlı fatura ile ... numaralı, 05.04.2023 tarihli ve 45.690,89 TL tutarlı fatura bedellerinin müvekkiline 12.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligat üzerine müvekkili söz konusu faturaların son ödeme tarihinin 17.04.2023 tarihi olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin borçlu olmadığına ilişkin 18.04.2023 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ...Esas numaralı dosyada kayıtlı olan davacı kuruma karşı menfi tespit davası açtığını, müvekkili tarafından açılan menfi tespit davasından sonra davacı kurum tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, bunun üzerine takibin, açtıkları menfi tespit davası dava tarihinden sonra yapıldığı da dikkate alınarak, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından İİK 72/2. Maddesi gereğince ... 5. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin durdurulmasına karar verildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte müvekkilinin söz konusu iş yerinde sadece işletme sahibi olduğu taşınmaz sahibinin ise müvekkili olmadığını, söz konusu iş yerinde bir kaçak elektrik durumu varsa eğer bunun taşınmaz sahibi ve taşınmazın elektrik bağlantılarını yapan kişilerin kusurundan kaynaklanmakta olduğunu, müvekkilinin sadece kiracı olarak bulunduğu iş yerinde kullandığı elektriğin kaçak olup olmadığını bilme durumunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin kullandığı elektrik kaçak bile olsa müvekkilinin tamamen bilgisi olmaksızın kullanmak durumunda bırakıldığını, kaçak elektrik kullanma konusunda herhangi bir kastı ve bu yönde bir iradi davranışı olmadığını, taşınmaz sahibi tarafından kendisine bu hususta bilgi verildiği takdirde gerekli kurumlara bu yönde ihbarda bulunabileceğini, müvekkilin kaçak elektrik kullanımında herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu durumun haksız fiil olarak gözükmekte olup neticenin meydana gelmesi için kusurun da varlığı aranması gerektiğini, hukuka aykırı fiil ile kusur arasında illiyet bağı bulunması gerekirken illiyet bağı olmadığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı hukuka aykırı fiilin müvekkili tarafından işlenmiş gibi gözükse de kusurun müvekkiline yüklenemeyeceğini, eyleme ilişkin illiyet bağının müvekkili açısından oluşmadığı göz önüne alındığı zaman müvekkilinin sorumluluğunun bulunmayacağını, ayrıca Yargıtay kararları doğrultusunda sadece tutanak düzenlenerek kaçak kullanımın müvekkiline yüklenmesinin haksız ve hukuki açıdan sonuç doğurmayan bir gerçek olduğunu, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, davacı tarafın, davaya konu icra takibinde de alacağın varlığına dair somut bir delil sunulmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, açıklanan haklı nedenlere dayalı olarak yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve hakkaniyete aykırı düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının tarafımızca kabul görmesi mümkün olmayıp yasal süresi içinde cevap dilekçesi verme zarureti hasıl olduğunu, izah edilen sebeplerle mahkemenin görevsizlik kararı vererek dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ... seri numaralı ve 05/04/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak elektrik faturaları, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videolar ve resimler, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... s. soruşturma dosyası celp edilmiş incelenmiştir.
Dosya, kaçak elektrik tüketimi, mevzuatı ve hesaplamaları konusunda uzman Elektrik Yüksek Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Yukarıda yapılan tüketim kıyaslamaları doğrultusunda, Tutanak öncesinde, ölçü sistemine müdahale edilmeden önceki dönem günlük tüketim ortalaması (30,76 kwh/gün) ile ölçü sistemine müdahale edilerek kullanılan dönem günlük tüketim ortalaması (11,76 kwh/gün) arasında BARİZ FARK BULUNMAKTADIR. Tüketimde düşüş 08.08.2022 tarihi itibariyle başlamaktadır. İzlenen video kayıtlarında; Sayaç giriş sigortasının alt ucunda 11,03 amper akım çekilmesine rağmen, sigortanın üst uç bağlantısında 3,51 amper akım çekilmesi, ölçü sistemine müdahalenin açık göstergesidir. Üstelik 11,03 amper (11,03 amper x 220 Volt - 2426 watt) çekilmesine karşılık sayacın sadece 0,7 kw (700 watt) güç kayıt etmesi de kaçak tüketime delil niteliğindedir. Açıklanan gerekçelerle tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi mevzuat madde 42 — c hükmü gereği kaçak elektrik tüketimidir. Davacı talebi ile kanaatim doğrultusunda yapılan hesaplamalarım arasındaki farkın gerekçesi, kaçak ek tahakkukunda dikkate alınan süre hususunda davacı kurumca yapılan hatadır. (Bu hususta davacı kurumca hesaplama yapılırken, 08.08.2022 tarihi kaçak kullanım başlangıç tarihi olarak kabul edilmiş ancak hesaplamada 08.08.2022 — 08.03.2023 tarih aralığı için 337 gün süre uygulaması yapılmıştır. Oysa ki 08.08.2022 — 08.03.2023 tarihler arasında 212 gün bulunmaktadır.) Bu hususta davacı vekilince yapılabilecek itiraz düşünülerek, yukarıda çizelge 1 de kaçak tüketim başlangıç tarihine ilişkin belirleme yapılmış, kaçak tüketime 08.08.2022 tarihi itibariyle başlanmış olduğu hususu tüketim kıyaslamaları ile de teyit edilmiştir. Gerekçesi yukarıda kaçak ek tahakkuku başlığı altında detaylandırılmıştır. Yukarıda, tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlanmış olup, davalı tarafın; 5.776,52 TL. Kaçak tahakkuku * 17.828,49 TL. kaçak ek tahakkuku olmak üzere 23.605,01 TL. kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle, takibin 23.605,01 TL. (asıl alacak) * 196,71 TL. (gecikmiş gün faizi) * 35,41 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 23.837,13 TL. üzerinden davalı ... adına devam edebileceği, Görüş ve Kanaatimi ... '' şeklinde tespit edilmiştir.
Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, davalı ...'un gerçek kişi tacir sıfatı araştırılmış, davalının 1.sınıf tacir olduğu ve bilanço usulüne göre defter tuttuğu tespit edilmekle 213 s. VUK 177. maddesi ve Bakanlar Kurulu kararı uyarınca tacir olduğu anlaşılmıştır.
Hem davacının ticari şirket / tacir hem de davalının tacir olduğu ve her iki tarafından ticari işletmesinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında nispi ticari dava ilkesi uyarınca 6102 s. TTK 4/1 ve 5. Maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin / Mahkememizin görevli olduğu belirlenmiş, davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
Davalı ... ile dava dışı ... A.Ş. arasında elektrik abonelik sözleşmesinin bulunduğu, davalının sözleşmeli abone olarak ... hizmet / tesisat numarası ile ...adresinde elektrik enerjisi kullandığı, davacı...A.Ş. tarafından sözleşmeli kullanım - abonelik adresinde 05/04/2023 tarihinde yapılan incelemeler sonucunda "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.madde 1/c. bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiştir. video mevcut (şönt kablo) - kablo söküldü" kaydı ile kaçak elektrik tüketimi tespitinde bulunulduğu, bu suretle ... A.Ş. 05/04/2023 tarihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının düzenlendiği, işbu kaçak elektrik tüketim tespiti uyarınca davacının 17/04/2023 son ödeme tarihli ... numaralı 5.776,52 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 17/04/2023 son ödeme tarihli ... numaralı 45.690,89 TL bedelli kaçak elektrik ek tahakkuk faturası kestiği, bu itibarla kaçak elektrik tespit işlemleri uyarınca davalıya toplam 51.467,41 TL kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiği dosyadaki faturalar, tutanaklar, tahakkuklar ve diğer belgelerle sabittir.
Davacı ... A.Ş. tarafından kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı ... hakkında ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası ile 51.467,41 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 428,90 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 77,20 TL KDV olmak üzere toplam 51.973,51 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Buraya kadar anlatılan hususlar hakkında taraflar arasında çekişme yoktur.
Davacı, kaçak elektrik tüketimine ilişkin tahakkuk ettirilen borcun mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde maddi bir hata bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı, kaçak elektrik tüketiminde bulunmadığını, aksi durumda kaçak elektrik tüketimine ilişkin tahakkuk ettirilen borcun EPTHY hükümleri uyarınca tüketim miktarı, süre vs...yönünden haksız olarak fazla belirlendiğini ve hesaplamayı kabul etmediğini ifade etmiştir.
Uyuşmazlığın temeli, kaçak elektrik tüketiminde bulunulup bulunulmadığı, kaçak elektrik tüketimi varsa tahakkuk ettirilen fatura miktarlarının kaçak tüketim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığı, bu suretle davacının icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu toplam miktarın tutarı noktasında toplanmaktadır.
Yasal düzenlemeye bakıldığında;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
"MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir."
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
"MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır."
Kaçak elektrk enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır."
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
"MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenlenmiştir.
Bilindiği üzere, kaçak elektrik tüketimine ilişkin tahakkuk ettirilecek borç miktarının hesabında, kaçak tüketim tespit tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve yukarıda değinilen mevzuat hükümlerinin esas alınması zorunludur.
Meselenin halli teknik bilgi ve nitelikli hesaplama gerektirdiğinden, dosya kaçak elektrik tüketimi mevzuatı ve hesaplamaları konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda vurgulandığı üzere, davacının sözleşmeli - aboneli kullanım adresinde ... marka ... numaralı sayaç ile ölçü sistemine müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı, davalının tutanak öncesinde ölçü sistemine müdahale edilmeden önceki günlük tüketiminin 08/04/2021 - 08/04/2022 tarihleri arasında 35,03 kw olduğu, davacı kurum tarafından kaçak kullanım süresinde hatalı esas alınan 08/04/2022 - 08/08/2022 tarihleri arasında günlük tüketimin 30,76 kw olduğu, mevcut bu tüketimlerin birbiri ile örtüştüğü, ancak ölçü sistemine müdahale edildikten sonra 08/08/2022 - 05/04/2023 tarihleri arasında günlük ortalama tüketimin 11,76 kw olduğu, hasılı tüketimdeki düşüşün 08/08/2022 tarihinde başladığı, bu tarihten itibaren kaçak ek tahakkuk yapılması gerektiği, 05/04/2023 tarihli tutanak sonrası sayaç bağlantıları düzeltikten sonra sayacın giriş sigortasının alt ucunda 11,03 amper akım çekilmesine rağmen sigortanın üst uç bağlantısında 3,51 amper akım çekilmesinin ölçü sistemine müdahalenin açık göstergesi olduğu, nitekim 11,03 amper x 220 volt = 2426 watt güç çekilmesine karşılık sayacın sadece 0,7 kw / 700 watt güç kayıt ettiği, başka bir anlatımla çekilen enerjinin tamamının sayaçtan geçirilmediği ve kaçak tüketimde bulunulduğu, dolayısıyla tüketilen enerjinin tamamının sayaçtan geçirilmeden kullanıldığına delil teşkil ettiği, açıklanan nedenlerle davalının tutanak tarihi itibariyle ölçü sistemine müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının (izlenen kamera görüntüleri de dahil olmak üzere) sabit olduğu, vaki eylemin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/c. maddesi hükmü kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi hallerinden biri olduğu, ölçü sistemine müdahale edilerek kaçak tüketimde bulunulduğundan tüketim miktarının hesaplanmasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. maddesinin uygulanması gerektiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 45/1-c.maddesi uyarınca son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süre olup bu sürenin 90 günü geçemeyeceği, son endeks okuma tarihinin 08/03/2023 - kaçak tüketim tutanağının 05/04/2023 tarihleri arasında 28 günlük süre mevcut olup davalının kaçak tüketim faturasından bu süre ile EPTHY 45/3-ç.maddesi uyarınca günlük 8 saat kullanımdan davalının sorumlu olduğu, ayrıca davacının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46/2. maddesi hükmü uyarınca tarifenin 1,5 katı ile enerji bedelini faturaya yansıtabileeği, bu itibarla kaçak tüketim tespit tarihi itibariyle yürürlükte bulunan anılan mevzuat hükümleri uyarınca kaçak tahakkuk faturasının 5.776,52 TL olacağı, kaçak elektrik tahakkuk faturası yönünden fazladan tahakkuk ettirilmiş bir miktar bulunmadığı, öte yandan davacının EPTHY 45/1-ç. maddesi uyarınca kaçak tüketime ek olarak başlangıç tarihinden itibaren mevzuat uyarınca 12 ay süreyi geçmemek kaydıyla eksik tüketime konu dönem için ek tahakkuk faturası düzenleyebileceği, kaçak tüketim başlangıç tarihinin 08/08/2022 tarihi olarak hesap bülteninde doğru olarak tespit edildiği, ancak 08/08/2022 - 08/03/2023 tarihleri arasında 212 gün süre bulunduğu halde hesap bülteninde sehven 337 gün üzerinden hesaplama yapıldığı, esasen kaçak tahakkuk ek faturasında 08/08/2022 - 08/03/2023 tarihleri arasında 212 gün farkının zaten yazılı ve davacının da kabulünde olduğu, bu itibarla hesap bülteninde 337 gün üzerinden hesaplamanın doğru olmadığı, 212 gün üzerinden doğru hesaplama yapıldığında kaçak elektrik tahakkuk ek faturasının 17.828,49 TL olması gerektiği, anılan Yasal düzenlemeler çerçevesinde kaçak elektrik tahakkuk faturasının 5.776,52 TL, kaçak elektrik ek tahakkuk faturasının 17.828,49 TL olmak üzere davacı alacağının toplam 23.605,01 TL olduğu, faturaların son ödeme tarihi 17/04/2023 tarihi olup takip tarihi olan 27/04/2023 tarihine kadar işlemiş faizin 196,71 TL olduğu, davacının 35,41 TL faizin KDV'sini talep edebileceği, netice itibariyle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 23.605,01 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 196,71 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 35,41 TL KDV olmak üzere toplam 23.837,13 TL alacaklı olduğu, belirtilen bu miktarlar üzerinden takibe devam edebileceği sonucuna varılmıştır.
Elektrik mühendisi bilirkişinin 12/11/2024 tarihli raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, bilimsel mütalaanın isabetli tespit ve değerlendirmeler içerdiği, rapor içeriğinde kaçak tüketim ile örtüşecek şekilde yasal gerektirici nedenlerin ayrıca gösterildiği, kaçak tüketim tespit tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uyarınca hesaplama yapıldığı, hesaplamada herhangi bir maddi hata bulunmadığı, esasen rapordan ayrılmayı gerektirir yahut itibar etmeye engel bir durumun da bulunmadığı anlaşılmakla, bilirkişi raporuna içeriği de denetlenerek hükme esas alınmıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında, davalının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle kaçak tüketim tespit tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca kaçak elektrik tahakkuk ve ek tahakkuk fatura bedellerinden sorumlu olduğundan, gerekçeli ve denetime elverişli olan - mahkememizce hükme esas alınan 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 23.605,01 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 196,71 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 35,41 TL KDV olmak üzere toplam 23.837,13 TL üzerinden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Ayrca, haksız fiil niteliğindeki kaçak tüketimden kaynaklanan ve yargılama gerektiren alacağın likid alacak niteliği arz etmediğinden icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından (İSTANBUL BAM 3. HD. ... E.... K.) reddine, yine davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu davalı tarafından ispat edilemediğinden ayrıca davalının kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir.
Davalı ...'un kaçak elektrik kullanması sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... s. soruşturma dosyasında 5237 s. TCK 163. maddesi uyarınca hakkında karşılıksız yararlanma suçundan soruşturmaya başlandığı, davalı ...'un TCK 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanarak davacı ...A.Ş.ye dava tarihinden sonra 13/03/2024 tarihinde 10.027,00 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Mahkememizce eldeki itirazın iptali davasında, dava tarihinden sonra yapılan bu ödemenin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında resen dikkate alınması (bkz. İSTANBUL BAM 3. HD.... E: ... K.) yönünde ayrıca hüküm fıkrası oluşturularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-Davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin 23.605,01 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 196,71 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 35,41 TL KDV olmak üzere toplam 23.837,13 TL üzerinden takip talebinde gösterilen şartlarla DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından REDDİNE,
3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından REDDİNE,
4-Davacı tarafından dava açıldıktan sonra 13/03/2024 tarihinde yapılan 10.027,00 TL ödemenin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında resen dikkate alınmasına,
5-Kabul edilen dava değeri (23.837,13 TL) üzerinden alınması gereken 1.628,31 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 887,58 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 740,73 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 887,58 TL peşin harç, 429,00 TL posta ve tebligat masrafı ve 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.816,58 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 2.667,71 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (23.837,13 TL) üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2. maddesi uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin kabul edilen dava miktarını geçmemek koşulu ile belirlenen 23.837,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri (28.136,38 TL) üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2. maddesi uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin reddedilen dava miktarını geçmemek koşulu ile belirlenen 28.136,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin tarafların haklılık durumlarına göre; 1.651,10 TL'sinin davalıdan; 1.948,90 TL'sinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/02/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır