T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/533 Esas
KARAR NO : 2025/553
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/09/2024
KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 31.08.2024 tarih 250.000 TL bedelli ... seri nolu hesap sahibi ... tarafından ...ŞTi'ne ciro edildiğini, son olarak müvekkili şirkete ciro ve teslim edildiğini, çekin son yasal hamilinin müvekkili ...Tic. Limited Şirketi olduğunu, söz konusu çekin müvekkili nezdinde kaybolmuş olup; müvekkili tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kötüniyeti 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ederek çekin iptalini ve teminatsız olarak ödemeden men yasağı verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, neticeten; ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 31.08.2024 tarih, 250.000 TL bedelli 1010151 seri nolu çekinin iptalini, çek üzerine tedbiren teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Muhatap banka yazı cevabı, çek sureti ve TTSG ilanları celp edilmiş, incelenmiştir.
Talep, kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Bu çerçevede zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmıştır.
Zayi nedeniyle çekin iptaline dair talepler açısından, TTK. m. 759. uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir.
İptal isteminde bulunan kişi, çeki elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Davacı, çekin iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunmuş, çek suretini ayrıca ibraz etmiş, ilan için gerekli masrafı karşılamış, çekle ilgili bilgileri sunmuş, yapılan ilanlara rağmen çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır.
TTK. m. 762 -764 uyarınca, elden çıkan çek verilen süre içinde mahkememize sunulmamıştır.
Öte yandan, muhatap banka yazı cevaplarından, dava konusu çekin kanuni ibraz süresi içinde herhangi bir kimse tarafından muhatap bankaya ibraz edilmediği belirlenmiştir.
Talep konusu çekin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edildiği halde çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmadığından ve mahkememizce de zayi olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden 6102 sayılı T.T.K. nun 818/1-s maddesine atfen TTK' nın 757-764 maddeleri hükümleri uyarınca çekin iptaline karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere);
Davanın KABULÜ ile;
1-... Bankası A.Ş.... şubesine ait keşidecisi ...olan ... seri numaralı 31/08/2024 keşide tarihli ve 250.000 TL bedelli bir adet çekin TTK 818/1-(s) madde atfı ile TTK 757-764. madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 187,80 TL harcın talebin çekişmesiz yargı / hasımsız olması sebebiyle davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davanın hukuksal niteliği ve hasımsız olması gözetilerek kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansı ile varsa teminatın karar kesinleştiğinde resen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/09/2025
Katip ...
Hakim ...