T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/120 Esas
KARAR NO: 2025/751
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 20/02/2025
KARAR TARİHİ: 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan; 02.07.2024 tarihli 5.211,17-TL tutarlı, 04.07.2024 tarihli 2.032,74-TL tutarlı, 10.07.2024 tarihli 14.615,26-TL tutarlı, 17.07.2024 tarihli 4.297,83-TL tutarlı, 08.08.2024 tarihli 23.148,04-TL tutarlı, 13.08.2024 tarihli 11.083,71-TL tutarlı, 21.09.2024 tarihli 1.258,24-TL tutarlı olmak üzere 7 adet fatura borcunun ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından faturaların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine durduğunu, davalı ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde II - Tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddede “Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gündür. Vadesinde ödeme yapılmaz ise, müşteri, ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (3) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder.” şeklinde ifade edildiğini, 61.646,99-TL asıl alacak ve 12.664,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.311,23-TL alacağından dolayı ilgili borca, faiz ve feri'lerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.
Toplanan Deliller:
... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı şirketin 2024 yılı Temmuz-Ağustos-Eylül aylarına ait BA/BS kayıtları,
... Mükellefler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacı şirketin 2024 yılı Temmuz-Ağustos-Eylül aylarına ait BA/BS kayıtları,
Bilirkişi Murat Kutanoğlu tarafından hazırlanan 02/09/2025 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, taşıma ilişkisi nedeniyle düzenlenen yedi adet fatura alacağının tahsili amacıyla yürütülen ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:
1-İlamsız takip yapılmış olması,
2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,
3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,
4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.
Somut olayda, ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 20.12.2024 tarihinde, 23.148,04-TL fatura alacağı, 11.083,71-TL fatura alacağı 1.258,24-TL fatura alacağı, 5.211,17-TL fatura alacağı,
2.032,74-TL fatura alacağı, 14.615,26-
TL fatura alacağı ve 4.297,83-
TL fatura alacağı toplamı olan 61.646,99-TL asıl alacak ile 4.397,81-TL işlemiş faiz, 2.027,18-TL işlemiş faiz, 160,55-TL işlemiş faiz, 1.263,42-TL işlemiş faiz, 487,06-TL işlemiş faiz, 3.377,63-TL işlemiş faiz ve 859,18-TL işlemiş faiz toplamı olan 11.353,19-TL işlemiş faiz toplamından ibaret 74.311,23-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının yedi adet fatura alacağı şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 28.12.2023 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 23.12.2024 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 20.02.2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu alacağın faturalardan kaynaklanması sebebiyle dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile, davacı ve davalı şirketlerin ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen yedi faturanın davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturaların davalı tarafa tebliğine ve bu faturalara konu taşıma hizmetinin gerçekleştirildiğine ve davacının ücrete hak kazandığına dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi olan 20/12/2024 günü itibariyle davacı şirketin davalı şirketten faturalara dayalı alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği, bakiye alacak bulunup bulunmadığı, -ihtarnamede 1.258,24-TL'lik faturanın yer almadığı dikkate alınarak- ihtarname tebliğ tarihi olan 23/09/2024 tarihinden takip tarihi olan 20/12/2024 tarihine dek işlemiş faizin ne olacağı hususlarında rapor tanzim edilmesine karar verildiği, tanzim edilen rapora göre, davacı ... Ticaret A.Ş. tarafından davalı ...Şti. adına 2024 yılı içerisinde yedi adet fatura düzenlendiği, bu faturaların toplam tutarının 61.646,99-TL olduğu, davalı tarafından bu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme, mahsup ya da iade işlemi yapılmadığı, ayrıca davalı tarafın mahkeme ara kararıyla istenen ticari defter ve belgeleri de ibraz etmediği, davacı ile davalı arasında imzalanan abone cari hesap sözleşmesi incelendiğinde, faturaların fatura tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde ödeneceği, aksi takdirde temerrüdün doğacağı ve aylık %3 veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda faiz işletileceğinin hükme bağlandığı, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin, her bir fatura için fatura tarihinden sonraki 15. gün olarak kabul edilmesi gerektiği, bu esaslara göre yapılan teknik hesaplamada, takip tarihi itibarıyla işlemiş faiz tutarının 11.353,19-TL olduğu, dolayısıyla davacının asıl alacağı ile birlikte toplam alacağının 73.000,18-TL olarak hesaplandığı kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamında sunulan deliller ile uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiş, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep dahi bulunmadığı kabul edilmiştir.
Taraf iddia ve savunmalarına, ticari defter ve kayıtlara, tanzim edilen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacı tarafından ibraz edilen kayıtlarda yedi adet fatura sebebiyle alacaklı olduğu, faturalara ilişkin edimlerin ifa edilmesi sebebiyle alacağa hak kazanıldığı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince faturaların hangi tarihte muaccel olacağının kararlaştırılması ve ihtarname keşide edilerek davalının temerrüde düşürülmesi sebebiyle faiz hesabının yerinde olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar doğrultusunda davacı tarafın faturalar ve ferileri sebebiyle takip tarihi itibariyle davalı taraftan toplamda 73.000,18-TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Tüm bunlarla birlikte takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeye borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi,... Esas,... Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.06.2006 tarih ...Esas, ... Karar sayılı kararı). Davacının talebine konu olan likit (belirlenebilir) olduğundan ve faturaya dayanıp belirli olduğundan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... 8.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 23.148,04-TL fatura alacağı, 11.083,71-TL fatura alacağı 1.258,24-TL fatura alacağı, 5.211,17-TL fatura alacağı,
2.032,74-TL fatura alacağı, 14.615,26-
TL fatura alacağı ve 4.297,83-
TL fatura alacağı toplamı olan 61.646,99-TL asıl alacak ile 3.905,52-TL işlemiş faiz, 1.791,46-TL işlemiş faiz, 133,80-TL işlemiş faiz, 1.152,60-TL işlemiş faiz, 443,83-TL işlemiş faiz, 3.066,80-TL işlemiş faiz ve 859,18-TL işlemiş faiz toplamı olan 11.353,19-TL işlemiş faiz toplamından ibaret 73.000,18-TL üzerinden aynı koşullar altında DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (73.000,18-TL) üzerinden % 20 oranında hesaplanan 14.600,04-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Asıl alacak olan 61.646,99-TL'ye takip tarihi olan 20.12.2024 tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (73.000,18-TL) üzerinden alınması gereken 4.986,64-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 897,50-TL peşin harcın mahsubu ile eksik olan 4.089,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 897,50-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 65,00-TL posta ve tebligat masrafı ile 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.065,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına isabet eden 5.958,00-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 107,00-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul oranına göre hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin,
a)Davanın kabul oranına isabet eden 4.518,84-TL'sinin davalıdan,
b)Davanın red oranına isabet eden 81,16-TL'sinin davacıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır