T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/309 Esas
KARAR NO: 2025/819
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 30/04/2025
KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı... Şti.'ye karşı ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında ön alım (...) davası açtıklarını, ancak davalı şirketin TTK Geçici 7.maddesi gereğince terkin edildiğini öğrendiklerini, davanın devam ettiği mahkemenin 03/03/2025 tarihli celsede ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, sicil müdürlüğünün mevzuat gereği işlem yaptığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, kendi sorumlulukları olmadığını, yasal hasım oldukları için yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde şirketin sicilden resen terkin edildiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, davanın TMK 2.maddesinde yazılı dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davalı şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden fiili davada taraf sıfatını kazanamayacağını, şirketin faaliyet konusu, malvarlığı ve ticari niteliğinin ortadan kalktığını, ihya talebinin kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Davanın konusu sicilden terkin edilen şirketin ihyası davasıdır.
Davalı taraf şirketin tasfiyesinin tamamlandığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Bilindiği gibi usulune uygun olarak tasfiye edilen şirketin sicilden terkini yapılır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta şirketin tasfiyesinin sona erdiği 28/01/2025 tarihinde tescil edilip sicil kaydı terkin edilmiştir. Ancak ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin.. Esas sayılı davacısı ... olan ve halen sürmekte olan davalı ... Şirketi'ne karşı açılmış mevcut ve süren bir dava olduğundan davalı şirketin tasfiyesinin tamamlandığı söylenemez. Bu davanın neticelenmesi amacıyla ilgili davalı şirketin ek tasfiye için ihyası gerekir. Sicil kayıtlarına göre şirket ortağı ve yetkilisi davalı ... olduğu anlaşıldığından ek tasfiye için bu kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar son duruşmada davacı taraf gelmemiş ise de davalı vekili davayı takip etmek istediğinden dosya işlemden kaldırılmamıştır.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün...numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şti.'nin ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ve bu dosyanını kararının infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi ...'nın Tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Tasfiye memuru şirket yetkilisi olduğundan kendisine ücret takdirine yer olmadığını,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından harcanan 692,50 TL yargılama giderinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine
6-Yasal düzenleme gereği davalı sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,
Dair, davacının yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/12/2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...