T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/329 Esas
KARAR NO: 2025/814
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/05/2025
KARAR TARİHİ: 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu keşidecisi ...A.Ş. olan ve taraflar arasındaki mal alım-satımına dayalı olarak fatura bedelleri karşılığı müvekkiline teslim edilen bir adet tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin hem 122.340 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, arz ve izah olunan sebeplerle; dava ve taleplerin kabulüne dilekçe içeriğinde bilgileri verilen 1 adet çekin kaybolması sebebi ile iptaline, iptali talep edilen çekin bilgi dışında kötü ninetli üçüncü şahısların eline geçme ve tahsil edilme riskine karşı ilgili ...Bankası, ... Şubesi, 122.340 TL bedelli 08.05.2025 keşide tarihli, 09/10/2024 Basım Tarihli, ... numaralı çeke ilişkin ödemen men kararı verilerek ödemenin tedbiren durdurulması kararı verilmesini
talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Muhatap banka yazı cevapları, çek sureti, TTSG gazete ilanları celp edilmiş incelenmiştir.
Talep, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
İptal kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmıştır.
Zayi nedeniyle çekin iptaline dair talepler açısından, TTK. m. 759. uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir.
İptal isteminde bulunan kişi, çeki elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Davacı, çekin iradesi dışında elden çıktığına dair samimi beyanda bulunmuş, ilan için gerekli masrafı karşılamış, çekin sureti ile çekle ilgili bilgileri sunmuş, yapılan ilanlara rağmen çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır.
TTK. m. 762 -764 uyarınca, elden çıkan çek, verilen süre içinde mahkememize sunulmamıştır.
Öte yandan, muhatap banka yazı cevaplarından, dava konusu çekin kanuni ibraz süresi içinde herhangi bir kimse tarafından muhatap bankaya ibraz edilmediği belirlenmiştir.
Talep konusu çekin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edildiği halde çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden kimse olmadığından ve mahkememizce de zayi olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden 6102 sayılı T.T.K. nun 818/1-s maddesine atfen TTK' nın 757-764 maddeleri hükümleri uyarınca çekin iptaline karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
Davanın KABULÜ ile;
1-Dava konusu ...Bankası A.Ş. ...şubesine ait, keşidecisi ... A.Ş. olan ... seri numaralı, 08/05/2025 keşide tarihli ve 122.340 TL bedelli bir adet çekin TTK 818/1-(s) madde atfı ile TTK 757-764. madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların davanın hukuksal niteliği ve hasımsız olması gözetilerek kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde resen davacıya veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/12/2025
Katip
Hakim