T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/861 Esas
KARAR NO: 2026/76
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 24/11/2025
KARAR TARİHİ: 29/01/2026
Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... Şirketi'nin keşideci olduğu ...Bankası T.A.O., ...Şubesi, 500.000,00 TL bedelli 31.12.2025 keşide tarihli ... keşide yeri ve Seri No:... olan bir adet çeki usulüne uygun şekilde aldığını, çek 18.11.2025-21.11.2025(müvekkilin çeki kaybettiğini farkettiği tarih) tarihleri arasında maalesef anılan çek kaybolduğunu, Müvekkilinin, bunun üzerine karakola giderek bu durumu tutanak altına aldığını, Müvekkili, işbu çeki kaybetmeden evvel bir başka ticari işte kullanmak için ciro ettiğini, Müvekkilinin, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski ile karşı karşıya olduğunu, çekin iptaline ilişkin karar verilinceye kadar öncelikle ödemenin tedbiren durdurulması için öncelikle teminatsız olarak, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında, ödeme yasağı getirilmesine, ... Bankası T.A.O. ... Şubesi’ne müzekkere yazılarak söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ...Bankası T.A.O.,... Şubesi, 500.000,00 TL bedelli 31.12.2025 keşide tarihli ... keşide yeri ve Seri No:... olan çekin zayii nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, 6102 sayılı TTK m. 818(1)-s atfıyla aynı Kanun'un m. 757(1) hükmü gereğince iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişi tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin “umumi hükümler” arasında TTK m. 651 ve 652’de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTK’da emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür.
6102 sayılı TTK'nın m. 818(1)-s hükmü delaletiyle çekler hakkında da uygulanması gereken TTK'nın 757. madde hükmüne göre çek iptali davası, çeki elinden iradesi dışında çıkan hâmil tarafından açılabilir.
Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; çek iptali davaları özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hâmilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hâmiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmeli, dava açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ...Esas ... Karar, ... Esas ... Karar, ... Esas ... Karar).
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... A.Ş.'nin 12/01/2026 tarihli cevabi yazısına göre, .... Ltd. Şti'ye ait ... keşide tarihli ... seri numaralı 500.000,00-TL tutarındaki çekin ... adına vekalaten ... tarafından sordurulduğunun bildirildiği, bu durumda çeki en son eli bulunduran kişinin ... olduğu, davacı tarafından da bu kişiye karşı Mahkememiz ara kararı gereği ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davasının açıldığı, buna göre çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından takdire bağlı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsup edilerek bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 56,60-TL posta ve tebligat gideri ile 1.301,00-TL ilan gideri olmak üzere toplam 1.357,60-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır