T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/552 Esas
KARAR NO: 2026/592
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2026
KARAR TARİHİ: 13/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı firma yetkilisi arasında kurulan ticari ilişki uyarınca taraflar arasında 10.04.2026 tarihli bir protokol akdedildiğini, işbu protokolün konusunun; davalı tarafından müvekkillerine teslim edilecek olan bir aracın karşılığı olarak müvekkiller tarafından davalıya teslim edilen hamiline yazılı avans çekinin karşılıklı edim ve iade şartlarının tanzim edilmesinin oluşturulduğunu, protokolün 2. maddesi uyarınca müvekkillerinin, davalıya keşidecisi oldukları ...bank ...Şubesine ait, ... seri numaralı, 30.06.2026 ödeme tarihli ve 800.000,00 TL bedelli, hamiline yazılı çeki 10.04.2026 tarihinde fiilen teslim ettiklerini, davalının da söz konusu çeki eksiksiz olarak teslim aldığını protokolü imzalayarak teyit ettiğini, söz konusu avans çekinin verilmesinin hukuki sebebi ve karşılığı, protokolün 3. maddesinde açıkça düzenlendiğini, buna göre davalının, ... Model Otomatik vites, binek aracı tüm hukuki ve fiili takyidatlardan ari, ayıpsız ve temiz bir şekilde en geç 10.06.2026 tarihinde müvekkillere fiilen teslim etmeyi ve noter nezdinde resmi devrini gerçekleştirmeyi gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, ancak davalının, protokolde kararlaştırılan son gün olan 10.06.2026 tarihi geçmiş olmasına rağmen taahhüt ettiği aracı müvekkillerine fiilen teslim etmemiş ve noter devrini de gerçekleştirmediğini, gelinen aşamada davalının, protokol konusu aracı müvekkillere teslim etmediği gibi, söz konusu avans çekini de müvekkillere iade etmediğini, çekin vade tarihi olan 30.06.2026 tarihinin hızla yaklaşmış olduğunu, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle ticari ilişki protokol gereği münfesih olmuş ve dava konusu çekin tamamen bedelsiz kaldığını belirterek izah edilen nedenlerle, ...Şubesine ait, ... Seri Numaralı, 30.06.2026 Ödeme Tarihli ve 800.000,00 TL bedelli çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesine ayrıca dava konusu çeke dayanılarak 3. kişi dahil her türlü başlatılabilecek olası icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına/önlenmesine, müvekkillerinin davalıya 10.04.2026 tarihli protokol ve bu protokole istinaden verilen çek nedeniyle bir borcu olmadığının tespitine, konusu ve bedeli kalmayan dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Adi yazılı protokol ve çek sureti celp edilmiş, incelenmiştir.
Dava, bedelsizlik hukuksal sebebine dayalı menfi tespit tespit istemine ilişkindir.
Davacılar vekili ... 13/07/2026 tarihli dilekçesinde, davadan feragat beyan etmiştir
Mahkememizce davacılar vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, feragat dilekçesinde adı geçen vekil...'ın vekaletnamesinde "davadan feragat"e yönelik özel yetkisinin mevcut olduğu görülmüş, bu noktada usuli bir noksanlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Bu çerçevede; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacıların talep sonucundan kayıtsız ve şartsız olarak tamamen vazgeçtiği, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca alınması gereken 244,00 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 13.662,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 13.418,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacılara İADESİNE,
3-Davacılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA
4-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa veya vekillerine İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/07/2026
Katip
Hakim