T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ...
KARAR NO: 2025/556
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 13/05/2025
KARAR TARİHİ: 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile müvekkili ...'nin, gerek dava dışı ... AŞ bünyesindeki hesabı üzerinden, gerekse çeşitli aracı kurumlardaki hesapları üzerinden uzun yıllardır hisse alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, gerek spot piyasada gerekse ...'ta yıllardır işlem gerçekleştiren müvekkilimiz, ... AŞ'nin ve bu davanın davalı tarafının sebep olduğu sürece gelene kadar ne davalı ile ne de diğer aracı kurumlar ile herhangi bir şekilde borç/alacak uyuşmazlığı yaşamadığını, müvekkili tarafından ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında dava dışı ... AŞ'ye ve davalı ... Bankası AŞ'ye karşı iflas talepli takip yapıldığını, bu iflas dosyasının borçluları tarafından takibe itiraz edilmiş ve bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından takibe yapılan itiraz müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından, dava dışı ... AŞ'ye karşı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, işbu dosyada ... AŞ'nin ... 18. İcra Müdürlüğü ...E. iflas takibine yaptığı itirazın kaldırılmasına, şirketin iflasına ve alacağımızın iflas yoluyla tahsiline karar verilmesi talep edildiğini, müvekkilinin taleplerinden dava dışı ... AŞ ile diğer davalı ... AŞ'ye karşı da işbu davanın Sayın Mahkemeniz nezdinde ikame edilmesi gerektiğini, dava dışı ... AŞ'nin müvekkiline verdiği zarardan, davalı ... Bankası AŞ de sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından, dava dışı ... AŞ'ye karşı ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, müvekkili ...; ... AŞ ile imzalamış olduğu sözleşmeler çerçevesinde aracı kurumdan borsada işlem gören menkul kıymetler/hisse senetlerinin alım-satım işlemlerine ilişkin aracılık hizmeti aldığını, Sermaye Piyasası Araçları Kredili İşlemler Çerçeve Sözleşmesi, ... A.Ş. Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi (Hesap No: ...), Ödünç Alma ve Verme İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi , Açığa Satış İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi, bu kapsamda, ... AŞ kendi bünyesinde müvekkile ...'ye ait 1200 cari hesap ve 1210 kredi hesabı ile hesaplar açmış olup davacı müvekkil de bu hesaplardan alım ve satımdan ibaret olan çeşitli borsa işlemleri gerçekleştirildiğini, müvekkilinin yüksek hacimli işlemler ile ve uzun zaman aracı kurum ile sorunsuz şekilde devam ettirdiği hizmet ilişkisi, ... AŞ'nin 15.09.2022 tarihinden itibaren müvekkilin hesabındaki hisse ve ... kontratlarını, günlerce, resen günün en düşük fiyatlarından haksız biçimde tabana satış emri verdiğinden, müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, ... AŞ; resen 15.09.2022 tarihinden itibaren cari Ve kredili hesapta ve bu bağlamda ... piyasalarında müvekkil adına aşağıda gerekçeleriyle ayrıntılı biçimde izah edeceğimiz şekilde mesnetsiz, hem geçmiş uygulamalara hem de ...AŞ'nin diğer müşteri uygulamaları bakımından eşit işlem ilkesine aykırı, ayrıca mevzuat ile ekte sunulan müvekkil-aracı kurum arasındaki sözleşmelerdeki usule, süreye ve esasa dair hükümlere aykırı müvekkilimizin rızası ve talimatları dışında teminat tamamlama ve özsermaye eksikliği gerekçeleriyle kredili hesaptan vadeli hesaba yaptığı resen kredi geçiş işlemleri ve özellikle de müvekkil hesaplarındaki hisse senetlerine ilişkin resen satış işlemleri neticesinde müvekkilinin hisselerinin tamamını satıp şirketin büyük zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ..., SPK tebliğ ve kılavuzlarına uygun şekilde yatırımlarını gerçekleştirmişken, davacı şirket müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan kendi nezdinde bulunan müvekkil hisselerini ve ... kontratlarını 15.09.2022 tarihinden itibaren resen yetkisiz bir şekilde tabana satış emirleri ile satmaya başladığını, ... AŞ'nin, yasal mevzuata ve müvekkil arasında akdedilmiş sözleşmelerdeki hükümlere aykırı şekilde müvekkilimizin rızası ve talimatları dışında gerçekleştirdiği bu sert satışları nedeniyle resen satışa konu hisse senetlerinin değerleri hızlıca aşağı yönlü harekete geçmiş ve gelinen noktada müvekkilin de sahibi olduğu bankacılık ve gayrimenkul yatırım ortaklığı hisseleri günlerce tabandan günü kapattığını, bu şekilde müvekkil ...'nin aracı kurumdaki tüm hisseleri satılıp sıfırlanarak kendisini büyük zararına sebebiyet verildiğini, ... AŞ, 15.09.2022 tarihinden itibaren başlamak üzere, Müvekkilin hesabındaki hisse ve ... kontratlarını, günlerce, resen günün en düşük fiyatlarından tabana satış emri verdiğinden, müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, ... AŞ, resen satışa başladığı gün itibariyle müvekkiline ait var olmayan teminat açığını varmış gibi ileri sürüp bunu gerekçe göstererek, müvekkilinin emri ve/veya bilgisi dışında müvekkilimize ait menkul kıymetlerin/hisse senetlerinin tamamını kısa süre içinde piyasa değerinin altında sattığını, bu şekilde müvekkilin aracı kurum portföyündeki malvarlığı sıfırlanarak müvekkile zarar verildiğini, ... AŞ'nin ortağı ve temsilcisi ...'nın yönetim kurulu başkanı ve sahibi olduğu davalı ... Bankası AŞ bakımından TTK md. 12 vd. hükümleri, ... Bankası AŞ bakımından da üçüncü kişinin fiilini üstlenme, dürüstlük kuralı ve hukuki görünüş nazariyesi, tüzel kişilik perdesinin aralanması ile Türk Ticaret Kanunu'nun şirketler topluluğuna, güven sorumluluğuna ilişkin hükümler ve MK md. 2 şeklinde sıraladıklarını, bütün bu açıklamalar bağlamında; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik zararın 11.000.000-TL'sini işbu dava marifetiyle istediklerini, her bir kusurlu resen satış işlemi neticesinde oluşan zararın doğum tarihinden başlamak üzere ticari temerrüt faiziyle birlikte ... AŞ'den, aracı kurum hakim ortağı ve yetkilisi ...'nın sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... Bankası AŞ'den iflas yoluyla tahsiline (tahsilde tekerrür olmamak şartıyla) ve Müvekkilimiz tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça 18.09.2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapılan itirazın kaldırılmasına, itiraz ile duran işbu icra takibinin devamına ve asıl alacak hakkında %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine ve hesap edilecek zararın cebren tahsil edilebilmesi bakımından dava dışı ... AŞ'nin, hakim ortağı ve yetkilisi. ...'nın hakim ortağı ve yetkilisi, ticari, hukuki ve idari bağı bulunduğu davalı ... Bankası AŞ'nin İFLASINA karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkil banka ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, sorumluluk doğuracak hukuki sebebin de olmadığını, müvekkili bankayı dava dışı ahlatcı yatırım ile birlikte müteselsil sorumlu kılacak herhangi bir hukuki sebep bulunmadığı gibi davacı bu iddiasını ispat edecek somut bir vakıa ve delil sunmadığını davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Taraflar arasındaki dava devam ederken davacı vekilinin 10/09/2025 tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin ise yine 10/09/2025 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 10/09/2025 tarihli dava dışı sulh protokolü ile;
İşbu Dava Dışı Sulh Sözleşmesinin konusu Taraflar arasında derdest ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dava dosyası ve müstenidi olan İstanbul 18.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu uyuşmazlığın sulhen sona erdirilmesidir.
SULH HÜKÜMLERİ
1.Davacı ..., Davalı ... Bankası Anonim Şirketi'ne karşı başlattığı ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasındaki alacak ve akabinde ikame ettiği ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı davadan HMK'nın 307. Maddesi kapsamında, dava konusu tüm iddia, hak ve taleplerinden tüm dava konusu asıl alacak, faizler, ferileri, yargılama gideri, vekalet ücreti, icra ve inkâr tazminatı ve fazlaya dair hak ve talepleri dahil olmak üzere kayıtsız ve şartsız tamamen feragat eder; ve bunlarla sınırlı kalmaksızın tümünden Davalı ... Bankası Anonim Şirketi'ni gayrikabili rücu ibra ettiğini beyan ve kabul eder.
2. Taraflar, işbu Dava Dışı Sulh Sözleşmesi kapsamında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyadan kurulacak hükme karşı sair istinaf ve temyiz kanun yollarından peşinen feragat eder. Taraflar hükmün kesinleştirilmesini talep ettiklerini beyan ve kabul eder.
3. Taraflar, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyasından kaynaklı olarak birbirlerinden karşılıklı yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve kabul eder. Davalı ... Bankası Anonim Şirketi Davacı ...'nin feragatine bağlı olarak hükmedilecek olan yargılama gideri veya vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatı dahil tamamının talebinden ve tahsilinden feragat ettiğini ve Davacı ...'yi gayrikabili rücu ibra ettiğini beyan ve kabul eder.
4. Taraflar, birbirlerini Davacı ...'nin Dava Dışı ... Anonim Şirketi nezdinde bulunan ... numaralı ana hesabındaki ve bağlantılı hesaplarındaki tüm işlemler ve aralarındaki her türlü hukuki ilişki nedeniyle doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacakları yönünden karşılıklı olarak en geniş anlamıyla ibra ettiklerini; birbirlerinden yasadan veya sözleşmeden kaynaklanan bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla her türlü alacak, Menfi ve müspet zarar, maddi ve manevi tazfninat, her türlü hak ve alacak talebi, yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere herhandi bir hak ve alacaklarının bulunmadığını, tüm hak ve taleplerinden ve alacaklarından karşılıklı blarak geri dönülmez şekilde feragat ettiklerini beyan ve kabul etmişlerdir.
5. Taraflar, HMK'nun 315/1, y a işli Dava Dışı Sulh Sözleşmesi'ne aynen hüküm kurulmasını ve AŞbu' şu Sözleşmesi'nin mahkeme hükmüne dönüştürülmesini, istinaf ve temyiz dahil tüm kanun yollarından peşinen feragat ettiklerini ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve kabul eder ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyasından arz ve talep eder.
İşbu Dava Dışı Sulh Sözleşmesi taraflarca 10.09.2025 tarihinde, toplam 2 (iki) sayfa ve 3 (üç) nüsha olarak Tarafların hür iradeleriyle imzalanmış olup, bir asıl nüsha ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyasına ibraz edilmek üzere her bir tarafa birer asıl nüsha bırakılmıştır. Şeklinde dava dışı sulh protokolü imzalamışlardır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, adi takipten doğan itirazın kaldırılması ve iflasa ilişkindir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın (HMK md.309/2), hüküm kesinleşinceye kadar her zaman (HMK md.310) davacının tek taraflı irade beyanıyla dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilen (HMK md.307), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran (HMK md.311) ve rücu edilemeyen usul işlemidir. Bu işlemin vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK md.74). Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır (Harçlar Kanunu 22/1).
Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.
Dosya kapsamında davacı vekilinin 10/09/2025 tarihli sulh ve feragat dilekçesinde, kayıtsız ve şartsız davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri "adi takipten doğan itirazın kaldırılması ve iflas" davası olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşması yapılmadan önce sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13 TL peşin harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır) peşin alınan 615,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,27TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekili ve davalı vekilinin beyanları karşısında taraflar lehine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir olunmamasına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde gider avansının talep halinde iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ve oy birliği ile karar verildi. 11/09/2025
Başkan
Üye
Üye
Katip