T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/46 Esas
KARAR NO: 2023/16
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin meslek olarak modellik yaptığını, giysilerin, çeşitli ürün ve mekanların tanıtımı için poz veren kişilere model denildiğini, müvekkilinin şu süreçte ... firmasında firmanın kıyafet ve tekstil ürünleri için modellik yaptığını, müvekkilinin görselleri; çalıştığı ...Firmasının ürünlerin tanıtımı, satış ve pazarlamasında kullanılmak üzere ..., ..., İnstagram internet siteleri, sosyal medya hesaplarında kullanıldığını, öncelikle müvekkilinin her meslekte olduğu gibi modellik mesleğini yerine getirebilmek adına türlü zorluklarla mücadele etmek zorunda kaldığını, bir modelin kariyeri, fiziksel özelliklerinin korunmasına bağlı olduğunu, modellerin diyetlerini kontrol etmeli, düzenli egzersiz yapmalı, sağlıklı ve fotojenik kalmak için yeterince uyku alması gerektiğini, modeller, fotoğraf çekimlerinde ve reklamlarda fotoğrafçı ve müşterilerin yönlendirmelerine uyabildiğini, bir modelin zorlu süreçleri göz önünde bulundurarak, sabırlı olması gerektiğini, modelin, fotoğrafçıların istedikleri görünümü yakalamaları için kameranın önünde rahat olması gerektiğini, saç şekillendirme, makyaj ve giysi ile ilgili temel bilgilere sahip olduğunu, fotoğraf ve sahne çalışmaları sırasında, modeller zarif ve güvenli bir şekilde hareket edebilmesi gerektiğini, bu tarif çerçevesinde modellik yapanlar fotoğraf çekimi için mesai, emek, hazırlanmak ve kıyafet denemeleri neticesinde birkaç günlük çekimler yapılmakta ve bunun için modellere çekim karşılığı günlük 5.000 TL ile 8.000 TL arasında ücret ödendiğini, müvekkile ödenecek maddi tazminat için mahkemece bilirkişi marifetiyle model kişilere ödenen ücreti tespit ettirmeli ve talebimiz gibi karar vermesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın davalı firma tarafından bu müvekkiline ait fotoğrafların izinsiz ve ticari amaçlı olarak kullanılmasından kaynaklandığını, davalı firma söz konusu fotoğrafları dava dilekçesi eklerinde paylaşmış oldukları ... Sitesinde trendusfashion ismi ile satıcı olarak satış yaptığını, bu şekilde müvekkilin fotoları, görselleri, fiziksel görselleri, stil ve pozları davalı firmanın hem kendi internet sitesinde hem de e-ticaret kanalları üzerinden kullanılarak ciddi oranda kazanç elde ettiklerini, günümüzde artık ticaretin ve alışverişin önemli bir kısmının e- ticaret siteleri üzerinden yapıldığı, firmaların bu şekildeki satışları ile elde ettikleri kazançların normal mağazalarındaki yaptıkları satışlarından fazla olduğu vatandaşın yoğun bir şekilde e- ticaret sitelerini kullandığı dikkate alındığında davalının müvekkilin görselleri üzerinden ciddi oranda para kazandığını, ... E- ticaret sitesindeki kullanımına dair görseller incelenerek bu ticaret sitesinden müvekkilce tanıtımı yapılan ürünlerin kaç adet satıldığının, kullanıldığı reklam aralığının bildirilmesinin istenmesini talep ettiklerini, cevaplar geldikten sonra müvekkile ait görsellerin kullanılmasının engellenmesi için duruşma günü beklenmeksizin tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin müvekkiline ait olan bu fotoğraf ve görsellerin kullanımı konusunda müvekkilimden herhangi bir izin almadığını, ... Ltd firması ve yetkilileri daha öncesinde bu görsellerin kullanımı konusunda telefon ile aranarak kaldırılması yönünde uyarılmış ancak sonuç alınamaması neticesinde konu ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına ...soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilin tüm uğraş ve emekleri ile fotoğraf çekimi, görüntüsü, modelliği ve bunun için harcadığı emeğinin izinsiz ve haksız bir şekilde davalı tarafından ticari kazanç amaçlı olarak fotoğraflarının kullanılması, uğranılan haksızlık nedeniyle işine ve mesleğine inancının kalmaması sonucu yaşadığı üzüntü ve yıpranma nedeniyle manevi tazminat talep ettiğini, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00-TL maddi tazminat, 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacının dava dilekçesi kapsamı ve uyuşmazlık konusu incelendiğinde; 7155 sayılı Kanun’un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı Kanun’un 5/A maddesi uyarınca “bu Kanunun (TTK) 4.Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlendiğini, ancak davacının eldeki davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacı birkaç günlük çekimler yapıldığını ve bunun için modellere çekim karşılığı 5.000 TL ile 8.000 TL arasında ücret ödendiğini iddia ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulduğunu, ancak modellik yaparak kazandığını iddia ettiği ücretlere ilişkin olarak dosyaya hiç bir delil sunulmadığını, fotoğraf çekim ücreti olarak belirtilen ücretlerin fahiş olduğunu, talep edilen fahiş ücrete ilişkin beyanları kabul manasına gelmemek kaydıyla belirtmek gerekir ki, bu ücretler bir kaç gün süren çekimlerin tümünün karşılığı verilmekte ve bu çekimlerde çok sayıda kıyafetin fotoğraf çekimi yapıldığını, müvekkili firma, davacının fotoğrafının kullanıldığı süreçte, elbiseden 80 adet ve hırkadan ise 1 adet sattığını, elbisenin ortalama satış fiyatı 113 TL, hırkanın ortalama satış fiyatı ise 115 TL olduğunu, ekteki görsellerde elbise ve hırkaya ilişkin satış bedelleri ile ilgili olarak ...'dan alınan satış raporları sunulduğunu, doğruluğunun teyit edilmesi açısından elbise ve hırkanın davacının resminin kullanıldığı dönemde kaç adet satıldığının bilgisinin verilmesi için ... e-ticaret sitesine müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, satış raporlarından da anlaşılacağı üzere, ürünlerden davacı tarafından talep edilen maddi tazminatın çok daha altında cüzi bir miktarda kazanç sağlandığının görüleceğini bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekilince sunulan 14/03/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ... 36. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilmesi sonrası Mahkememizin işbu esas sayılı dosyası açılmadan arabuluculukta anlaşma sağlandığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu 16/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davanın geri alınması talebinde bulunduğu, davalı vekilinin sunduğu 17/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile de davanın geri alınması talebine muvafakat ettiğini bildirmiştir.
İşbu Dava; Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davadan vazgeçtiklerini ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin, davacı tarafın açmış oldukları davayı geri almalarına muvafakatlerinin olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK'nın 123. maddesi "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacının açmış olduğu davasını HMK'nın 123. maddesi kapsamında geri aldığı, davalının buna açıkça muvafakat ettiği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklandığı üzere;
1-Davacının açmış olduğu davayı geri aldığı, davalının da davanın geri alınmasına muvafakat ettiği anlaşılmakla davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90 TL karar harcının peşin yatırılan 136,62 TL'den mahsubu ile kalan 43,28 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/04/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸