T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/354
KARAR NO: 2020/480
DAVA: İcra Memur Muamelesinden Kaynaklanan
DAVA TARİHİ: 10/03/2020
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan icra memur muamelesinden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... 2. İcra Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına istinaden ... A.Ş. ile yaşadığı uyuşmazlık konusu mallara el konulmasına ilişkin ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra yoluna başvurduğunu, karşı taraf her ne kadar .. bulunduğu her yerde ve yetkisiz bayilerde de el koyma işleminin yapılmasını" talep etmiş ise de bu talebin mahkeme tarafından reddedildiğini, aynı şekilde ... 23. İcra Müdürlüğü'nün de ... 1. İcra Müdürlüğü'ne yazı yazarak yalnızca dosya borçlusu ... A.Ş.'ye ait adreslerde işlem yapılması hususunu ve 3. kişilerde işlem yapılmamasını talimat olarak gönderdiğini, ancak .. 1. İcra Müdürlüğü tarafından 04/03/2020 tarihinde bahsi geçen dava dosyasında herhangi bir taraf sıfatı olmamasına ve icra borçlusu ile de hiçbir organik bağı bulunmamasına rağmen alacaklı vekili tarafından gösterilen, müvekkili 3.kişi ...'un şahsına kayıtlı ...-... firmasına ait adreste bulunan mallara, iş yeri çalışanının rızası olmaksızın usul ve yasaya aykırı şekilde el konulduğunu, söz konusu icra dosyasının alacaklı ile borçlu arasındaki husumetten ibaret olduğunu, müvekkilinin 3. kişi olduğunu, dayanak dava dosyası ve icra dosyasıyla hiçbir ilgisi olmadığını belirterek; hukuka aykırı olarak tesis edilen işlemin iptaline, haksız yere el konularak yed-i emin deposuna götürülen malların taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ... 2. İcra Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusunun ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı kararının infazı ile ilgili olduğunu, mahkeme kararının infazının yerine getirilmesi sırasında icra memurunun işlemine karşı yapılacak şikayetlerin kararı veren mahkemeye yapılabileceğini, söz konusu davanın ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce görülmesi gerektiğini, davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkiline ait olan markanın benzerini taklit etmek suretiyle niteliği, garanti belgesi ile uyumsuz saat satışını yaptığını, davacının kötü niyetli olduğunu, mahkeme kararının icrası safhasında davacıya ait iş yerine gidildiğinde, dava konusu saatlerin koli ile paketlendiği, kargo firmasına verilmek üzere hazır edildiğini, davacının icra ve toplatma işleminden haberdar olduğu ve mahkeme kararı hilafına hareket ettiğini, müvekkilinin büyük maddi kayıplara uğradığını, müvekkilinin markası üzerinden saat ve metalarının üretimi ve satışının yapıldığını, davacı yanın büyük ölçüde ekonomik kazanç sağladığını belirterek, davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... 2. İcra Hukuk Mahkemesi 08/09/2020 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile şikayete konu işlemin ... 2. FSHHM 'nin tedbir kararının infazına ilişkin olduğu, bu kararla ilgili şikayetleri inceleme görevinin kararı veren mahkemeye ait olduğundan bahisle görevsizlik ve yetkisizlik kararı ile dava dosyasının mahkememize gönderildiği, mevcut esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2017/441 esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar sureti dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin ... diş dosyası dosya içerisine alınmış, incelendiğinde; 28/02/2020 tarihli kararla "6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN takdiren 100.000,00 TL (yüzbintürklirası) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla KABULÜ İLE, Talep edene ait "..." ve "..." ibareli markalarına iltibas teşkil eden, karşı tarafa ait ürünlerin satışının durdurulmasına, el konulmasına ve yeddiemine tevdiine, karşı tarafa ait ... internet sitesindeki ...(... kodlu) ve ... (... kodlu) ibareli kullanıma yönelik görsellerin 1 haftalık kesin süre içerisinde çıkartılmasına, çıkarılmadığı takdirde sitenin erişime engellenmesine, (bilirkişi raporunun infazda dikkate alınmasına,)" yönünde tedbir kararının verildiği, karara itirazların müraafalı olarak değerlendirildiği 04/03/2020 tarihli kararla karşı tarafın tedbire yönelik itirazların ve talep edenin 04/03/2020 tarihli dilekçesinde talep etmiş olduğu 3. Kişi nezdinde el koymaya yönelik ek tedbir taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Talep edenin ek tedbir talebinin mahkememizce reddine karar verilmiş olmasına rağmen 3. Kişi konumundaki davacı iş yerinde tedbirin infaz olunduğu ... 23. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ... 1. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası yazılan talimatla el koyma ve muhafaza işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava, İİK hükümleri uyarınca açılmış icra memur muamelesini şikayete ilişkin davadır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen tedbir kararı kapsamında şikayet dilekçesi değerlendirildiğinde diş dosyasında davalının 3. Kişiler nezdinde el koyma talebi reddolunmuş olmasına rağmen tedbir kararını aşar şekilde şikayette bulunan davacı nezdinde tedbir kararının talimat vasıtasıyla uygulattığı anlaşılmakla davacının talebinde haklı sonucuna ulaşılmış davanın kabulü ile tedbir kararı verilen mahkememizin .... diş sayılı dosyasında taraf olmayan ve üçüncü kişi konumunda bulunan davacıya ait ... mağazasında 04/03/2020 günü yapılan el koyma ve muhafaza işlemlerinin derhal kaldırılarak, ürünlerin davacıya iadesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden...karar no ile verilen tedbir kararı kapsamında ... 23. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden ... 1. İcra Müdürlüğünün ...talimat sayılı dosyası üzerinden infaz olunan tedbir kararı kapsamı dikkate alınarak, dosyada taraf olmayan ve üçüncü kişi konumunda bulunan davacıya ait ... mağazasında 04/03/2020 günü yapılan el koyma ve muhafaza işlemlerinin derhal kaldırılarak, ürünlerin davacıya iadesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 54,40 TL karar harcı peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan: 274,50 TL ve 79,40 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 353,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2020
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır