İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/238 Esas 2021/256 Karar

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/238 Esas
KARAR NO: 2021/256
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/08/2015
KARAR TARİHİ: 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 05/08/2015 tarihli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanları ile özetle; müvekkilinin ... ve ... sayılı ... markalarının ..., ..., ..., ..., ... sınıflardaki emtiayı kapsayacak şekilde sahibi olduğunu, ... sayılı ... markasının ..., ..., ..., ... sınıflar ile .... Sınıftaki parfümeri, kozmetik ürünleri, .... Sınıftaki kol düğmeleri, kuyumculuk eşyaları, takılar, kravat iğneleri, .... Sınıftaki camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları, ... Sınıf kapsamında ..., ... sınıftaki ürünler için yapacağı perakendecilik hizmetleri yönünden müvekkilinin markalarına iltibas yaratacağından marKHK m.8/1-b kapsamında anılan markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmek gerektiğini, bu hususta ... 3. FSHHM ... esas sayılı dosyasında ... sayılı ... markası açısından bu markanın tescili kapsamında kalan 35/06'nın konusunu oluşturan kuyumculuk eşyaları, altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, heykeller, biblolar, saatler, zaman ölçme cihazları bakımından ... sayılı ... markasının iltibas meydana geleceği gerekçesi ile hükümsüzlük kararı verildiğini, yine mahkememiz 2012/6 esas sayılı dosyasında ... markasını kullanan davalının müvekkilinin ... markalarına ihlal yarattığını tespit etmiş ve bu karar yargıtay tarafından onandığını beyan etmiş, bu sebepler ile de ... sayılı "..." markasının söz konusu mal ve hizmetlerde hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve yargılama esnasındaki beyanlarında özetle, davacının "..." markasının kendi markaları olan " ..." ile iltibas yarattığını, bu durumun 556 sy. Markhk 8/1-b maddesi kapsamında değerlendirildiğinde anılan markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini iddia ettiğini, bu hususunun mevzuata ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin ... markasının kendi markasına benzer olduğunu iddia ediyor olsa da kendilerinin TPE nezdinde bir başvuruları bulunmadığını, ancak müvekkiline ait markanın tanınmış ve tescilli olduğunu beyan etmiş, davacının talebinin 556 sy. Markhk 8/1-b kapsamında değerlendirilemeyeceğini beyan etmiş sayılan sebepler ile davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin cevap dilekçesinde MarKHK m. 8/1-b'nin şartlarının somut olayda vücut bulmadığını öne sürdüğünü, oysa dava dilekçesinde de izah edildiği üzere MarKHK m. 8/1-b'nin uygulanabilmesi için gereken çifte ayağın somut olayda olduğunu, dava dilekçelerinde belirtildiği üzere mal benzerliği şartı somut olayda gerçekleştiğini, emsal gösterildiği üzere; ... 3. FSHM benzer durumlarda ..., ..., ...,..., 26. Sınıflardaki malların perakendeciliğini müvekkilin ... markalarının tescili kapsamındaki tekstil ürünlerine benzer gördüğünü, dava dilekçelerinde belirtildiği üzere, müvekkilinin markalarının esaslı unsurlarından birisi olan "..." kelimesini esaslı unsur olarak içeren davalı markasının müvekkiliinn "..." markalarına iltibas yaratacak kadar benzer olduğunu, taraflarınca emsal gösterilen; ... 3. FSHM nezdinde yapılan yargılamalarda "..." müvekkilin "..." markalarına benzer görüldüğünü, somut olaydaki "..." markası ise "..." ibaresinin farklı kelime dizininden ibaret olduğuna göre "... da "..." markalarına benzerliğinin aşikar olduğunu beyan etmiş; ... sayılı "..." markasının ..., ..., ..., ..., .... Sınıfların tamamı, .... Sınıftaki, parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel amaçlı koku vericiler, .... Sınıftaki, gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, ... Sınıftaki, camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları, 35/06. Sınıf kapsamında, ..., .... Sınıftaki ürünler için yapılacak perakendecilik açısından hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının karşı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...ve ... E. sayılı dosyalarında verilen kararlar taraflarınca temyiz edilecek olup, yargılama sürecinin henüz tamamlanmadığını, ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyası ise Yargıtay’da karar düzeltme aşamasında olduğunu, müvekkili şirketin, “...” markasının tescili ile birlikte Mark.KHK çerçevesinde marka korumasını elde ettiğini, Mark.KHK m. 8/1-b kapsamında müvekkil şirketin tescilli markası olan “...” markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini mevzuata ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının 556 Sayılı Mark.KHK. 8/1-b kapsamında TPE nezdinde yapmış olduğu herhangi bir itiraz mevcut olmadığını, dolayısıyla davacının iş bu davasında dayanak hüküm olan Mark.KHK m.8/1-b’ye dayanarak müvekkil şirketin tescilli/tanınmış markasının hükümsüzlüğünü talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, çünkü müvekkili şirketin ... markasının tescili ile birlikte Mark.KHK çerçevesinde marka korumasını elde ettiğini, bununla birlikte, henüz tescil edilmemiş bir markanın tescil talebinin reddi için gerekli hususları düzenleyen, ancak davacı şirketin müvekkilin tescilli markası olan ...’nın hükümsüzlüğü talebine dayanak olarak gösterdiği 556 Sayılı Mark.KHK. 8/1-b maddesinde belirtilen marka tescilinde nispi ret sebepleri işbu davada dayanak olarak gösterilemeyeceğini, 556 Sayılı Mark.KHK. 8/1-b maddesinde bir marka tescilinin reddi için var olması gereken somut özelliklerin sıralandığını, bunların tescil için başvurusu yapılan markanın, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer olması, kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer olması, halk tarafından karıştırılma ihtimalinin olması ve bu karıştırılma ihtimalinin marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsaması olduğunu, tescil için başvurusu yapılan bir markanın tescilinin Mark.KHK.’nin 8/1-b hükmü nedeniyle reddedilebilmesi için yukarıda sayılan şartların hepsinin aynı anda gerçekleşmiş olması gerektiğini, tescil için başvurusu yapılan markanın, tescilinin Mark.KHK.’nin 8/1-b hükmü nedeniyle reddedilebilmesi için öncelikle tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer olması gerektiğini, davacının “...” ibareli markası ile davalı müvekkilin “...” ibareli markasının aynı olmadığının açık olduğunu, markaların benzerliğinin tespitinde ise birçok ölçek duruma dâhil olmakta olduğunu, aranan benzerlik bütünsel benzerlik olup, bunun ilk bakışta (yüzeysel bakış) ayırt etmeyi sağlayıp sağlamadığı önem arz ettiğini, markaların benzerliği konusunda bir diğer ölçütün tanınırlık seviyesi olduğunu, ...benzerlik tespitinde markanın bilinirliği ve popülerliğinin de önemli bir ölçüt olduğuna ilişkin olarak, “Benzerliğin tespitinde korunması istenen markanın güçlü bir işarete sahip olup olmadığı hususunun önemli olduğunu, markanın güçlü bir işareti sahip olup olmadığı ise, tamamıyla markanın tanınma gücü ile ilgilidir.” şeklinde olduğunu, tescil için başvurusu yapılan markanın, tescilinin Mark.KHK.’nin 8/1-b hükmü nedeniyle reddedilebilmesi için ayrıca tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer olması gerektiğini, ancak davacının kendi dilekçesinde de belirttiği üzere dava konusu “...” ibareli markası ile sadece üretim yapmakta, ne perakendecilik sektöründe ne de e-ticaret sektöründe hizmet vermediğini, tescil için başvurusu yapılan markanın, tescilinin Mark.KHK.’nin 8/1-b hükmü nedeniyle reddedilebilmesi için öncelikle tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer olmasının yanında halk tarafından karıştırılma ihtimalinin olması ve bu karıştırılma ihtimalinin marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsaması gerektiğini, 12.10.2009 tarihinde kurulan müvekkil şirketin, e-ticaret alanındaki profesyonel yaklaşımları, güvenilirliği ve kalitesiyle tüketici çevresini hızla geliştirerek kısa sürede büyük başarılara imza attığını, ülke çapında yüksek bilinilirliğe sahip müvekkili şirketin, ... ve ... internet siteleri üzerinden ticari faaliyetlerine devam ettiğini, söz konusu başarının yakalanmasında müvekkil şirketin Türk Patent Enstitüsü (TPE) nezdinde adına tescilli “...” ibareli marka üzerinden yürütmüş olduğu yoğun reklam ve tanıtım faaliyetlerinin katkısının azımsanmayacak nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin, tescilli markaları ile birlikte dava konusu ... sayılı ve 13.11.2013 tescil tarihli “...” markası üzerinden yüksek bütçeli reklam ve pazarlama faaliyetlerini yoğun olarak sürdürerek, tanınırlığını arttırdığını, bugün için iki milyona yakın kullanıcı sayısına ulaştığını, davacının “...” ibareli markası ile baskın olarak daha tanınır olduğu açıkça görülen müvekkil şirketin “...” ibareli markasının halk tarafından karıştırılma ihtimali olmadığı gibi markalar arasında ilişki olduğu kanısı yaratacak herhangi bir durum da söz konusu olmadığını beyan etmiş, davacının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davasının esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen mahkememiz 2017/605 esas sayılı dosyası incelendiğinde;
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ve ... sayılı "..." markalarının ..., ..., ..., ..., .... Sınıftaki emtiayi kapsayacak şekilde sahibi olduğunu, ... sayılı "tm ..." markasının 18, 25,35/01-04, 35/05 kapsamında 18 ve 25. Sınıftaki ürünlerin müşterek sınıflar ile 35/05 sınıf kapsamında ... sınıfın .... Alt sınıfındaki parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler, ... sınıfın .... Alt sınıfındaki gözlükler, güneş gözlükleri ..., ..., ... sınıftaki benzer ürünler için yapacağı perakendecilik müvekkilinin markalarına iltibas yaratacağından MarkKHK m 8-b kapsamında anılan markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiği, görülen dava ile Mahkememizin 2017/238 Esas sayılı dosyasında görülen ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği bir birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından mahkememiz 20107/605 esas sayılı dosyasının, dosyamız ile birleştirilerek dosya arasına alındığı görülmüştür.
Davalı birleşen dosya davalısının yargılama sürecindeki savunmalarını birleşen dava yönünden de tekrarladığı anlaşılmıştır.
TPMK'ya müzekkere yazılarak dava konusu ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." ibareli markalara ilişkin bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş 22/01/2016 tarihinde bilirkişiler ..., ...ve ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Davacı her ne kadar ... markasının tescilini önceden almış olsa da gerçekten “...” ile karıştırılabilmesi için ... ve ... markaları internet üzerinden satış yapan markalar olması nedeniyle ortalama zeka, dikkat ve kültür düzeyine sahip, özellikle internetten alım yapan tüketici kitlesi tarafından milaby nova markasının bilinmesi ya da gerek avm ya da caddelerde bu isimle mağazaları olması ya da “...”, “...” gibi çok katlı mağazalarda satılması gerektiği, ancak yapılan incelemelerde bu vakıayı gösterir delillere rastlanmadığı, 556 sayılı KHK m.8/f-1 anlamında karıştırılma ihtimali gerek tüketicilerin mal veya hizmeti alım kararı vermeleri esnasında, gerekse satış veya ticarete başlama öncesindeki tanıtımlarda gerçekleşebileceği, karıştırılma ihtimali markanın köken gösterme işlevi ile bağlantılı olan bir kavram olduğunu, işaretler arasındaki benzerlik tüketicilerin almayı düşündükleri ürün yerine başka bir ürün almak durumunda kalmaları bu kapsamda değerlendirileceğini, ancak dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmelerde, ... markasına ilişkin gerçek bir faaliyete ve markasal kullanımına rastlanmadığından ve tüketici nezdinde bilinirliğinin olmadığı dolayısıyla markaların karıştırılma ihtimalinin olmadığı; ayrıca sözcük dizimi ve bütünlüğü açısından “..." ile “...” markalarının asli ve tüketici zihninde karışmasına sebep olacak biçimde görsel, biçimsel, anlamsal, ses uyumu ve genel intiba açısından benzerlik göstermediği düşünülmekte olduğuna, buna karşılık, 556 sayılı KHK m.8/f.1 hükmünde tüketicinin iki farklı marka ile karşılaştığını anlamasına rağmen, bu ürünleri üreten kişiler arasında idari veya ekonomik bir bağ olduğu düşüncesine kapılmaları da iltibas tehlikesi içinde değerlendirilebilmekte olduğunu, dolayısıyla dava konusu iki marka arasında bir bağlantı kurulması veya çağrıştırılması dahi karıştırılma ihtimali için yeterli ölçüt olarak kabul edilebilir olduğunu, sonuç olarak, gerçekte davacı ile davalı markalarının sınıflarının karşılaştırılması yapılamamış olduğundan ve dosya içeriğinde davacının "..." markasını fillen hangi satış ağını (internet, avm, toptan, perakende vs.) kullanarak, hangi segmentte, hangi tarzda ürünlerle, hangi fiyat aralığında sunduğuna dair ilgili alıcı çevresinin algısını ve karıştırılma ihtimalinin nasıl oluşabileceğini gösteren bir bilgiye ulaşılamamasından dolayı iki marka arasında sınıfsal ayniyet veya benzerliğin olmadığı, ortalama tüketicilerin davalıya ait markayı davalının markalarındaki mal ve hizmetler bakımından gördüklerinde bunların davacıdan geldiği yönünde bir izlenime kapılmayacağı ve bu kitlenin davacı ile davalı arasında bir bağ kurmayacakları" görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dosyamız tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 12/02/2016 tarihinde bilirkişiler ...,... ve ... tarafından tanzim edilen ek bilirkişi raporunda özetle; ...Sınıftaki parfümeri,kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler yönünden, davacının ... ve ... no'lu markalarına ilişkin emtia sınıflarında bu mal veya hizmetler bulunmadığını, buna karşılık, davalının ...no'lu markasında parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler bulunmadığını, burada ayniyet veya benzerlik bulunmadığını, ancak davalının 3 Sınıfın alt sınıfında yer alan parfümeri ürünleri ile davacının ...sayılı tescilli markasının kapsadığı, 24. ve 25. sınıfta yer alan tekstil ürünleri arasında 556 sayılı KHK m.8, Nice Anlaşması m.2 ve ... şayılı TPE Tebliği anlamında orta düzeyde tüketiciler açışından bağlantı ihtimalini de kapsayacak biçimde karıştırılma ihtimali yaratacak derecede bir çapraz örtüşmenin bulunup bulunmadığı; bunların tekstil ürünlerini tamamlayıcı ürünler mahiyeti taşıyıp taşımadığının takdirinin mahkemede olduğu, ayrıca dayacının ...sayılı ve 35. sınıfta tescilli “her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, ayak giysileri, baş giysilerinin bir araya getirilmesi hizmetleri ile söz konusu parfüm ürünleri arasında karıştırılma ihtimalinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, 9.Sınıftaki gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kapları; davacının ... ve ... no'lu markalarında bu mal ve/veya hizmetler bulunmadığını, davalının ... no'lu markasında Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları bulunmadığını, burada ayniyet veya benzerlik bulunmadığı, ancak davalının 9. Sınıfta yer alan gözlük ürünleri ile dayacının ... ve ... şınıfta yar alan tekstil ürünleri arasında 5568 sayılı KHK m.8, Nice Anlaşması m. ve ... sayılı TPE Tebliği çerçevesinde bağlantı ihtimalini de kapsayacak biçimde karıştırma ihtimali yaratacak derecede bir çapraz örtüşmenin bulunup bulunmadığı, bunların tekstil ürünlerini tamamlayıcı ürünler mahiyeti taşıyıp taşımadığı mahkemenin takdirinde olduğu, ayrıca davacının ... şayılı ve ... sınıfta tescilli “her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, ayak giysileri, baş giysilerinin bir araya getirilmeşi hizmetleri ile söz konusu gözlük Ürünleri araşında karıştırılma ihtimalinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu, ...Sınıftaki kuyumculuk eşyası, altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri,kravat iğneleri, saatler; davacının ... ve ... no'lu markalarında bu mal ve/veya hizmetler bulunmadığı, davalının ... no'lu markasında Kuyumculuk eşyaları ( taklitleri dahi); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, Saatler bulunduğunu, kanaatlerince bu emtia sınıfları arasında ayniyet veya benzerlik bulunmadığını, davalının 14. Sınıfın alt sınıfında yer alan takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve saat emtiası ile davacının ... ve ... sınıfta yer aları tekstil ürünleri arasında 556 sayılı KHK m.8 Nice Anlaşması m.2 ve 2014/02 sayılı TPE Tebliği çerçevesinde bağlantı ihtimalini de kapsayacak biçimde karıştırılma ihtimali yaratacak derecede bir çapraz örtüşmenin bulunup bulunmadığı; bunların tekstil ürünlerini tamamlayıcı ürünler mahiyeti taşıyıp taşımadığının takdirinin mahkemede olduğu, ayrıca davacının ... sayılı ve ... sınıfta tescilli “her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, ayak giysileri, baş giysilerinin bir araya getirilmesi hizmetleri ile söz konusu takı kol düğmeleri, kravat iğneleri ve saat ürünleri arasında karıştırılma ihtimalinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu, ...Sınıftaki müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması hizmetlerini konusu oluşturan davacının ... no'lu markasında ... Sınıfında yer alan mal ve veya hizmetler ile davalının ... no'lu markasında ...sınıfta; müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden vaya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçfı başka sınıflarda yer almayan eşyalar (çanlalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil). Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastanlar, kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış içdiş giysiler, çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysilerinin bir araya getirilmesi hizmetlerinde ayniyet veya benzerlik olduğunu, ... Sınıftaki ürünler davacının ...no'lu markasında ... sınıfında yer alan mal ve/veya hizmetler ile davalının ... no'lu markasındaki ... ve ... Sınıfta işlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar (çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil). Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış içdiş giysiler, çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri Sınıf numaralarının farklı olduğunu, mal ve/veya hizmet yönünden farklı sınıflarda yer alan ayniyet veya benzerlik olduğunu, ... Sınıftaki camdan porselenden, seramikten, kilden, süs ve dekorasyon eşyaları biçimindeki mal ve hizmetler bakımından davacının ... ve ... no'lu markalarında bu mal ve/veya hizmetler bulunmadığını, davalının ...no'lu markasında 21.sınıfta: Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları bulunmadığını, burada ayniyet veya berizerlik bulunmadığını, ..., ..., ..., ... ve ...Sınıf emtia bakımından; Davacının ... ve ... no'lu markalarında bu mal ve/veya hizmetler bulunmadığını, davalının ... no'lu markasında ...sınıfla: Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil): altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kot düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. Saatlor ve zaman ölçme cihazları, (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil) bulunmadığını, burada ayniyet veya benzerlik bulunmadığını, davacının ... no'lu markasında 35.sınıfında bulunanı mal ve/veya hizmetler ile davalının ... no'lu markasında ...sınıfta işlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemeden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, ayerler, üzengi ve eyer kayışları, sınıf numaraları farklı olduğunu, mal ve/veya hizmet yönünden farklı sınıflarda yer alan ayniyet veya benzerlik olduğunu, davacının ... no'lu markasında ... şınıfırıda bulunan mal ve/veya hizmetler ile davalının ...no'lu markasındaki .., Sınıfta; dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil). ayniyet veya benzerlik olduğunu, Davacının ... no'lu markasında ... sınıfında bulunarı mal ve/veya hizmetler ile Davalının ... no'lu markasındaki ... Sınıfta; alan amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç diş giysiler.çoraplar. Ayak giysileri, Baş giysileri arasında ayniyet veya benzerlik olduğunu, davacının ... no'lu markasında 28 sınıfında bulunan mal ve/veya hizmetler ile davalının ... no'lu markasındaki .., Sınıfta: danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdelalar, ekstraforlar, fitiler, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar, giysiler için düğmeler, kopçalar, halkalar, fermuarlar, ayakkabı ve kemer tokaları, perçinler, yapışkan bantlar, bağlar, toplu iğneler, iğneler, dikiş iğneleri, dikiş makinası iğneleri, tığlar ve örgü şişleri, iğne kutuları ve iğnelikler. Yapma çiçekler, yapma meyvalar. Takma saçlar ve saç aksesuarları arasında ayniyet veya benzerlik olduğunu, yukarıdaki karşılaştırmalar doğrultusunda sınıfsal ayniyet veya benzerliğin olduğu mal ve hizmetler: davacının ... no'lu markasının kapsadığı 35. Sınıfta yer alan mal ve/veya hizmetler ile Davalının ... no'lu markasının kapsadığı ...Sınıftaki (... ve ... Sınıflar ile bağlantılı) Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar (çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil). Şemsiyeler, göneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış içdiş giysiler, çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysilerinin bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende,toptan satış mağazaları,elektronik ortamlar, kalalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) hizmetler arasında; davacının ... no'lu “...” markasının kapsadığı ... Sınıfta bulunan mal ve hizmetler ile davalının ... no'lu “...” markasının kapsadığı ... Sınıftaki "Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekslil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil).” ürünler ve sınıflar arasında; davacının ... no'lu markasının kapsadığı ... sınıfta bulunan mal ve/veya hizmetler ile davalının ...no'lu markasının kapsadığı ... Sınıftaki “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış içdiş giysiler.çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri." Ürün ve sınıfları arasında; davacının ... no'lu "...” markasının kapsadığı ... Sınıfta bulunan mal ve hizmetler ile Davalının ... no'lu “...” markasının kapsadığı ... Sınıftaki “Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdelalar, ekstraforlar, fitiller,giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işeretleri, vatkalar. Giysiler için ğinglee kopçalar, halkalar, fermuarlar, ayakkabı ve kemer tokaları, perçinler, yapışkan bantlar, bağlar, toplu iğneler, iğneler, dikiş iğneleri, dikiş makinası iğneleri, tığlar ve örgü şişleri, iğne kutuları ve iğnelikler. Yapma çiçekler, yapma meyvalar. Takma saçlar ve saç aksesuarları” ürünler ve sınıflar arasında ayniyet veya benzerlik olduğu, Ortalama tüketicilerin davalıya alt markayı davalının markalarındaki mal ve hizmetler bakımından gördüklerinde bunların davacıdan geldiği yönünde bir izlenime kapılıp kapılmayacağı ve bu kitlenin davacı ile davalı arasında bir bağ kurup kurmayacakları hususunda görüş ve açıklamalar, Ortalama tüketicilerin davalıya ait markayı davalının markalarındaki mal ve hizmetler bakımından gördüklerinde yukarıda yapılan açıklamalar, görüş ve değerlendirmeler doğrultusunda bunların davacıdan geldiği yönünde bir izlenime kapılmayacağı ve bu kitlenin davacı ile davalı arasında bir bağ kurmayacakları; hususlarında görüş ve kanaatine varıldığı "...” ve “...” markalarının kıyaslanması durumunda işitsellik, görsellik ve ilgili çevrede bırakılan genel algı noktalarında benzerlik oluşmayacağı sonucu benimsendiği bildirilmiştir.
Dosyamızın yeniden, yeni bir bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişiler ..., ..., ... tarafından dosyamıza sunulan 24/06/2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacının ...markası İle davalının ... ibareli markalarında ... ve ... sözcüklerinin orkak ve asli unsur olarak markalarda yer alıyor olması nedeni ile sessel ve görsel olarak eren ihtimalinin bulunabileceği;| davacı markasını görenlerin davalı markasını da gördüğünde aralarında bir bağ olduğu izlenimine sahip olağilecekleri; ... ve ... Sınıftaki emtiaların tümü, 35/6. Sınıftaki| emtiaların ... ve ..., Sınıftaki emtlaların satışı hizmetleri bakımından ve ... Sınıfta yer alan kol düğmeleri ve kravat iğneleri emtiaları bakımından taraf markaların 556 sayılı KHK” da belirtilen benzer emtia kapbamında kaldıkları ve markalar arasında ayniyet yada ilintili olma ihtimallerinin bulunduğu; ..., Sınıfta parfümeri ve kozmetik ürünleri, ... Sınıftakl gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kapları, ... Sınıftaki Kuyumculuk eşyaları ( taklitleri dahil); Altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometretler ve parçaları, saat kordonları dahil), ... Sınıftaki camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları emtiaları bakımından ise taraf markaları arasında söz konusu emtiaların bir biri yerine ikamesinin mümkün olmaması birinin alınması diğerinin alınmasını zorunlu yada gerekli kılmadığından dolayı benzerlik bulunmadığını bu kapsamda bu emtialar yönünden taraf markaları arasında iltibasın bulunmadığı; bilirkişi ...” un ayrık görüşüne göre, Ortalama tüketici algısında “...” ile “...” markalarının hedef tüketicileri algısına e-ticaret kapsamında yoğunlukla ürünlerini sunduğu, pazarlama ve satış alanında tüketici algısında markaların bütünlüğü ve anlamsal ifadelerinin bir birine benzemediği, satış alanında arama motorlarında dahi karşılıklı alt alta benzer olarak çıkmadığı, ortalama tüketici ile yapılan sözlü ankette her iki markanın bir birinden ayrıştığı bu kapsamda taraf markalarının 556 sayılı KHK 8.1b bendine göre benzer olmadığı ve tescilli oldukları emtialarda halk nezdinde karıştırılma ihtimali bulunmadığı" görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dosyamız alınan son bilirkişi raporundaki değerlendirmeler ve dosya arasında bulunan kesinleşmiş mahkeme kararları göz önüne alınmaksızın değerlendirme yapılmış olması nedeniyle, ... 3.FSHHM nin ... esas sayılı kesinleşmiş kararı ve ... 3.FSHHM nin ... ... 3. FSHHM nin ... ve ... dosyaları kararlarının da ve bu dosyalardaki markalar ve sınıfların da değerlendirilmesinin yapılarak hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda mahkemece alınan ilk rapordaki çelişkiyide giderecek mahiyetteki ayrıntılı ek rapor düzenlenmek üzere önceki heyete tevdi edilmiş, bilirkişiler ..., ..., ... markalar arasında MARKASAL ANLAMDA iltibasa yol açan bir benzerliğin söz konusu olmadığı, asıl davada davalının ... nolu markasında mal ve hizmet sınıfları yönünden 3 üncü sınıfta “Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler ( insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil )', 14 üncü sınıfta Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları, (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil), ... inci sınıfta; İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar (çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil). Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları, ... inci sınıfta, Tekstilden mamul ambalaj torbaları. Tekstil amaçlı sentetik elyaflar, işlenmemiş büküm elyafları, cam elyaflar. ... üncü sınıfta; Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil), 25nci sınıfta; Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler,çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri, 26 ıncı sınıfta, danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar. Giysiler için düğmeler, kopçalar, halkalar, fermuarlar ayakkabı ve kemer tokaları, perçinler, yapışkan bantlar, bağlar, toplu iğneler, iğneler, dikiş iğneleri, dikiş makinesi iğneleri, tığlar ve örgü şişleri, iğne kutuları ve iğnelikler. Yapma çiçekler, yapma meyveler. Takma saçlar ve saç aksesuarları. ... inci sınıfta; "İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar (çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil). Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler,çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri” yönünden benzerlik olduğu, Birleşen davada davalının ... nolu markasında mal ve hizmet sınıfları yönünden; 18 inci sınıfta; işlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları, 25 inci sınıfta; koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysiler: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler, ... inci sınıfta; Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil), Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, densler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Ameliyathane giysileri ve steril örtüler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, Tekstilden mamul ambalaj torbaları. Tekstil amaçlı sentetik elyaflar, işlenmemiş büküm elyafları, cam elyaflar. Tekstil amaçlı büküm iplikleri; dikiş, nakış ve örgü iplikleri, tireler, esnek iplikler. Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar. Giysiler için düğmeler, kopçalar, halkalar, fermuarlar, ayakkabı ve kemer tokaları, perçinler, yapışkan bantlar, bağlar, toplu iğneler, iğneler, dikiş iğneleri, dikiş makinesi iğneleri, tığlar ve örgü şişleri, iğne kutuları ve iğnelikler” yönünden benzerlik olduğu, Mal ve hizmet sınıfları yönünden benzerlik olsa da taraf markaları arasında markasal bir benzerlik söz konusu olmadığından Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla gerek asıl gerekse birleşen dava açısından davalının markalarının hükümsüzlüğüne yol açan bir iltibas durumunun söz konusu olmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 09/04/2021 tarihinde dosyamıza sunduğu dilekçesinde özetle; her iki davadaki hükümsüzlük taleplerinin kapsamını, ... Sınıfın TAMAMI, ... Sınıfın TAMAMI, ... Sınıfın ... Alt sınıfının TAMAMI(Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil), ... Sınıfın .... Alt sınıfının TAMAMI(Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları), Heykeller, biblolar haricinde .... Sınıfın ... ve .... Alt sınıflarının TAMAMI(Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil), zikredilen emtianın aynısının 35/05'e konu olması(eski marka sınıflandırmasında ... Alt sınıf): ... Sınıfın ... Alt sınıfında(eski sınıflandırmada ... Alt sınıf) müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması hizmetinin konusunu oluşturan; ... Sınıfın TAMAMI, ... Sınıfın TAMAMI, ... Sınıfın ... Alt sınıfının TAMAMI(Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil), 09. Sınıfın 09. Alt sınıfının TAMAMI(Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları), Heykeller, biblolar haricinde ... Sınıfın ... ve ... Alt sınıflarının TAMAMI(Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil), mal ve hizmetleriyle sınırlı olmak üzere daraltarak, ana dava ve birleşen dava açısından anılan emtianın dışındaki mal ve hizmetler açısından hükümsüzlük davalarından kısmen feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Dava markaların TPMK kayıtları dosya içerisine alınmış yine taraflar arasında görülen davalara ilişkin kayıtlar dosya içerisine alınmıştır.
Yargılama safahatinde dosyaya mütalaaların sunulduğu görüşmüş olup, hukuki yorum içeren mütalaa içeriklerine kararda ayrıca yer verilmemiştir.
Marka tescillerinin değerlendirilmesi; Asıl dosya bakımından; Davacı asıl dosyada, iltibas vakıasına dayanarak davalıya ait ...sayılı ... ibareli markanın ..., ..., ... ve ....sınıflarda yer alan ürünlerin tamamı ile 3.sınıftaki Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler; ...sınıftaki Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kapları; 14.sınıftaki kuyumculuk eşyaları, altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, saatler; ...sınıftaki Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları ürünleri ve .., ....sınıf ürünler için 35/5.sınıf hizmetler için hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya bakımından : Davacı birleşen davada, iltibas ve kötü niyet vakıalarına dayanarak davalıya ait... sayılı ... ibareli markanın ... ve ....sınıf ürünler ile 35/1-4.sınıf hizmetler ve 3.sınıftaki Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler; ...sınıftaki Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları, ...sınıftaki kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil), altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar, saatlar ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil), ..., ..., ..., ... ve ...sınıf ürünler için 35/5.sınıf hizmetler için hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının, dayanak olarak göstermiş olduğu "..." ibareli ... sayılı markasının 23. sınıftaki "Tekstil amaçlı büküm iplikleri; dikiş, nakış ve örgü iplikleri, tireler, esnek iplikler. ... sınıftaki "Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahi!)"; ...sınıftaki "Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri" ve ...sınıftaki "Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdelalar, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar. Giysiler için düğmeler, kopçalar, halkalar, fermuarlar, ayakkabı ve kemer tokalan, perçinler, yapışkan bantlar, bağlar, toplu iğneler, iğneler, dikiş iğneleri, dikiş makinası iğneleri, tığlar ve örgü şişleri, iğne kutuları ve iğnelikler. Yapma çiçekler, yapma meyvalar. Takma saçlar ve saç aksesuarları" mal hizmetleri yönünden tescilli olduğu yine ... sayılı markasının ise 35/1-4.sınıftaki "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri (ithalat- ihracatacente hizmetleri dahil). Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri." ile 35/5.sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için ... sınıftaki İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar (çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil). Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışlan. ... sınıftaki Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysilerinin bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)” hizmetlerini içerdiği anlaşılmıştır.
Asıl davada hükümsüzlüğü istenen davalının ... ibareli ...sayılı 13.11.2013 tarihinde tescilli markasının: ...sınıftaki İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar (çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil). Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları, .. sınıftaki Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil), ...sınıftaki Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri, 26.sınıftaki Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar. Giysiler için düğmeler, kopçalar, halkalar, fermuarlar, ayakkabı ve kemer tokaları, perçinler, yapışkan bantlar, bağlar, toplu iğneler, iğneler, dikiş iğneleri, dikiş makinesi iğneleri, tığlar ve örgü şişleri, iğne kutuları ve iğnelikler. Yapma çiçekler, yapma meyveler. Takma saçlar ve saç aksesuarları, 3.sınıftaki Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler; 9.sınıftaki Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kapları; ...sınıftaki kuyumculuk eşyaları, altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, saatler; ...sınıftaki Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları ürünleri, ... ve...sınıf ürünler için 35/5 sınıftaki Müşterilerin mallan elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için "İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar (çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil). Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysilerinin bir araya getirilerek sunulması hizmetlerini (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir). Mal ve hizmetleri yönünden tescilli olduğu,
Birlesen davada, davalının... ibareli ... sayılı markanın ise 18.sınıftaki İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları, ...sınıftaki Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler, 35/1-4.sınıftaki Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri, 35/5.sınıftaki Müşterilerin mallan elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için ... sınıftaki Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler; ... sınıftaki Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunlann kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları, ... sınıftaki kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil), altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar, saattar ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil), ....sınıftaki İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışlan; ...sınıftaki Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler^^çarşaTfar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. TekstijderToayraklar, flamala/ etiketler. Bebekler için kundak örtüleri; ...sınıfta Koruyucu amaçlı olanlarJıariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dıs giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler; ...sınıftaki Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürier, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar. Giysiler için düğmeler, kopçalar, halkalar, fermuarlar, ayakkabı ve kemer tokaları, perçinler, yapışkan bantlar, bağlar, toplu iğneler, iğneler, dikiş iğneleri, dikiş makinesi iğneleri, tığlar ve örgü şişleri, iğne kutuları ve iğnelikler. Yapma çiçekler, yapma meyveler. Saç tokaları, saçı bağlamak için halkalar, taçlar, değerli metalden olmayan saç süsleri, takma saçlar, postişler. Mallarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir). Mal hizmetleri yönünden tescilli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ...'nin Türk Patent nezdinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı marka ve marka tescil başvurularının bulunduğu sunulan kayıtların incelenmesinde anlaşılmıştır.
Bu başvurulara ilişkin olarak davacı tarafından açılan;
-... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalı şirketin ..., ... ibaresini kullanmasının davacının ... ibareli marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğine yönelik karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E. 2015/6747, K. 2015/13527 sayılı kararıyla onandığı, aynı Daire'nin E. 2015/6747, K. 2015/13527 sayılı kararı ile karar düzeltme incelemesinden geçerek kesinleştiği,
-... 3. Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalı şirketin ... sayılı ... ibareli başvurusunun, davacının ... ibaresini içeren markalarıyla karışıklığa yol açacağı gerekçesiyle tesciline dair YİDK kararının iptaline ve tescil edilen davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18.04.2017 gün ve E.2015/14461, K.2017/2221 sayılı kararıyla onandığı, Yargıtay 11. HD'nin E.2017/3146 K.2019/2325 sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği ve bu şekilde kararın kesinleştiği,
-... 3. Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalı şirketin ... sayılı ... ibareli markasının davacının ... ibaresini içeren markalarıyla karışıklığa yol açacağı gerekçesiyle (.., ..., ..., ..., ....sınıf ürünlerin tamamı ile 3.sınıftaki parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler ile ..., ..., ..., ..., ....sınıf ürünlerin tamamı ile 3.sınıftaki parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler ürünleri için 35/5.sınıftaki hizmetler) başvurunun tesciline dair YİDK kararının iptaline ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E.2016/6769, K.2018/589 sayılı kararıyla onandığı, aynı Daire'nin E.2015/14480 K. 2017/2477 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddi sonrası kesinleştiği;
-... 3.Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucujdavâlfşirketin ...sayılı ...ibareli markaşH’rîn davacının ... inaresini içeren markalarıyla karışıklığa yol açtığı gerekçesiyle (gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları/ parçaları ve aksesuarları,, kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil), altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar, saatler ve zaman ölçme cihazlarının (kronometreler ve parçaları ve saat kordonları dahil) ürünleri için> 35/5.sınıf hizmetler) tesciline dair YİDK kararının iptaline ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E.2015/14457, K.2017/2328 sayılı kararıyla onandığını, aynı Dairenin E.2017/4505 K. 2019/4300 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği ve kesin hüküm halini aldığı;
-... 3.Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalı şirketin ...sayılı... ibareli başvurusunun, davacının ...ibaresini içeren markalarıyla karışıklığa yol açacağı gerekçesiyle tesciline dair YİDK kararının iptaline ve tescil edilen davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17.04.2017 gün ve E.2015/14477, K.2017/2162 sayılı kararıyla onandığı, aynı Daire'nin E.2017/3135 K. 2019/1870 sayılı karar düzeltme talebinin riddine dair ilamıyla kesinleşmenin gerçekleştiği;
-... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalı şirketin ... sayılı ... ibareli başvurusunun, davacının ... ibaresini içeren markalarıyla karışıklığa yol açacağı gerekçesiyle tesciline dair YİDK kararının iptaline ve tescil edilen davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin E.2016/6848, K.2018/757 sayılı kararıyla onandığı, Daire'nin E. 2018/1902 K. 2019/6344 sayılı karar düzeltme ilamı sonrası kesinleşmenin gerçekleştiği;
-... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalı şirketin ...sayılı "..." ibareli marka başvurusunun davacının MİLA ibaresini içeren markalarıyla karışıklığa yol açacağı gerekçesiyle tesciline dair YİDK kararının iptaline ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E.2018/440, K.2019/2772 sayılı kararıyla onandığı;
-... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalı şirketin ... sayılı ... ibareli markasının davacının ... ibaresini içeren markalarıyla karışıklığa yol açacağı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24.01.2018 gün ve E.2016/6488, K.2018/632 sayılı kararıyla onandığı, 13.09.2018 tarihinde kesinleştiği;
-... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukukj^ahkeııresî'ııfa ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalı şirketin ... sayılı ... ibareli markasının davacının ... ibaresini içeren markalarıyla karışıklığa yol açacağı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E.2016/6794, K.2018/589 sayılı kararıyla onandığı, aynı Daire'nin E. 2018/2398 K. 2019/7037 sayılı ilamıyla karar düzeltmeden geçerek kesinleştiği;
-... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketin ... sayılı markasının hükümsüzlüğü istemiyle açılan davada, 14.05.2019 tarihli kararla, anılan markanın, kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil), altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler, metronomlar ve parçaları, saat kordonları dahil) açısından hükümsüzlüğüne karar verildiği, dosyanın halen İstinaf incelemesinde olduğu,
Sonuç olarak ... ibareli ve yine ... ibaresini barındıran bir kısım marka tescillerinin sonuçlanması üzerine açılan davalar sonucunda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve .... sınıf ürünleri içeren tescillerine yönelik verilen hükümsüzlük kararlarının kesinleştiğ bir kısım davaların da sürdüğü anlaşılmaktadır.
Yine mevcut yargılamayı etkilemesi muhtemel davalı tarafça davalı ...'nin açtığı davacı ...'nın ... sayılı .., ..., ... ve ....sınıf ürünleri içeren ... ibareli markasının kullanmama nedeniyle iptali istemiyle davalı ... tarafından ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan davada yapılan yargılama sonucu tesis edilen kararla ... sayılı markanın ..., ... ve ....sınıf ürünler için kullanmama nedeniyle iptaline 25 sınıf yönünden reddine karar verildiği, anılan kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
İş bu dava ve birleşen dava iltibasa ve kötü niyetli tescile dayalı hükümsüzlük talebine ilişkindir.
Uygulanması gereken mevzuat;
556 sayılı MarkKHK, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun (SMK) 10.01.2017'de Resmi Gazete'de yayımlanmasıyla beraber yürürlükten kalkmıştır. Bu doğrultuda derdest davalara hangi mevzuatın uygulanacağının açıklanması zarureti doğmuştur. Kanunlar kural olarak yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ileriye etkili olarak uygulanırlar; ancak kanunun geçmişe etkili olarak uygulanacağına ilişkin bir hüküm ihdas edilmiş ise kanun geçmişe etkili olarak uygulanabilir. Kanunun yürürlüğü düzenleyen 192. maddesinin ".." ve "...” bendinde yer alan ileri yürürlük hükümleri istisna olmak üzere, kanunun diğer hükümlerinin SMK'nın yayımı tarihinde yürürlüğe girecek olup; SMK'nun geçmişe etkili olarak uygulanmasına ilişkin bir hükmün bulunmadığı, dolayısıyla yürürlüğe girdiği 10.01.2017'den itibaren ileriye etkili olarak uygulanacağı görülmüştür. Bu doğrultuda SMK'nın, yürürlüğe girmesinden önce ikame edilen ve takiben anılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği sırada derdest olan ve söz konusu Kanun'un yürürlük tarihinden önce gerçekleşen olaylara yönelik davalara SMK değil, MarkKHK uygulanacak olup asıl dava yönünden KHK hükümleri uygulanacak birleşen davada ise 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri uygulanacaktır.
Karıştırılma ihtimali yönünden;
Davacı ..., davalı ...'nin "..." ve "..." ibareli markalarının hükümsüzlüğü istemini, müvekkili markalarıyla dava konusu markalar arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b ve 6769 sayılı SMK'nın 6/1 madde ve fıkraları kapsamındaki karıştırılma ihtimaline dayandırmaktadır. Birleşen davada ayrıca kötüniyet vakıası da hükümsüzlük nedeni olarak bulunmaktadır.
556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi uyarınca "Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa, tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda marka tescil edilemez."
6769 sayılı SMK'nın m. 6/1 hükmüne göre de: "Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir."
“Halk tarafından ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali” incelenirken gerek Yargıtay içtihatlarında gerek öğretide kabul edildiği üzere markaların bir bütün olarak bıraktıkları intiba dikkate alınmalı ve inceleme buna göre yapılmalıdır. Zira benzerlik göreceli bir kavram olduğundan bu olgunun objektif bir esasa bağlanması gereklidir.Objektif esas ise markanın bütünü dikkate alındığında ilk bakışta kolayca ayırt edilemeyecek şekilde bir benzerliğin olmasıdır.
Yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun söz konusu içtihadında belirtildiği üzere, karıştırma ihtimalinin belirlenmesinde asıl olanın ortalama tüketicinin algılaması olduğu, tüketicinin her iki markayı her zaman aynı anda görüp detaylarını karşılaştırabileceğinin düşünülmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, markada yer alan yardımcı unsurların ve ayrım gücü az olan ifadelerin her zaman hatırda tutulamayacağının, tüketicinin daha önce gördüğü, yararlandığı, satın aldığı ve denediği bir malın yahut hizmetin göz ve kulağında kalan izine, hatırlayabildiği kadar hafızasında kalan özelliklerine dayanarak, sonraki aynı veya benzer ve hizmetlere ilişkin alışverişlerinde de aynı veya benzer markayı taşıyan ürünü satın al almak yahut hizmetten yararlanmak isteyeceği, bu şekilde genel olarak ürünün önemine göre tanıdığı, beğendiği, bilinirliği ve güvenirliği kanıtlanmış bir markayı seçerek zaman kısıtlılığının yarattığı olumsuzluklardan kurtulmaya çalışacağı, markanın sağladığı garanti fonksiyonundan yararlanmayı düşüneceği dikkate alınmalıdır.
Sadece alıcıların belirli bir mal veya hizmet yerine başka bir mal veya hizmeti almak istemeleri halinde değil alıcıların mal ve hizmetlerin birbirinden farklı olduklarını anlamalarına rağmen bunların kaynağının aynı işletme olduğuna veya malları satan ve yahut hizmetleri sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanmaları halinde de iltibas ihtimali bulunmaktadır. İki işaret arasındaki benzerlik, telaffuzdan, biçim ve anlam benzerliğinden, genel görünümden ve çağrışımdan doğabilir.
Markanın işlevlerinden biri de, söz konusu malların kaynağını/menşeini garanti etme işlevidir.
Markalar bilindiği gibi tek ibareden oluşmuyor ise “esas unsur” ve “yardımcı unsur”lardan oluşabilir. Bu durumda inceleme markanın bütünü dikkate alınarak ayrıca markalarda yer alan esas unsurlar karşılaştırılması suretiyle gerçekleştirilecektir.
a)Markaların Benzerliği Yönünden;
Markaların benzerliğinin değerlendirilmesi, markada yer alan kelime veya şekil unsurlarının birbirlerinden bağımsız olarak tek tek ele alınması yoluyla değil (Yargıtay 11.HD. 21.06.2011 T., 2009/12972 E., 2011/7528 K.; İltibas tehlikesi değerlendirmesinde, işaretlerin dikkat çekici özellikleri de gözetilmek suretiyle üzerinde kullanılacağı ürünlerin ortalama tüketicileri nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak karışıklığa yol açıp açmayacağının dikkate alınması gerekir. Bu değelendirme yapılırken de ibareler bir bütün olarak dikkate alınıp ibarenin parçalara bölünmesi suretiyle itibas tehlikesi oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi mümkün değildir."), markanın tüm unsurlarının birlikte yarattığı bütüncül izlenime göre yapılmalıdır.
Markaların tüm unsurlarının ve konumlandırılma biçimlerinin tıpa tıp olması halinde aynılık söz konusu olacaktır.
Markalar bilindiği gibi tek ibareden oluşmuyor ise “esas unsur” ve “yardımcı unsur”lardan oluşabilir. Bu durumda inceleme markanın bütünü dikkate alınarak ayrıca markalarda yer alan esas unsurlar karşılaştırılması suretiyle gerçekleştirilecektir.
Çekişme konusu marka ve işaretlerin benzerliği incelenirken, işaretlerin görsel, işitsel veya kavramsal olarak benzer olup olmadığı üzerinde durulur. Ancak bu değerlendirme, işaretlerin ayırt edici ve baskın unsurları göz önünde bulundurularak, ortalama tüketicide bıraktıkları genel izlenime dayalı olarak yapılmalıdır. Ortama tüketici genellikle markayı bir bütün olarak algılar ve çeşitli detaylarını analiz etmeye girişmez. Bir bütün olarak değerlendirilecek olan unsurlar, marka kapsamındaki ürünün ferdileştirmesini sağlayan ayırt edici işaretlerdir.
Marka ve başvuru konusu işaretlerin benzerlisinde, onların başlangıçtan veya sonradan kullanımla elde ettikleri ayırt edicilik düzeyi, tescil kapsamındaki mal/hizmetler yönünden tanımlayıcılığı ve bu nedenle zayıflığı ya da tanınmıştık kazanıp kazanmadığı önemli bir faktördür. Kullanılan marka ve işaretler parçalara ayrılmadan ve bütüncül olarak değerlendirmeli, ancak markayı oluşturan dominant ya da ayırt edici unsurlar akılda tutulmalıdır. Görsel, sesçil ve kavramsal benzerlik ya da farkların, markanın genel izleniminde bıraktığı etki esas alınmalıdır. İşaret ve kelimeler analiz edilmeli ve tüm kriterler tüketilmelidir. Elbette tam bir benzerlik de gerekmez. Bu nedenle işaret ve markayı ayıran unsurlar üzerinde değil, birbirine benzeyen noktalar nazara alınmalıdır.
Olayın özelliklerine göre yapılan karşılaştırmada, işitsel, görsel veya kavramsal benzerliklerden bir ya da birkaçının önemi ön plana çıkabilir. Şekil markalarında doğal olarak görsel benzerlik önem taşır.
Önceki markanın ayırt ediciliği ne kadar yüksekse, karıştırılma ihtimali o kadar fazla olacaktır. Önceki markanın kendiliğinden veya halk nezdinde sahip olduğu ünden kaynaklı olarak yüksek ayırt ediciliğe sahip olması durumunda, iki marka da benzer anlamsal içeriğe sahip şekiller kullanılmış olmasından kaynaklı kavramsal benzerliğin karıştırılma ihtimaline yol açabilmesi mümkündür. Bununla birlikte, eğer önceki marka halk nezdinde özellikle tanınmış değilse ve yaratıcı içeriği çok az bir şekilden oluşuyorsa, sadece markaların kavramsal olarak benzer olması karıştırılma ihtimaline yol açmak için yeterli değildir. Hükümde ifade edilen ilişkilendirilme ihtimali kavramı, karıştırılma ihtimaline bir alternatif değildir, sadece onun kapsamını belirlemeye hizmet etmektedir. Kavramsal içeriklerinin benzer olmasının sonucu olarak halkın iki marka arasında ilişki kurabilecek olması, tek başına, karıştırılma ihtimali sonucuna ulaşmak için yeterli bir neden değildir.
Halkın, ihtilaf konusu mal ve hizmetlerin aynı teşebbüsten ya da duruma göre iktisaden birbirine bağlı teşebbüslerden geldiğine inanabilmesi riski, karıştırılma ihtimali teşkil eder.
Karıştırılma ihtimaline ilişkin genel değerlendirme, özellikle markalar arasındaki benzerlik ve mal veya hizmetler arasındaki benzerlik olmak üzere ilgili faktörlerin birbirine karşılıklı bağımlılığını beraberinde getirir. Mallar arasındaki düşük benzerlik düzeyi, markalar arasındaki daha yüksek benzerlik ile (veya tam tersi) dengelenebilir. Kendiliğinden veya pazarda sahip olduğu ünden kaynaklı olarak yüksek ayırt ediciliğe sahip markalar, düşük ayırt ediciliğe sahip markalara kıyasla daha geniş korumadan yararlanırlar. Markalar çok benzer ve önceki markanın özellikle ünü nedeniyle ayırt ediciliği yüksekse, mal veya hizmetler arasında görece daha düşük düzeyde benzerlik bulunmasına rağmen, sonraki kullanım ihlal oluşturabilir. Mal ve hizmetler arasındaki benzerliğin karıştırılma ihtimaline yol açıp açmayacağının belirlenmesinde, önceki markanın ayırt edici karakteri ve özellikle sahip olduğu ün/itibar dikkate alınmalıdır. Halk bu malların farklı üretim yerlerine sahip olduğunu düşünse dahi karıştırılma ihtimali bulunabilir.
Davaya konu markalar "..." ve "..." ibarelerinin bir araya getirilmesi ile oluşturulmuş bileşik sözcük markalarıdır. Sözcükler birleşik ve standart harf karakteriyle, büyük ve küçük harflerle yazılmıştır. İkinci markada ... ibaresinin üstünde el yazısı karakteri ile sitilize edilmiş "..." harfleri vardır.
Sözcüklerden oluşan taraf markalarında, .../... kelimelerinin benzerliğinden kaynaklı bir görsel benzerlik bulunduğu yine işitsel olarak taraf markaları incelendiğinde işitsel benzerliğin mevcut olduğu, iki sözcük aynı şekilde telaffuz edildiği, davalıya ait tanınmış "..." markasına eklenen "..." ibaresiyle birlikte bir bütün olarak, "..." şeklinde anlaşılacağı, taraflar arasında işletmesel organik bağ bulunduğu intibası oluşturacağı ve karışıklığa neden olacağı, dosya içerisinde yer alan ve yargıtay incelemesinden geçen karar lar da dikkate alındığında aksi kabulün mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmış olup aksi yöndeki bilirkişi değerlendirmelerine itibar olunmamıştır.
Dolayısıyla davacı markaları ve davalı markaları işitsel, kavramsal ve görsel olarak benzer bulunduğu gibi, markaların hitap ettiği ortalama tüketicide bıraktığı genel izlenim itibariyle de yüksek düzeyde benzer bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
b)Mal ve Hizmetlerin Aynı Ya Da Benzer Olup Olmadığı Yönünden;
Karıştırılma tehlikesinin değerlendirilmesinde malların ve hizmetlerin benzerlik derecesi arasında karşılıklı bir bağlantı mevcuttur. Buna göre örneğin markaların kullanıldığı mal ve hizmetler arasında düşük benzerlik derecesi, markalar arasındaki benzerlik derecesinin yüksek olmasıyla dengelenebilir. Bu değerlendirmede özellikle, tescilli markanın tanınmışlık derecesi arttıkça mal veya hizmetler arasındaki benzerlik derecesi az olabilir. Diğer bir ifadeyle böyle bir durumda da karıştırılma tehlikesi söz konusu olabilir
Nice sınıflandırması ve TPE tebliğine göre farklı sınıflarda yer almalarına rağmen halk nezdinde karıştırmaya yol açacak nitelikteki ticaret ve hizmet markalarının kapsadıkları mal ve hizmetlerin "benzer" olarak değedendirilmesi de mümkündür ve aynı husus öğreti de kabul edilmektedir. Nitekim Yargıtay da kararlarında bu yönde değrelendirme yaparken, mal ve hizmetlerin nice sınıflandırılmalsı ve TPE tebliğine göre mutlaka aynı sınıfta kullanılmasını değil, benzer mal ve hizmetler yönünden kullanılmasını esas almaktadır. Mal ve hizmetlerin benzediği veya ilişkilendirilebilir niteliği literatüre ve genel kabullere göre; "Mal ve hizmetlerin kullanım amacı ve olanlarının benzerliği, mal ve hizmetlerin kullanıcılarının benzerliği, malların fiziksel görünümünün benzerliği, mal ve hizmetlerin ticari pazar ulaşmasında kullanılan satış yollarının benzerliği, mal ve hizmetlerin birbirleriyle rekabet eder nitelikte bulunmasından kaynaklanan benzerlik, mal ve hizmetlerin birbirlerini tamamlayıcı nitelikte olmalsından kaynaklanan benzerlik, mallarıln mağazalarında aynı reyonda veya rafta bulunmasından kaynaklananbenzerlik" durumlarında ortaya çıkabilir.
Firmaların hizmet verdiği kitle özel bir tüketici grubu ya da uzmanlık/ihtisas sahibi bir tüketici grubu değildir. Bu sebeple ortalama tüketicinin dikkate alınması gerekmektedir. SMK M.6/1'de belirtilen nispi red sebepleri değerlendirilirken, ilgili sektördeki ortalama tüketici algıları dikkate alınmaktadır. Bu tüketici modeli, kural olarak alışveriş sırasında çok vakit harcayan, inceden inceye araştıran karşılaştıran bir tüketii anlamına gelmemekte, ancak bilgisi olan ve malı daha önce almış, kullanmış veya bilen bir tüketici olarak kabul edilmektedir (İlhami Güneş, Uygulamada Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakları/Haksız Rekabet Davaları isimli eserinde sf.145-146).
Karıştırılma ihtimalinin bulunduğu sonucuna varılabilmesi için, davacı markalarıyla davalı markalarının ve bunların ürün/hizmetlerinin aynı veya benzer bulunması ve bunun ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimaline yol açması zorunludur.
Somut olayda asıl davada hükümsüzlüğü istenilen davalı ...'nin ... sayılı ... ibareli markası, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....sınıf ürünler ile ... ve ....sınıf ürünler için ... sınıftaki hizmetleri (mağazacılık) içermektedir.
Birleşen davada davalının ... sayılı ... ibareli markası da ..., ....sınıf ürünler ile 35/1-4.sınıftaki hizmetler ve 35/5.sınıftaki Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... sınıflardaki mallarının bir araya getirilerek sunulması (mağazacılık) hizmetlerini içermektedir.
Davacının ... sayılıibareli markası ..., ..., ... ve ... sınıf ürünleri; ... sayılı ibareli markası da 35/1-4.sınıf ürünler ile ... ve ....sınıf ürünler için 35/5.sınıf hizmetleri (mağazacılık) içermektedir.
Davaya konu markalarla aynı esas unsurlu taraflar adına kayıtlı markalara ilişkin iltibas değerlendirmesi yapılan dava dosyalarında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sınıflar ve alt gruplarında yer alan mal ve hizmetlere ilişkin iltibas değerlendirmeleri yapılmış olup sunulan raporlarda da sınıfsal benzerlikler tespit olunmuştur.
Bu tespitlere göre; asıl davada davaya konu davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli "..." ibareli marka ... ve, ... Sınıfın tamamı, ... Sınıfın ... Alt sınıfının tamamı, Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil, ... Sınıfın ... Alt sınıfınında yer alan gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları, heykeller, biblolar haricinde ... sınıfın ... ve .... alt sınıflarının tamamı, Kuyumculuk eşyaları taklitleri dahil; altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri Saatler ve zaman ölçme cihazları kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil, zikredilen emtianın aynısının 35/05'e konu olması .... Sınıfın ... Alt sınıfında müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması hizmetinin konusunu oluşturan ... Sınıfın tamamı, .... sınıfın tamamı yönünden mal ve hizmetlerde benzerlik bulunduğu , birleşen davada davaya konu ;... no ile tescilli "..." ibareli markanın; ... Ve ... Sınıfın tamamı ile 35/05'e konu olması .... Sınıfın .... Alt sınıfında müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması hizmetinin konusunu oluşturan ... Sınıfın tamamı, ... sınıfın tamamı, .... Sınıfın ... Alt sınıfının tamamı, Parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil, ... Sınıfın ... Alt sınıfının tamamı, Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları, heykeller, biblolar haricinde ..., sınıfın ... ve ... alt sınıflarının tamamı Kuyumculuk eşyaları taklitleri dahil; altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, Saatler ve zaman ölçme cihazları kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil, mal ve hizmetleri yönünden benzerlik bulunduğu sonucuna ulaşılmış fazlaya ilişkin talepler yönünden davacının vaki feragati dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kötü niyetli tescil iddiasının değerlendirmesi:
Kötü niyetli marka tescili 556 S. KHK'da bir hükümsüzlük nedeni olarak sayılmamış olmasına rağmen, doktrinde bir kısım yazarlar tarafından bu durum da hükümsüzlük nedeni olarak savunulmuş, nihayet SMK 6/9 maddesinde kötü niyetli tescil bir tescil engeli olarak yasal mevzuattaki yerini almıştır. Yargıtay HGK, 16.07.2008 tarih ve 2008/11-501- E., 2008/507 K. Sayılı kararı ile tescilde kötü niyetliliği markanın hükümsüzlüğüne yol açacağı yönünde içtihat oluşturmuştur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi de sonradan vermiş olduğu kararlarda bu hususu dikkate almıştır.
Bir markanın kötüniyetle tescil ettirildiğinden söz edebilmek için, o markanın tescil ettirilmesinin altında başkasına ait olduğunu bildiği bir markayı haksız olarak sahiplenme, başkasına ait markanın tanınmışlığından ve itibarından haksız olarak yararlanma, başkasının markasının piyasaya girmesini engelleme, tescil ettirilen markayı gelecekte gerçek hak sahibine markadan doğan hakları kullanmakla tehdit ederek satma amacı gibi dürüstlük kuralı (MK m d. 2) ile bağdaşmayan kanıtlanabilir niyetlerin yatması gerekir.
Yine bu konuda Yargıtay HGK 2013/1831 E., 2015/1198 K sayılı 15.04.2015 tarihli emsal kararlarında, “...556 sayılı KHK'nın 35/l.maddesi uyarınca tescil başvurusu sırasında kötü niyetin başlı başına bir itiraz sebebi olarak öne sürülebilmesi mümkün olduğu gibi, sonradan aynı nedenle hükümsüzlük davasının açılabilmesi de KHK'nın amacına uygundur. Çünkü, KHK'nîn 35/1. Ve 42/l-(a) maddelerindeki düzenlemelerde, esasen MK'nun 2.maddesinin özel bir uygulamasından ibarettir. Bu bakımdan her somut olayın özellikleri gözönüne alınarak açıkça kütü niyetle gerçekleştirildiği belirlenen marka tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilebilmelidir. Bu husus 556 sayılı KHK'nın 42.maddesinde başlı başına bir hükümsüzlük nedeni olarak düzenlenmemiş olsa dahi, genel hüküm ve temel prensip niteliğindeki MK'nun 2.maddesi uyarınca kötü niyetin korunması söz konusu olamayacağından dolayı aynı sonuca ulaşılması KHK'nın ruhuna da uygundur. ... marka Hukukunda genel olarak kabul gören anlayışa göre, tescil nedeniyle sağlanan marka korumasının amacına aykırı biçimde kötüye kullanılması yoluyla başkasının markasından haksız yararlanmak veya gerçekte kullanmayıp yedekleme, marka ticareti yapmak amacına ya da şantaja yönelik başvuru ve tesciller kötü niyetli tescil olarak kabul edilmektedir.
Somut olay bakımından,
Sunulan deliller kesinleşen mahkeme kararları dikkate alındığında asıl davada davaya konu davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli "..." ibareli marka tescili yönünden davalının kötü niyetli olduğunun kabulünü gerektirir bir delil bulunmamaktadır. Birleşen davadaki davaya konu davalı adına TPMK nezdinde ...no ile tescilli "..." ibareli marka tescili yönünden ise markaya tecavüz ve hükümsüzlüğe ilişkin verilen karar tarihleri markada kullanılan ibarelerin iltibası ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, davalının ısrarlı bir şekilde davaya konu ibareleri tescil ettirmeye çalıştığı dikkate alındığında benzerlik ve iltibas tespit edilen sınıflar yönünden iltibasın yanında kötü niyetli tescilin varlığı da mahkememizce hükümsüzlük sebebi olarak kabul olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı sunulan bilirkişi raporları izahı yapılan mevzuat ve taraflar arasında görülerek kesinleşen mahkeme kararları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı ...'nin davacı ...'nın ... sayılı ..., ..., ... ve ...sınıf ürünleri içeren ... ibareli markasının kullanmama nedeniyle iptali istemiyle ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan dava mevcut yargılamayı etkileyebilecek nitelikte ise de yapılan yargılama sonucu tesis edilen kararla ... sayılı markanın ..., ... ve ....sınıf ürünler için kullanmama nedeniyle iptaline 25 sınıf yönünden reddine karar verildiği, davacının sunmuş olduğu kısmi feragat dilekçesi ile iptaline karar verilen sınıflar yönünden davasından vazgeçtiği dikkate alındığında bahse konu yargılamanın beklenmesini gerektirir bir durumun bulunmadığı, asıl davada davaya konu davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli "..." ibareli markanın davacıya ait "... " ibareli markalarla iltibasa sebebiyet verdiği değerlendirilen ve önceki tarihli kesinleşmiş mahkeme kararlarında da kabul gören ... Sınıfın tamamı, .... Sınıfın tamamı, ... Sınıfın ... Alt sınıfının tamamı, Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil, ... Sınıfın ... Alt sınıfınında yer alan gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları, heykeller, biblolar haricinde ... sınıfın ... ve .... alt sınıflarının tamamı, Kuyumculuk eşyaları taklitleri dahil; altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri Saatler ve zaman ölçme cihazları kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil, zikredilen emtianın aynısının 35/05'e konu olması ... Sınıfın ... Alt sınıfında müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması hizmetinin konusunu oluşturan ... Sınıfın tamamı, ... sınıfın tamamı yönünden kısmen hükümsüzlüğüne sicilden terkinine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, yine birleşen davada davaya konu davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli "..." ibareli markanın yukarıda izahı yapıldığı üzere iltibas ve kötü niyetli tescile dayalı olarak; ... Sınıfın tamamı, ... Sınıfın tamamı ile 35/05'e konu olması ... Sınıfın ... Alt sınıfında müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması hizmetinin konusunu oluşturan ... Sınıfın tamamı, ... sınıfın tamamı, ... Sınıfın ... Alt sınıfının tamamı, Parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil, ... Sınıfın ... Alt sınıfının tamamı, Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları, heykeller, biblolar haricinde .., sınıfın ... ve ... alt sınıflarının tamamı Kuyumculuk eşyaları taklitleri dahil; altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, Saatler ve zaman ölçme cihazları kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil, mal ve hizmetleri yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş davacının vaki feragatı da gözetilerek (.., ... ve ... sınıflar yönünden ve bilirkişi raporunda iltibas tespit olunmasına rağmen feragat edilen mal ve hizmetler yönünden) aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Asıl dava yönünden; davanın KISMEN KABÜLÜ ile davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli "..." ibareli markanın; .... Sınıfın tamamı, .... Sınıfın tamamı, .... Sınıfın .... Alt sınıfının tamamı, Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil, .... Sınıfın .... Alt sınıfınında yer alan gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları, heykeller, biblolar haricinde ... sınıfın ... ve .... alt sınıflarının tamamı, Kuyumculuk eşyaları taklitleri dahil; altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri Saatler ve zaman ölçme cihazları kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil, zikredilen emtianın aynısının 35/05'e konu olması .... Sınıfın ... Alt sınıfında müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması hizmetinin konusunu oluşturan .... Sınıfın tamamı, .... sınıfın tamamı yönünden KISMEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE sicilden terkinine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 27,70 TL'nin mahsubu ile kalan 31,60 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAD KAYDINA,
b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
c-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
e-Davacı tarafından yapılan 6200,70 TL masraf (bilirkişi giderleri+posta masrafı) ile 63,60 TL harç gideri (peşin+başvuru+vekalet) olmak üzere toplam 6.264,30 TL yargılama giderinin takdiren 3.132,15 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Birleşen dava yönünden; davanın KISMEN KABULÜ ile davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli " ..." ibareli markanın; ... Sınıfın tamamı, ... Sınıfın tamamı ile 35/05'e konu olması ... Sınıfın ... Alt sınıfında müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması hizmetinin konusunu oluşturan ... Sınıfın tamamı, ... sınıfın tamamı, .... Sınıfın ... Alt sınıfının tamamı, Parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil, ... Sınıfın .... Alt sınıfının tamamı, Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları, heykeller, biblolar haricinde ..., sınıfın ... ve ... alt sınıflarının tamamı Kuyumculuk eşyaları taklitleri dahil; altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, Saatler ve zaman ölçme cihazları kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil, mal ve hizmetleri yönünden KISMEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, sicilden terkinine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 31,40 TL'nin mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAD KAYDINA,
b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
c-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL masraf (bilirkişi giderleri+posta masrafı) ile 67,40 TL harç gideri (peşin+başvuru+vekalet) olmak üzere toplam 97,40 TL yargılama giderinin takdiren 48,70 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2021
Katip ...
¸


Hakim ...
¸

Full & Egal Universal Law Academy