T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/362 Esas
KARAR NO: 2021/4
DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 03/11/2020
KARAR TARİHİ: 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ni 2013 yılında kurarak özellikle müzik sektöründe olmak üzere ses yalıtım ve akustik düzenlemelere ilişkin tasarım ve üretim işi yaptığını, müvekkilinin alanında sayısız tasarımı bulunan öncü nitelikte bir şirket olup; yoğunluklu olarak ülkemiz ve Avrupa pazarında faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde müvekkili tarafından 24/10/2017 tarihinden itibaren olmak üzere ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi ile 6 adet '' ... '' tasarımının tescil edildiğini, müvekkiline ait ... çoklu tasarım tescil belgesinde tescil edilen akustik panellerden (4) numaralı '' ... '' isimli ... tasarımının müzik sektöründe ve diğer sektörlerde çok popüler hale geldiğini, müvekkilime ait ... tasarımının tüketici yanıltabilecek konumda kullanılmak sureti ile ...com, ..., ..., ... ve ... internet alışveriş sitelerinde mağazalar aracılığı ve üçüncü kişiler aracılığıyla çok düşük bedellerle satıldığını, instagram hesaplarından taklit ürün reklamları yapıldığını, haksız kazanç elde edildiğini, davalılar tarafından halen bu ihlallere devam edildiğini, davalıların eyleminin müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz teşkil ettiğini, davacı müvekkili ürünü 900,00 TL bedel ile satmakta iken davalılar tarafından üretilen ürünün 100,00 TL bedel ile satılmasının müvekkilinin satışlarını durma aşamasına getirdiğini, ayrıca müvekkili pahalı ürün satıyormuş gibi bir durum ortaya çıktığından dolayı ciddi maddi ve manevi zarar doğduğunu, bu nedenlerle bilişim uzmanı bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak her an değişme ihtimali bulunan internet yayınlarının tespit edilmesini, dava dilekçesinde belirtilen linklerde satışı yapılan taklit ürünün satışlarının, arzlarının durdurularak engellenmesi, üretimin önlenmesi, tespit edilecek ürünlere ve üretimde kullanılan makine, kalıp ve cihazlara el konulması için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz eylemlerinin men'ine ve ref'ine, maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz konusu ürünler ile bunların imalinde kullanılan üretim vasıtalarına her türlü tanıtım malzemelerine el konulmasına, ,imhasına, müvekkiline ait tescilli tasarımın her türlü broşür reklam, katalogda tanıtım amaçlı kullanılan her türlü reklamlarda davalılar tarafından kullanılmasının önlenmesi ile hükmün kesinleşmenine müteakip Türkiye'deki tirajı en yüksek gazetelerden birinde bir defa ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış endüstriyel tasarım tecavüzünün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, men'i, ref'i talepli davadır.
Mahkememizce 04/11/2020 tarihli Ön İnceleme Tutanağı düzenlenmiş, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepleri yönünden; dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile istenilen hususlarda rapor tanzim edilmesinin istenildiği, davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin bundan sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce dosya 26/11/2020 tarihli bilirkişi teslim tutanağı ile; Bilim Uzmanı ..., Endüstriyel Tasarım Uzmanı ... ve Marka ve Patent Uzmanı Bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyetince rapor tanzim edilerek 15/12/2020 tarihinde mahkememiz dosyası içerisine ibraz edilmiştir.
Davacı vekilinin tedbir taleplerinin değerlendirilmesine yönünden 05/01/2020 tarihli ara karar ile mürafaa günü tayin edilmiştir.
Celse arasında Davacı vekili, UYAP sistem üzerinden mahkememiz dosyasına ibraz etmiş olduğu 06/01/2021 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları iş bu davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, UYAP sistem üzerinden mahkememiz ibraz etmiş olduğu 11/01/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı vekilinin feragat beyanlarını kabul ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin yatırılan 54,40 TL'den 59,30 TL karar harcının mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/01/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸