T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/634
KARAR NO: 2018/135
DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/09/2017
KARAR TARİHİ: 17/05/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ... markasının TPMK nezdinde 16, 35 ve 41. sınıflarda tescil edildiğini, 1999 yılından beri bu markanın tescilli olduğunu, davalı hakkında İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinde 2015/249 esas sayılı dosyada davalı şirket yöneticilerince gazete ekinin ve internet gazetesinin bir daha yayınlanmayacağı yönünde taahhütte bulunması nedeniyle sulh protokolü imzalandığını, ancak davalının sulh protokolüne uymayarak dergiyi benzer logo ile kullandığını belirterek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini belirsiz alacak olarak 10.000 TL maddi ve manevi tazminat ile verilecek hükmün ilanını talep etmiştir.
Davalı vekili savunmasında müvekkili şirketin ... Gazetecilik ve Yayıncılık Anonim şirketi ünvanlı olduğunu, davalı şirketin hatalı olarak davalı gösterildiğini, davanın usulden reddi gerektiğini müvekkili şirketin bilgisi dışında kullanımın olduğunu ve ajansla iletişime geçilerek ihtarname gönderdiklerini belirtmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında davayı doğru şirkete yönelttiklerini belirterek davalı tarafı değiştirmiş, davalı vekili de davanın doğru şirkete yönlendirilmesine rıza gösterdiklerini beyan etmiştir.
Taraf vekilleri sulh olduklarını belirterek davanın feragat nedeniyle sonlandırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran davacı işlemi ve yine HMK 311.maddesine göre kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1- ... AŞ tarafından davalı ... Gazeticilik ve Yayıncılık AŞ aleyhine açılan davada vaki feragat nedeniyle HMK 307 uyarınca davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 35,90TL karar harcının peşin yatırılan 426,94 TL'den mahsubu ile kalan 391,04 TL bakiye karar harcının davacıya iadesine,
3-Davacının yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısımlarının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair verilen karar, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okundu, usülen anlatıldı. 17/05/2018
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)