T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/134 Esas
KARAR NO: 2022/143
DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 23/06/2022
KARAR TARİHİ: 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... arasında 05/06/2017 tarihinde 5 yıllık Seslendirme Sözleşmesi yapıldığını, İşbu sözleşme ... tarafından ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Eser Devir ve Satış Sözleşmesi ile ... Tic. Ltd. Şti'ne devredildiğini, davalının sözleşmedeki hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediği için ... 26. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu sözleşmeden FSEK m. 58'e göre cayıldığını, işbu ihtarname davalıya 26.04.2022 'de tebliğ edildiğini, davalı açısından kanundan kaynaklanan hak düşürücü süre geçtiğini, sözleşmeden kaynaklı mali yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ağır menfaat ihlallerine yol açtığını, müvekkilinin hiçbir hak ediş döneminde ödeme almadığını, herhangi bir şekilde iade rezervleri konusunda bilgilendirilmediğini, yapımcının yükümlülüğü olan yol, styling, klip aranjör gibi giderlerini de kendi cebinden yaptığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde açıkça görüleceği üzere sözleşme süresinde yükümlülükler kesinlikle yerine getirilmediğini, müvekkilinin sözleşme tarihinden bugüne kadar birçok eser yayınlanmış olup hangi eserden ne kadar kazandığı dahi belli olmadığını, şirketin sözleşmeye aykırı davranmış olup müvekkilinin hak kazandığı hiçbir bedeli müvekkiline göstermediğini ve ödemediğini, müvekkilinin tüm albümleri cebinden karşılayarak yaptığını, sözleşmede yazmasına rağmen beste bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, yapımcının beş sene boyunca hiçbir beste satın almadığı, yapması gereken harcamaları yapmadığı, bu nedenle işbu eserlere tedbir konması ve mahkememiz caymanın geçerliliğini tespit edip mali hakları müvekkiline devredene kadar dağıtımcıya müzekkere yazılarak ödemelerin davalıya yapılmamasına karar verilmesi gerektiğini, sözleşmenin müvekkilinin henüz meşhur değilken zorunlu olarak imzalatıldığını ve davalı lehine gabin içeren bir sözleşme olduğunu, müvekkiline ait eserlerin Netd Müzik, Youtube Müzik, Apple Music, Spotify, Fizy, Deezar, Muud gibi platformlarda yayınlandığını ve yapımcının bu dinlemelerden gelir elde ettiğini, davalı sözleşmede dijital platformlar demediği için müvekkilinin buradaki alacağını ödemeyi reddettiğini ve hatta burada bir alacağı olmadığını iddia ettiğini, yapımcının hala müvekkilinin iş yapmasını engellemek için hukuka aykırı yollara başvurduğunu, müvekkilinin menfaatlerini korumak adına yasadan kaynaklanan cayma hakkını kullandığını, mali tablolar inceleneceği üzere müvekkilinin menfaatleri geri dönüşü ve telafisi neredeyse mümkün olmayacak şekilde esaslı biçimde ihlal edildiğini, ayrıca sanatçının sözleşmesi onayı olmadan devredildiğini ve tanımadığı bir yapımcıyla çalışmak zorunda bırakıldığını açıklanan nedenlerle Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile caymanın geçerliliğinin ve davalının müvekkilinin mali haklarına tecavüzünün tespiti ile tedbir koyularak, geriye dönük olarak mali hakların müvekkiline devrine karar verilmesi ile bu mümkün değil ise 26.04.2022 tarihi itibariyle mali hakların müvekkile devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/09/2022 tarihinde dosyamıza sunduğu dilekçesi ve ekinde yer alan sulh ve ibra protokolü ile, davalılar ile sulh olduklarını davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini talepli davadır.
Dosyaya sunulan 19/09/2022 tarihli sulh protokolü incelenmiş, taraf vekillerinin ilgili protokolü imzaladıkları, anlaşma sağladıkları görülmüştür.
Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."
Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları, şu hale göre davanın konusuz kaldığı, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Tarafların 19/09/2022 tarihli Sulh Sözleşmesi ile sulh oldukları anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan harçtan karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL nin mahsubu ile alınması gereken 21,40 TL harcın 1.285,50 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı ve davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/09/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸