T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/378 Esas
KARAR NO: 2022/52
DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/11/2020
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş odluğpu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; başvuru tarihi itibari ile 2. Tıbbi kullanım patentlerinin patentlenememesi sebebi ile mutlak butlanla batıl olması 6769 sayılı SMK'nun geçici 1. Maddesi atfıyla 551 sayılı KHK'nın md. 129 ve devamı uyarınca yeni olmadığı ve buluş basamağı içermedikleri ayrıca teknikte uzman bir kimsenin bu buluşu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlilikte açık ve tam olarak söz konusu buluşu açıklamadığından davalıya ait ... sayılı patentin tü,m istemleri bakımından hükümsüzlüğüne ve resmi patent sicilinden terkini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davaya konu patent yönünden istemlerde değişiklik yapma ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu buluşa ait istemler yönünden mevzuatta belirtilen hükümsüzlük şartlarının oluşmadığını, teknikte uzman bir kimsenin buluşu uygulamaya koyabilecek yeterli açıklamanın patentte yer aldığını, dava konusu patentin yeni ve buluş basamağına sahip olduğunu belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir.
İş bu dava patent hükümsüzlüğüne ilişkindir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/12/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle müvekkili adına tescilli ... nolu patentin ... 4. FSHHM ...esas sayılı dosyası üzerinden hükümsüzlüğüne karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini mahkememize bildirmiştir.
Dosya içerisine alınan ... 4. FSHHM ...esas ... karar sayılı dosyası incelendiğinde dava konusu patentin 13/09/2021 tarihinde hükümsüzlüğüne karar verildiği, ve bu kararın 10/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde dava konusu patentin ... 4. FSHHM ... esas ... karar sayılı kararı ile hükümsüzlüğüne karar verildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı yönünde karar vermek gerekmiş olup dava tarihi itibari ile davacının dava açmakta haklı olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmak sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur;
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL bakiye harcın davalıdan alınarak Hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Md. 6 uyarınca hesaplanan 3.687,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 116,60 TL harç (peşin+başvuru+vekalet) ve 61,50 Tebligat gideri olmak üzere toplam 178,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸a