T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/249
KARAR NO: 2019/125
DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2016
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin deniz yoluyla yolcu ve araç taşımacılığı sektöründe faaliyet gösteren anonim şirket olduğunu, müvekkili şirketin müşterilerine daha iyi hizmet sunabilmek amacıyla çeşitli şirketlerle anlaşma yaparak, taşımacılık faaliyetlerinde kullandığı gemilerde ve terminallerde bulunan bazı alanlarda reklam uygulamasına gittiğini, kullanılan bilet turnikeleri üzerine yapılan sözleşmeler çerçevesinde reklam uygulamasına gittiklerini, davalı tarafından müvekkiline 16.11.2016 tarihli bir ihtarname gönderilerek turnikelerdeki reklam uygulamalarının durdurulması talep edildiğini, müvekkil şirketin kendi terminalindeki turnikelere reklam vermesinin söz konusu faydalı modeller bakımından herhangi bir tecavüz oluşturmadığını, davalı ... adına tescil edilen faydalı modellerin korunmaya değer niteliklere sahip olmadığını, TPE nezdinde davalı adına kayıtlı ... ve ... tescil numaralı faydalı modellerden kaynaklı haklarına müvekkil şirketin kullanımının tecavüz oluşturmadığının tespitini ve söz konusu faydalı modellerin hükümsüzlüğü ve sicil kayıtlarından terkinini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faydalı modellerin davalı ... adına kayıtlı olduğunu, dava da husumetin ... Medya firmasına da aynı anda yöneltilmesinin isabetsiz olduğunu, bu müvekkil açısından davanın husumetten reddini talep ettiklerini, davacının TPE sicilinden terkinini talep ettiği iki kayıtla ilgili yargılamanın ... 3. FSHHM’nin ... esas sayılı dosyası ile yapıldığını, davacının dava konusu kayıtlardan kaynaklı haklara tecavüz etmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ... firması hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada 20.06.2017 tarihli duruşmada davalı ...Ltd. Aleyhine açılan davanın iş bu dosyadan tefrik edilerek Mahkememizin 2017/121 esasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama neticesinde; mahkememizin 18.07.2017 tarih ve 2017/121 esas-2017/171 karar sayılı kararı ile;"..Davacı ... AŞ tarafından davalı ...aleyhine açılan davanın husumet ehliyeti yokluğundan reddine..." karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya celp olunan ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26.01.2016 tarih ve 2015/122 esas-2016/11 karar sayılı kararında, davaya konu TPE nezdinde davalı adına kayıtlı ... ve ... tescil numaralı faydalı modellerin faydalı modellerin hükümsüzlüğüne karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26.01.2016 tarih ve 2015/122 esas-2016/11 karar sayılı kararı ile davaya konu faydalı modellerin hükümsüzlüğüne karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, dosya kapsamı, ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26.01.2016 tarih ve 2015/122 esas-2016/11 karar sayılı kararı ile davalı ... adına tescil edilen faydalı modellerin yenilik unsurunu taşımadığının ve korunmaya değer niteliklere sahip olmadığının tespit edilmiş olduğu göz önünde bulundurularak tarafların haklılık durumları değerlendirilmiş, yargılama harç ve giderleri HMK 331 maddesi göz önünde bulundurularak davalı üzerinde bırakılmış ve davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmolunarak aşağıdaki şekillde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA
2-Alınması gereken harçtan peşin yatırılan 29,20 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 15,20 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 198,20 yargılama gideri ile 58,40 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 256,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 3.931,00 TL'nin ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır