T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/501
KARAR NO: 2019/251
DAVA: FSEK-İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/10/2018
KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu lisans bedeline, faize ve tüm ferilerine, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın hukuki dayanaktan yoksan ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı müzik eseri lisans sözleşmesi kapsamında ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.1. Maddesi gereği sözleşme süresince geçerli kalmak kayıt ve şartıyla, 01/01/2008 tarihinden 31/12/2008 tarihine kadar olan dönemi kapsayacak şekilde Meslek Birlikleri'nin Yayın Kuruluşuna vermiş olduğu yayın izni karşılığında esas ... logolu yayın kuruluşunun 12 aylık sözleşme bedeli olan 5.801,37 TL + KDV mali hak bedelini belirtilen şekilde ve tarihlerde meslek birliklerine ödeyeceği hükmünün düzenlendiğini, mali hak bedelleri, faiz miktarı ve ne şekilde ödeneceğinin sözleşmenin 5.3 maddesinde düzenlendiğini, sözleşmenin süresi ve feshinin 10.maddesinde düzenlendiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığını, sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek suretiyle devam ettiğini, davalının sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacaklarının tahsili için ... 21. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip konusu tutarların tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, takibe konu toplam 24.327,85 TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği, delil sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Deliller toplanmış, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosyaya sunulan 08/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eklerinde, sözleşme uyarınca belirlenen 2008 yılına ilişkin toplam 5.801,37 TL mali hak bedelinin, meslek birlikleri arasındaki ücret dağılımına ilişkin bir bilginin yer almadığından, faturaların sözleşme ile uyumlu olup olmadığına yönelik tarafımdan tespit yapılamadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin mali şartlar başlıklı 5.3.maddesinde "...ödemesi gereken mali hak bedellerini, sözleşmede belirlenen vadelerde ödemediği takdirde TL üzerinden yıllık olarak yasal ve ticari faizin ortalaması oranında faiz ödenecektir." şeklinde düzenlenmiş olduğu, sözleşme hükümleri dikkate alınarak hesaplamaların yapıldığı, davacı tarafın takip tarihinden önce 14.737,95 TL mali hak bedeli, 2.652,83 TL KDV olmak üzere toplam 17.390,78 TL asıl alacak miktarına, takip tarihine kadar talep edebileceği faiz miktarının (5.867,88 TL + 857,02 TL) = 6.724,90 TL olarak hesap edildiği" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna ilişkin beyanları içerir dilekçede meslek birlikleri arasındaki ücret dağılımına ilişkin tablonun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
İş bu dava taraflar arasında akdedilen müzik eseri yayın izin sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükümlerine amirdir.
... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına ilişkin takip talebinde, alacaklı ... tarafından, borçlu ... .AŞ. (... FM) aleyhine toplam 24.327,85 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 07/09/2009 tarihli Müzik Eseri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde ayrıntısı bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının takip tarihinden önce 14.737,95 TL mali hak bedeli, 2.652,83 TL KDV olmak üzere toplam 17.390,78 TL asıl alacak miktarına, takip tarihine kadar talep edebileceği faiz miktarının (5.867,88 TL + 857,02 TL) = 6.724,90 TL olmak üzere toplam 24.114,68 TL davalıdan alacaklı olduğu, meslek birlikleri arasındaki ücret dağılımına ilişkin davacı tarafça sunulan tablo dikkate alındığında düzenlenen faturaların sözleşme içeriğine uygun olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile; ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 17.390,78 TL asıl alacak (14.737,95 TL asıl+2.652,83 TL KDV olmak üzere) 6.724,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.114,68 TL üzerinden asıl alacağın -takip tarihinden itibaren- takip talebinde belirtilen (asıl alacaklar ve KDV yönünden ayrı ayrı olmak üzere) faiz oranları üzerinden işleyecek faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK 67/2 gereği %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 17.390,78 TL asıl alacak (14.737,95 TL asıl+2.652,83 TL KDV olmak üzere) 6.724,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.114,68 TL üzerinden asıl alacağın -takip tarihinden itibaren- takip talebinde belirtilen (asıl alacaklar ve KDV yönünden ayrı ayrı olmak üzere) faiz oranları üzerinden işleyecek faiziyle birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca takip miktarı olan 24.114,68 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.647,27 TL karar harcından peşin yatırılan 293,82 TL'nin mahsubu ile kalanı, 1.353,45 davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına kabul edilen miktar üzerinden hesap olunan 3.931,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili yararına ret edilen miktar üzerinden hesap olunan 213,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan: 700,00 TL bilirkişi ücreti, 96,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 796,50 TL -kabul ve red oranına göre hesaplanan- 789,52 TL ile 329,72 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.119,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır