T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/471
KARAR NO: 2019/336
DAVA: Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 09/10/2018
KARAR TARİHİ: 30/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tel çivi üretimi alalnında dünyanın önde gelen yüksek performanslı makineler ürtiisi olup, alanında yenilikçi ve lider bir ürün ve hizmet sağlayıcısı olduğunu, TPMK nezdinde ... sayısı ile tescilli patentinin bir aktarma vidası ve bu aktarma vidası içerisine boşluklar beslemeye yönelik bir besleme sistemi ile ilgili olduğunu, davalıların işyerindeki ürünlerden alınan görseller üzerinde yaptıkları teknik incelemeler neticesinde davalılar şirketi tarafından üretilen söz konusu ürünün .. sayılı patent tescili ile kazanılmış olan patent koruması kapsamına düştüğünün tespit edildiğini, bu hususta ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalıların işyerinde müvekkilinin patentini ihlal eden 7 aet tespite konu makinenin davalıların işyerinde olduğunun tespit edildiğinin, tespite konu 2 makine üzerinde müvekkiline ait tescilli "..." markasının da kullanıldığının ayrıca tespit edildiğinin bildirildiğini, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince 35.000 TL teminat karşılığında davalıların davaya konu makinelerinin dava boyunca bulundukları yerde faaliyetlere engel olmayacak şekilde mühürlenerek tedbiren muhafazasına karar verildiğinden bahisle, davalıların fillerinin advacıya ait ... sayı ile tescilli patentten kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıların davacıya ait ... sayı ile tescilli patentten kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, bu itibarla sayı ile tescilli patente tecavüz teşkil eden malları ithal ve ihraç etmesi, üretmesi, pazarlaması, satması tanıtımının yapılması ve her türlü ticaretinin durdurulması ve önlenmesine, karar kesinleştiğinde, ithal ve ihracı önlemek amacıyla Ticaret Bakanlığı'na yazı yazılmasına, davaya konu ürünler de dahil olmak üzere davalıların davacıya ait ... sayıl ile tescilli patentinden doğan haklarına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden ürünlere ve bu ürünlere ilişkin tanıtım vasıtalarına el konularak imhasına, davalıların haksız filleri nedeni ile müvekkilinin yoksun kaldığı kazançtan dolayı 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 6769 Sayılı SMK uyarınca kazancın hesaplanmasında mahkemece makul bir payın daha eklenerek yoksul kalınan kazancın arttırımına, müvekkilinin manevi zararına karşılık 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahisilen , kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği, 23.07.2019 tarihli dilekçesi ile de tarafların sulh olduklarını, sulh kapsamında karar verilerek davanın sona erdirilmesini, davalı makinelerinin 3.kişilere devrini ve başka yere naklinin önlemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, müvekili tarafından yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanan alanında başarılı , kurumsal ve ticari etiğe uygun faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet fillerini gerçekleştirmediğini, müvekkili firmanın makine üreticisi veya satıcısı konumunda olmadığını, çivi üretimi ve satımı yaptığını bu nedenle taklit ürün üretme ve ihtimalinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki kapsamında mal alım-sıatımı olduğunu, tespit talep eden firmanın üretmiş olduğu makine ve sair malzemenin müvekkili tarafından üretim yapılırken kullanıldığını, bahse konu 7 adet makineden 2'sinin müvekkili tarafından davacı firmadan satın olunduğunu, dier 5 adet makinenin ise ... San. Ltd.Şti.'nden ikinci el ürün olarak satın alındığını, bu şekilde alınmış olan makinelerden sonra tedarik edilen makine ve tüm bu makinelere ait yedek parçaların davacı şirketten tedarik edilğdiğini, davacının ileri sürdüğü iddiaların mesnetsiz ve haksız olduğunu beyanla davanın redidne, davaya konu makineler hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesin'nin ... D.İş sayılı dosyası kapsamınad verilen ve devam eden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı vekilinin 23.07.2019 tarihli dilekçesi nazara alınarak, tarafların açmış olduğu davada sulh oldukları anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında 25/09/2019 tarihli davalı makinelerinin 3. Kişilere devrinin önlenmesine dair verilen kararın kaldırılmasına, dosya kapsamında yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Tarafların açmış olduğu davada sulh oldukları anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında 25/09/2019 tarihli davalı makinelerinin 3.Kişilere devrinin önlenmesine dair verilen kararın KALDIRILMASINA,
3-Dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, bu hususta ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılmasına,
4-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin yatırılan 392,79 TL'den mahsubu ile kalan 348,39 TL'nin yatırana iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmedikleri anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 30/07/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır