T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/443
KARAR NO: 2020/77
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/09/2018
KARAR TARİHİ: 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye çapında tescilli ve Dünyaca tanınan ..., markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin markasının Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescilli olduğunu, müvekkili şirketlin tescilli markasının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine, müvekkil şirket ihlalin tespit edilebilmesi için davalı hakkında ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, ihlale konu ürünlerin adet ve değerlerinin tespiti ile bu ürünlerin mühürlenerek yeddi-i emine teslim edilmesini talep ettiklerini, ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından ... Değişik iş sayısı ile yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile ; davalı ...'a ait imalathane ve depo adreslerinde yapılan tespitte imalatane adresinde müvekkiline ait tescilli markaların birebir aynısının kullanıldığını, davalıya ait depo adresinde ise ... markalı 88 adet el çantası,22 adet bel çantası, 12 adet sırt çantası, 64 adet bez torba tespit edilmiş toplamda 130m boyunda değişik renk ve desenlerde deri rulo ve 2.092 taklit marka ve logolu ürün tespit edildiğini, davalının satışa sunduğu tüm ürünlerin taklit olduğunu, davalı fiillerinin müvekkili şirketlerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinde bahisle, ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edilen ve elkoyma kararı verilen ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilerek ürünlerin muhafazasının devamına; davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000-TL maddi, (6769 sayılı SMK m.151/2(a) bendine göre hesaplanmak üzere) 1000-TL manevi,1.000-TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği 17.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 10.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalının 16.04.2019 tarihli duruşmada;"Ben promosyon işi yapıyordum, ... isimli şahıs bana gelerek tespit ürünleri üretebileceğimizi ve para kazanağımızı söyledi, ben onun teşviki ile bu işe girdim, esasen yaptığımın suç olduğunu da bilmiyordum, bilseydim girmezdim, karşı tarafın zararını karşılayabilecek ekonomik gücüm yoktur, evime ekmeği zor götürüyorum davanın reddini talep ediyorum." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava 6769 Sayılı Kanun Kapsamında açılmış markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve SMK 151/2-b kapsamında maddi tazminat ile manevi tazminat taleplidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden özellikle tespit dosyalarında tespit edilen ürünler ve davalının ticari kayıtları üzerinden değerlendirilme yapılarak, SMK 151/2-b kapsamında tecavüzü konu ürünlerden kaynaklı davalının elde ettiği net kazancın tespiti hususlarında alınan 29.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... davalının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulmadığı, açılış onaylarının yasal süresinde yapıldığı ancak kapanış onaylarının yapılmadığı görülmüş, defterlerin sahibi lehine takdiri delil niteliğine haiz olmadığı, davalının 2018 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin verilmediği görülmüş, tazminat hesabına konu kazanç unsurunun tespit edilemediği, davalının 2019 yılına ait 1.dönem Geçici Vergi Beyannamesinde de kazanç unsurunun mevcut olmadığı, SMK 151/2-b kapsamında yoksun kalınan kazanç (tazminat) hesaplamasının yapılamayacağı, ... Değişik İş Dosyası Tespit Tutanağı ile tespit edilen mamul çanta cinsi eşyalar ile suni deri,yarı mamul ve aksesuar cinsi malzemelerin mamule dönüştürülmüş hali ile eşyaların 29.08.2018 tarihinde piyasa toptan satış değerinin 37.460,00 TL (otuzyedibindörtyüîaltmışnra) olabileceği..." sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Mahkememizin 2018/161 sayılı değişik iş dosyasında 29.08.2018 tarihinde yapılan tespit ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının sorumluluğunda bulunan mekanda, davacının markalarının aynısı ve ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanılarak taklit ürün üretildiği, bu şekilde davacının marka hakkına tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu, davalının bundan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Yapılan mali bilirkişi incelemesine göre davacının talep ettiği maddi tazminat miktarının haklı ve talep edilebilir bir miktar olduğu, taklit ve düşük kalitede ürünlerde davacının markalarının kullanılmasının hem itibar kaybına neden olduğu hem de manevi olarak elem ve ızdırap yarattığı sonucuna varılmış ve talep edilen tazminatların da haklı ve kabul edilebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının taklit ürünler üretmek suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine
Davacının maddi tazminatı talebinin kabulü ile 10.000,00 Tl maddi tazminatın tespit tarihi olan 29/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının manevi tazminatı talebinin kabülü ile 1.000,00 Tl manevi tazminatın tespit tarihi olan 29/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının itibar tazminatı talebinin kabülü ile 1.000,00 Tl itibar tazminatın tespit tarihi olan 29/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taklit olduğu tespit edilen ürünlerin karar kesinleştiğinde imhasına,
2-Alınması gerekli 819,72 TL karar harcından peşin yatırılan 170,90 TL'nin mahsubu ile kalan 648,82 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan:1.300,00 TL bilirkişi ücreti, 117,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.417,60 TL ve 206,80TL harç (ıslah+peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.624,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi talepleri yönünden AAÜT'sine göre tespit olunan 4.910,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden AAÜT'sine göre tespit olunan 4.910,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden AAÜT'sine göre tespit olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen itibar tazminatı talebi yönünden AAÜT'sine göre tespit olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine
8-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2020
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır