T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/439
KARAR NO: 2019/216
DAVA: Marka Tecavüzün Giderilmesi İstemli
DAVA TARİHİ: 21/09/2018
KARAR TARİHİ: 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzün giderilmesi istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ürünlerinin Türkiye'deki tek yetkili distribütörü olduğunu, ... marka saat ürünlerini Türkeyi'ye ithal ettiğini ve satışını gerçekleştirdiğini, satış ve pazarlamayı ... sitesi üzerinden gerçekleştirdiğini, ... başvuru numuralı "..." marka hakkını 06.05.2015 tarihinde tescili ile aldığını, davalıya ait olduğu tespit edilen ... internet sitesinden "..." marka saatlerinin satıldığını, bu sitede ...'ın Türkiye distribötürlüğünü yürüttüklerine dair ifade yer aldığını, davalının bu hali ile müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğundan bahisle davalıya ait ... adlı siteye erişimin tedbiren engellenmesine ve sitenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; 17.05.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalının ticari sicil kayıtlarındaki adresine TK'nun 35.maddesine göre dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka tecavüzünün giderilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesindeki açık yetkisine dayalı olarak 17.05.2019 tarihli dilekçesindeki vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 8,50 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 24/05/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır