T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/763
KARAR NO: 2018/177
DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması.
DAVA TARİHİ: 07/12/2017
KARAR TARİHİ: 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1999 yılında kurulan bir şirket olup www....com adlı internet sitesi üzerinde faaliyetlerini sürdürdüğünü TPMK nezdinde tescilli ... , ..., ... ibareli marka tescillerinin bulunduğu bünyesinde geliştirdiği oyunların milyonlarca kullanıcıya erişiminin sağlandığını TPMK nezdinde ... markasını tanınmış marka olarak tescil ettirdiğini davalının http://www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden müvekkili şirketi markası tescilini, logosunu ve tasarımlarını izinsiz kullandığını, belirterek davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, önlenmesi ve durdurulması siteye erişimin engellenmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir cevap vermemiş delilde bildirmemiştir.
GEREKÇE:
Dava 6769 sayılı Kanun kapsamında açılmış marka hakkına tecavüz, ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması talepli davadır, dosyada deliller toplanmış, davacı...vekilinin talebi ile dava konusu site üzerine yapılan mürafa sonucunda ihtiyati tedbir kararı verilerek erişimin engellenmesine karar verilmiştir.
6769 sayılı kanunun 7.maddesine göre marka koruması tescil yoluyla elde edilir ve marka sahibi izinsiz olarak tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal ve hizmetlerde kullanılmasını, tescilli marka ile aynı veya benzer olan tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, aynı, benzer veya farklı mal ve hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırtedici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılmasını önlenme hakkına sahiptir.
7.maddenin ikinci fıkrasında d bendinde işaretin ticaret alanında izinsiz kullanımı düzenlenmiş olup işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılmasının yasaklanabileceği düzenlenmiştir.
Davacının ticaret ünvanında mynet ibaresi asli unsurdur TPMK nezdinde tescilli mynet asli unsurlu birçok markası bulunmaktadır. Ayrıca TPMK'nın 29/04/2013 tarihli yazısı gereğince davacının ... ibareli markasının 03/07/2012 başvuru tarihi gereğince bilişim sektöründe tanınmış marka olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.
... 1.FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında bilişim uzmanı ...'dan alınan bilirkişi raporu ile ... markasının dava konusu .... ibareli sitede online ... oyunu hizmeti verdiği ve reklam aldığı site sahibinin ... olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliler, D.İş dosyası TP kayıtları, ışığında davacının ticaret ünvanına ve markasına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile davalının tecavüz ve haksız rekabetinin durdurulması ve önlenmesi gerektiği dava konusu intertnet sitesine erişmin engellenmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı... A.Ş tarafından davalı...aleyhine açılan davanın kabulü ile davalının davacıya ait tescilli ... asli unsurlu markalarına davalıya ait internet sitesi yoluyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine,
2-Davalıya ait www...com/ isimli internet sitesine erişimin engellenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 35,90 TL karar harcından peşin yatırılan 31,40 TL'nin mahsubu ile kalan 4,50 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı...vekili yararına hesap olunan 3.145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı...tarafından yapılan: 80,50 TL posta gideri ve 62,80 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 143,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar, hazır bulunan davacı vekilinin yüzüne davalı...vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okundu, usülen anlatıldı. 19/06/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸