T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/322
KARAR NO: 2019/542
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/06/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yayın hayatına 1990’lı yılların başlarında "..." logosu ile başladığını, işbu markasını 1995 yılı itibariyle TPE nezdinde tescil ettirdiğini ve yine asli ibaresi "..." olan diğer kullanımlar için de gerekli tescil işlemlerini yaptırmak suretiyle marka tescilinden doğan hakların sahibi olduğunu, Türk Patent Enstitüsü’nün ... - ... saydı ve 12.06.2017 tarihli karanyla ... markasının tanınmış marka olarak da tesciline karar verildiğini, müvekkil şirketin ... ibaresi ile yaptığı program isimlerini marka olarak tescil ettirmiş olduğu gibi aynı zamanda ... markasını da adına ‘... ibaresi 19.11.2015 tescil tarihi ve ... tescil numarası ite, ‘...’ ibaresi ise 31.10.2016 tescil tarihi ve ... tescil numarası ile tescilli olduğunu, davalı şirketin daha önce ... alan adı ile internet yayını yapmakta iken aleyhine ... 3. FSHHM’nin ... E. sayılı dosyası ile ikame edilen davada 22.05.2014 tarih ve ... K. Sayılı hüküm ile davalının işbu atan adını kullanmasının müvekkil markalarına tecavüz niteliğinde olduğu tespit edildiğini ve mezkur internet sitesine erişimin engellenmesi kararı verildiğini, ancak bir süre önce tekrar erişim engelleme kararına konu otan ... alan adı yazılmak suretiyle arama yapıldığında "..." yazılmasına rağmen ekranda ... alan adı ile yayın yapan internet sitesi açıldığını ve internet sitesi görsellerinin erişimin engellenmesine karar verilen eski site ile birebir aynı olduğu dahası içerikte ... ibarelerine yer verildiği tespit edildiğini, bunun üzerinde iyi niyet ile davalı şirket yetkilileri ite görüşüldüğünü ve bu görüşmeden bir sonuç beklenmekte iken bu kez ..., ..., ..., ..., ... alan adları ile arama yapıldığında da aynı siteye yönlendirme yapılmaya başlandığı gözlendiğini, davalı haksız ve kötü niyetli olarak ... ibaresini sadece alan adında “...“ harfini ... olarak değiştirerek kullanmakta ise de diğer tüm site için kullanımlarında "... harfini kullanmaya devam ettiğini, söz konusu faaliyeti nedeniyle müvekkilinin tescilli markasına tecavüz ederek kamuoyundaki tanınmışlığından yararlandığını ve haksız kazanç sağladığını, bu surette müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, davalı şirketin anılan eylemlerinin bir yandan Sınai Mülkiyet Kanunu ite Fikir ve Sanat Eserleri kanununa diğer yandan da TTK’nın haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek müvekkil şirket markası ile iltibas oluşturacak şekilde "..." isimlerini ve bilhassa ... ibaresini her türlü mecrada kullanmasının tedbiren engellemesini, davalı eylemlerinin müvekkilinin markasından doğan haklarına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile tecavüzün men ve refini, bu kapsamda ... alan adıyla ve ..., ..., ..., ...., ... alan adlanndan yapılan yönlendirmeler ile faaliyette bulunan internet sitesi yayınının durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın süresi içerisinde davaya yazılı olarak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
YAPILAN YARGILAMA VE TOPLANAN DELİLLER
Konunun kısmen teknik bilgi gerektirdiği gözetilerek bilirkişi heyetine dosya tevdii edilmiş ve bilirkişi heyetinin 18.06.2019 tarihli raporu ile internet ortamındaki kullanıma ilişkin teknik görüşler sunulmuştur.
Somut uyuşmazlık hakkında yapılan teknik incelemeler neticesinde tespit edilen bulgulara göre:
... ve ... uzantılı alan adlarının sahiplik bilgilerine yönelik yapılan sorgulama sonucunda, söz konusu alan adlarının halen kullanımda olduğu ve alan adlarını kayıt ettiren bilgisi olarak “...’ ibaresinin geçtiği tespit edilmiştir.
... ve ... adlı URL adreslerine girildiğinde ... uzantılı internet sitesine yönlendirme yaptığı gözlendiği, yönlendirilen web sayfası içeriklerinde -showhaber- ibaresinin sosyal medya hesaplannda (twitter, facebook), ayrıca sitenin anasayfa kaynak kodlarında sıklıkla kullanıldığı ,özellikle ibarenin metataglarda kullanılmış olduğu, tespit edilmiştir.
... uzantılı alan adının sahiplik bilgisine yönelik yapılan sorgulama sonucunda, söz konusu alan adının halen kullanımda olduğu, alan adı yer sağlayıcısının "...’ ve erişim sağlayıcısının “... Anonim Şirketi" olduğu ve alan adını kayıt ettiren bilgisi olarak "..." ibaresinin geçtiği bilgisine ulaşılmıştır.
... adlı URL adresine girildiğinde ... uzantılı internet adresine yönlendirme yaptığı gözlendiği, yönlendirilen web sayfası içeriklerinde ‘...", “... ve benzeri ibarelerin kullanımına rastlanılmadığı tespit edilmiştir.
... uzantılı alan adının sahiplik bilgisine yönelik yapılan sorgulama sonucunda, site bilgileri ve kimlik bilgileri hakkında herhangi bir veriye ulaşılamadığı gözlenmiştir.
... uzantılı atan adının sahiplik bilgilerine yönelik yapılan sorgulama sonucunda, söz konusu alan adının halen kullanımda olduğu ve alan adını kayıt ettiren bilgisi olarak "..." ibaresinin geçtiği tespit edilmiştir.
URL adreslerinin ... adlı web sitesi aracılığıyla arşiv kayıtları incelendiğinde; ya web içeriklerinin aynı olduğu ya da birbirlerine yönlendirme yaparak aynı içerikleri yayınladıkları tespit edilmiştir. Bahse konu web sayfalarının içeriklerinde ve sayfa kaynak kodlarında ‘..., “..." ve ‘...’ ibarelerinin kullanımına rastlanıldığı gözlenmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
Dosyada mübrez TPMK kayıtlarından davacının SHOW ibareli birden çok marka tescilli ve aynca tanınmış markası bulunmaktadır.
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7/1 hükmüne göre bu Kanun ile sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. SMK 7/2 hükmüne göre,
Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması halinde, aşağıda belirtilen fillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır.
a) Tescilli marka ile aynı dan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmette kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkllendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kulamtnası.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer dan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmıştık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda beirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir.....
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kulllanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kulanılması.
Karıştırılma -iltibas- ticari alandaki faaliyetlerde, şeyler arasında bir benzerliği veya karışımı ifade etmekte olup, satın alınan iki mal arasında veya kullanılan iki unvan arasında veya iş mahsullerinde birbirinden ayrılmayacak derecede benzerliğe istinat ettirilmesidir. İltibas doğrudan iltibas ve dolaylı iltibas olarak ikiye ayrılabilir; buna göre, karışıklığı yaratan aynı veya benzeri bir işaret, bu işaretin hitap ettiği çevrede, söz konusu markanın kullanıldığı mal veya hizmetin, iltibasa maruz bırakılan mal ve hizmetle özdeşleştirilmesine yol açıyorsa doğrudan iltibas söz konusu iken, karışıklığı yaratan aynı veya benzeri bir marka, bu markanın hitap ettiği çevrede, işaretler arasındaki farklılığı anlasalar bile benzerliğe dayalı olarak mal veya hizmetler arasında yanlış bağlantılar kurmasına yol açıyorsa dolaylı iltibas söz konusu olur.
İltibas ihtimalinin tespitinde, markanın bütünü itibariyle bıraktığı etki, eski markanın sahip olduğu ayırım gücü, telaffuz, biçim ya da anlam itibariyle bıraktığı etki, markaların kullanılacağı mal/hizmet türlerinin birbirine yakın olup olmadığı, markalann benzer aha çevrelerine hitap edip etmedikleri hususları dikkate alınmalıdır. İltibasın tespitinde ölçüt; söz konusu ürünün orta yetenekteki olağan müşteri ya da malın hitap ettiği abaların yanılma olasılıkları, başka bir deyişle bunlann herhangi bir ürünün yerine diğerini satın almalannın söz konusu olup olmadığıdır. Suna göre ürünleri kullanan tüketiciler örneğin bir çiklet ya da çikolata söz konusu ise çocuklann, deterjan söz konusu ise ev kadınlarının, ilaç adı için eczacıların görüşleri temel alınabilecektir. İltibas ihtimalinin tespitinde, markanın bütünü itibariyle bıraktığı etki, eski markanın sahip olduğu ayınm gücü, telaffuz, biçim ya da anlam itibariyle bıraktığı etki, markalann kullanılacağı mal/hizmet türlerinin birbirine yakın olup olmadığı, markaların benzer alıcı çevrelerine hitap edip etmedikleri hususları dikkate alınmalıdır. Yine iki marka arasında arasında biçim ve anlam bakımından bir benzerlik bulunmasa bile, özellikte ses uyumu ve telaffuz bakımından benzedikleri belirgin ise markalar arasında iltibas tehlikesinin varlığı söz konusu olur. Bir kanştınlmanın söz konusu olabilmesi için tescil için başvurusu yapılan markanın, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer olması gerekir. Dolayısıyla mal veya hizmet sınıfları aynı veya benzer değilse karıştırılma da söz konusu değildir.
3. Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29 uncu maddesine göre;
‘Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır :
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7'inci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak...
Tescilli bir markanın aynısının veya iltibas yaratacak benzerinin başkası tarafından alan adında kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil eder. 6769 sayılı Yasanın 7/2-3d bendine göre; "İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanması marka sahibi tarafından yasaklanabilir." Bu hükmün uygulanabilmesi için;
İşaretin aynısının veya benzerinin kullanılması ,işareti kullananın kullanıma ilişkin hakkının veya meşru bir bağlantısının olmaması ,kullanımın internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde olması, kullanımın internet ortamında alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde olması, gerekir.
Sınai Mülkiyet Kanununun 149/1-ç hükmüne göre; sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi tecavüzün kaldırılması talebinde bulunabilir. Davaya konu uyuşmazlıkta da davacının "Show" ibareli markalar üzerindeki hak sahipliği dikkate alındığında ve teknik değerlendirmeler, taraflar arasındaki önceki dava ile archive.org kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafından yapıldığı sonucuna varılan, alan adının yayıncılık alanında ticari etki yaratacak şekilde kullanılmasının Sınai Mülkiyet Kanununun 7/2-3d bendi çerçevesinde davacının tescilli marka hakkına tecavüz teşkil ettiği ve bu çerçevede davacının Sınai Mülkiyet Kanununun 149/1-ç bendi çerçevesinde davalı alan adının terkini ve engellenmesi talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1--Davanın KABULÜNE, Davalı tarafın davacının tescilli markasına, ..., ..., ..., ..., ..., internet alan adlarını kullanmak suretiyle tecavüz ettiğinin tespitine, davalının ... ve ... markasını kullanmaktan men'ine, ref'ine ve bu kapsamda olmak üzere belirtilen internet sitelerinin terkinine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 44,40TL karar harcının peşin yatırılan 72,80 TL'den mahsubu ile kalan 28,40 TL bakiye harcın talep edilmesi halinde iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.931,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan: bilirkişi ve posta gideri olmak üzere toplam 1.461,10TL ve 72,8TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.533,9 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkca okundu, usülen anlatıldı. 17/12/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸