T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/123
KARAR NO: 2018/23
DAVA: FSEK-Tazminat
DAVA TARİHİ: 21/06/2017
KARAR TARİHİ: 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Savaşçı isimli dizinin yönetmenliğini yaptığını, eser sahipliğinden dolayı müvekkiline önerilen sözleşmede yönetmenlik ücreti bulunmadığından kabul edilmediğini, sonrasında da yazılı bir sözleşme yapılmadığını,toplam 10 bölüm için bölüm başına 30.000 TL yönetmenlik ücreti ödendiğini, ilk üç bölüm için tamamen 4. bölüm için kısmen ödeme yapıldığını, diğer bölümler için ödeme yapılmadığını, ödenmeyen bu bölümler için icra takibi yaptıklarını, dizi filmin davalı ... şirketi tarafından yapıldığını ve diğer davalıya ait ... kanalında umuma arzedildiğini, mali haklarının ihlali nedeniyle FSEK 68. maddesi gereğince üç katı rayiç bedel için şimdilik davalıdan alacağı olan 100.000 TL'nin faiziyle birlikte ile dizinin çekilen bölümlerin yayınlanmasının durdurulmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın alacak davası olduğunu, davacının bu dava açılmadan önce ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile aynı yönetmenlik ücreti için takip yaptığını itirazları üzerine takibin durduğunu, davacının ... 12. Asliye Hukuk mahkemesinde İtirazın iptali davası açtığını ve davanın derdest olduğunu, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını tek başına dava açamayacağını, hak ihlalinin bulunmadığını, yapılan takipten de anlaşılacağı şekilde taraflar arasında anlaşılan ve kabul edilen bir ücretin varlığının ididiasının bir anlaşmanın bulunduğuna delil olduğunu, müvekkilini oyalayarak sözleşmeyi imzadan kaçındığını, buna ilişkin e mail yazışmalarının bulunduğunu, senaryo ve diyalogların ... tarafından yazıldığını, bölümlerin tümünün yayınlandığını davacının da buna bir itirazının bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili ile herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, sözleşme tarafının yapımcı firma olduğunu belirterek tanıklarının dinlenmesini ve açılan davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava 5846 sayılı FSEK kapsamında açılmış, yönetmenlik ücretinin ödenmemesi nedeniyle 68.maddesi uyarınca 3 katı bedel talepli davadır.
Tarafların dosyada delilleri toplanmış, davalı tarafından bildirilen ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya incelenmek üzere getirtilmiştir.
Davacı vekili tedbiren yayının durdurulmasını talep etmiş ve 100.000,00TL olarak telif tazminatı adı altında davalılardan izinsiz kullanımdan kaynaklanan mali hak ihlaline dayalı 3 katı bedeli talep etmiştir.
İhtiyati tedbir talebini değerlendirmek üzere mürafaa duruşması açılmış ve tarafların iddialarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati tedbirin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili davalı ile aralarında ... isimli TV dizisinin Yönetmenliğinden kaynaklanan bedele ilişkin aralarında sözleşmesel ilişki bulunduğu ve yazılı olarak sözleşmenin imzalanmaması nedeniyle davacıya ... 14. Noterliğinden ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, davacı yanın da dava dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi kabul ettiği, ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında da takipte bulunduğu anlaşılmaktadır.
... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası incelendiğinde davanın 10/07/2017 tarihinde açılmış olduğu ve yapılan takibe itirazın iptali talepli olduğu ve sözkonusu dosyadan Yönetmenlik ücretine ilişkin olarak ... 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini belirterek 124.000,00 TL olan 4 bölüm ücretinden bakiye 4.000,00 TL , 5-6-7 ve 8.bölüm ücreti için bölüm başına 30.000,00TL den toplam 120.000,00 TL olmak üzere 124.000,00TL nin ödenmesi talebiyle dava açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki nedeniyle izinsiz bir kullanım bulunmadığı, mali hak ihlalinin bulunmadığı, davacının yönetmenlik ücretini talep edebileceği , oysa dosyada hak ihlaline dayalı 68.madde kapsamında talepte bulunduğu, bu durumda ... AŞ.' den de bu bedeli talep edemeyeceği anlaşılmakla yapılmış olan bir icra takibinin varlığı ve buna ilişkin açılmış itirazın iptali davası da bulunduğu görülmekle FSEK 68.maddesi uyarınca açılmış bu davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin yatırılan 1.707,75 TL'den 35,90 TL karar harcının düşülmesine, kalanı 1.671,85 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar vekili yararına hesap olunan 3.145,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkca okundu, usülen anlatıldı. 14/02/2018
Katip ...
Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.