T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/269 Esas
KARAR NO: 2019/547
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 10/09/2019
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin "..." markasını 2000 yılından beri kullandığını, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde davalı tarafça müvekkillerine ait markanın yakın bir unvanı "..." olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu hususun, davalı tarafa haksız yarar sağladığını ve müvekkillerinin sektördeki itibarına zarar verdiğini, dava yoluna başvurulmadan önce davalı şirkete bu hususlarda ihtarname keşide edildiğini ancak herhangi bir cevap alınamadığını belirterek, davalı adına tescilli ... tescil nolu "..." ibarelin markanın hükümsüzlüğüne, markaya tecavüzün tespitine, haksız rekabetin men'ine, markanın TPE kayıtlarından terkin edilmesine, davalıya ait internet sitesindeki tüm tanıtım ve kullanımın durdurulmasına, "..." ibaresinin web sitesinden çıkarılmasına, mümkün olmaması durumunda sitenin erişime engellenmesine, davalı adına tescilli ... tescil nolu "... " ibarelin markanın kullanımının önlenmesine aksi takdirde 3.kişilere devrinin önlenmesi suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından cevap süresinin uzatılmasına yönelik dilekçe sunulmuş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava 6769 sayılı SMK, 6102 sayılı TTK, 5846 sayılı FSEK ve 556 sayılı KHK hükümlerine göre marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, internet sitesine erişimin engellenmesi ve markanın sicilden terkini talebine ilişkin açılmış davadır.
Davacı vekilinin 24/10/2019 tarihli dilekçesinde karşı tarafla arasında akdedilmiş olan sulh protokolünü dosyaya ibraz etmiş ve sulh protokolü kapsamında karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan sulh sözleşmesi içeriği aşağıdaki şekildedir:
1.Marka Sahibi tarafından ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dava dosyası ile şirket aleyhine açılan davada,
-Davalı şirket adına tescilli ... tescil nolu "...” ibareli markanın tescil edilen tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne, Müvekkil markası olan ... Tescil numaralı 19.04.2010 koruma tarihli ve "..." ibareli markaya tecavüzün tespitine, Haksız rekabetin men'ine, Davalı markasının TPE kayıtlarından terkin edilmesine,
-Davalıya ait ... alan adı ile internetteki tüm tanıtım ve kullanımın durdurulmasına, "..." ibaresinin web sitesinden çıkartılmasına, teknik olarak mümkün olmaması halinde web sitesine erişimin engellenmesine, Karar verilmesi talep edilmiştir.
2.“Marka Sahibi” tarafından açılan bu davadaki taleplerin tamamı “şirket” tarafından kabul edilmektedir. Dolayısıyla da; iş bu protokol aynı zamanda “Marka Sahibi” tarafından açılan davanın “şirket” tarafından 6100 sayılı HMK’nın 308. Maddesi gereğince hukuken DAVAYI KABUL ettiği sonucunu doğurmaktadır. Gerek görülmesi halinde, “şirket” tarafından dava dosyasına da ayrıca davanın kabul edildiğine dair dilekçe sunulacaktır.
3.“Şirket” tarafından kullanılan ... tescil nolu "..." ibareli marka terkin edileceğinden bu aşamadan sonra hiçbir şekilde “şirket” tarafından kullanılmayacak ve iş bu marka üzerinde herhangi bir mülkiyet hakkı talep edilmeyecektir.
4.“Şirket” tarafından kullanılan... alan adı kullanılmayacak ve “Marka Sahibi” lehine terk edilecektir. Bu alan adının da iptali gerçekleştirilecektir.
5.Ayrıca; açılan davada yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin masrafın karşılığı olarak “şirket” tarafından “Marka Sahibine” toplamda 6.000,00-TL (ALTIBİNLİRA) ödeme yapılacaktır. Bu ödemenin 2.000,00-TL’si (İKİBİNLİRA) protokolün imzalanması ile birlikte peşin olarak yapılacaktır. Kalan 4.000,00-TL (DÖRTBİNLİRA) ise 20.11.2019 ve 20.12.2019 tarihlerinde iki eşit taksit ile ödenecektir. Bu borca ilişkin olarak Şirket tarafından 20.11.2019 ve 20.12.2019 vade tarihli 2.000,00’er -TL tutarında iki ayrı senet düzenlenerek “Marka Sahibine” verilecektir. Bu ödemelerin haricinde tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır.
6.İş bu protokol doğrultusunda varılan anlaşma hükümlerine uyulması durumunda “Marka Sahibi” tarafından şirkete karşı marka tecavüzü ve haksız rekabetten kaynaklı ve ihtilaf konusu olaya ilişkin olarak herhangi bir maddi ve manevi tazminat da talep edilmeyecektir.
Yukarıda detaylıca belirtilen şartlar doğrultusunda 6 (altı) madde halinde düzenlenen hükümler, taraflarca ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dava dosyasına sunulmak üzere, karşılıklı müzakere edilerek ve tüm maddeler üzerinde uzlaşma sağlanarak serbest irade ile 18.10.2019 tarihinde imzalanmıştır.
Taraf vekilleri 17/12/2019 tarihli duruşmada sunulan sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, tüm dosya kapsamı ve sulh sözleşmesi gereğince dosya incelenmiş sulhun yasaya uygun olduğuna ve kabulüne karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın sulh sözleşmesine göre KABULÜNE,
2-Taraflar protokoldeki beyanları ile birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 44,40 TL karar harcının davacı tarafından yatırıldığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımlarının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸