T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/417
KARAR NO: 2018/134
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2016
KARAR TARİHİ: 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 42. maddesi gereğince kurulmuş bir meslek birliği olduğunu; müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 07.05.2009 tarihinde imzalanan Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi ile tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını; sözleşmenin ‘’Mali Şartlar” başlıklı 5. maddesinde davalı borçlu ...’in mali hak bedeli ödemeyi, aynı maddenin 2. bendinde ödemeler karşılığında faturaların KDV eklenerek kesileceği, damga vergisi de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini; davalı borçlu şirketin, akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili şirkete ne kadar borcu olduğunu bilmesine rağmen ödeme yapmadığını ve alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından başlatılan ... 32. İcra müdürlüğü ... E. sayılı ilamsız takibin davalı tarafın haksız itirazları ile durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazının iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalıya tebligat yapılmış cevap vermemiş delil bildirmemiştir.
GEREKÇE
Dava 5846 sayılı Kanun kapsamında taraflar arasında imzalanan Müzik Eserleri Yayın İzin sözleşmesi gereği ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dosyada deliller toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosya İstanbul 4.FSHHM'nin kapatılması sonucu mahkememize devredilmiştir. Ve yargılaması yapılarak bitirilmiştir.
... ile ... A.Ş. arasında Meslek Birlikleri Repertuarının sözleşmenin ekinde belirtilen şartlar dahilinde kullanımı için 07.05.2009 tarihinde imzalanmıştır. Sözleşmenin ‘’Mali Şartlar” başlıklı 5. Maddesi 1. bendinde. 5846 sayılı FSEK ve 3984 sayılı yasa gereği sadece bu sözleşmeyle sınırlı ve sadece bu sözleşme süresince geçerli kalmak kayıt ve şartıyla 01.01.2008 tarihinden 31.12.2008 tarihine kadar olan 12 aylık dönemi kapsayacak şekilde 6.807,01-TL+KDV mali hak bedelini ek 1 de belirtilen şekilde ödeneceği, 2008 ve devamında yapılacak ödemeler hakkındaki tüm ayrıntıların ek 1 de gösterildiği; 10. Maddesinin 1.bendinde, işbu sözleşmenin 01.01.2008-31.12.2008 dönemi için imzalandığı, taraflardan her birinin, haklı bir nedenin varlığı halinde, sözleşmenin devamı boyunca her yıl sonu hitamından en az 1 ay öncesine kadar noter vasıtası ile bildirerek sözleşmeyi fesih edebileceği, sözleşme bu şekilde fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden l’er yıllık dönemler halinde uzayacağı, tarafların, sözleşmenin bu şekilde yenilendiği her yıl için bedelinin bir önceki yıla ait sözleşme bedelinin ÜFE ve TEFE oranlarının ortalaması kadar arttırılması sureti ile yeniden belirleneceğini kabul beyan ve taahhüt ettikleri belirtilmiştir. Yine taraflarca imza altına alınan Sözleşmenin eki olan EK-l’de;Karasal yayın için KDV hariç 3.602,23-TL, geçmiş yıllar için ... ve ... için ek bedel olarak KDV hariç 3.204,78-TL olmak üzere sözleşme sebebi ile 2008 yılında yapılacak ödemeler toplamının 6.807,01-TL olduğu, bu tutardaki lisans bedelinin 1/4'ünün sözleşmenin imzası ile nakden, 1/4’ünün 01.12.2008 tarihinde, 1/4’ünün 01.01.2009 tarihinde, kalan 1/4'ünün de 01.02.2009 tarihinde hesaba havale yöntemi ile 4 eşit taksitte ödeneceği; devam eden yıllar ödeme tarihlerinin de her yılın 01 Mart, 01 Haziran, 01 Eylül, 01 Aralık tarihlerinde dört eşit taksit halinde hesaba havale yoluyla nakden ödeneceği belirtilmiştir.
... 32. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı İcra Takibi ... tarafından ... A.Ş. aleyhine 2008-2009 yılı 1/8-5/8, 6/8-8/8 taksit bedeli ile 2010-2011-2012-2013-2014-2015 yılları lisans bedeli ve damga vergisi olarak toplam 8.552,74-TL asıl alacak ve takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağa işleyecek aylık %2,03 oranında faizi ile icra gideri ve vekalet ücretinin ödenmesi için 25.11.2015 tarihinde ilamsız takip başlatılmış, davalı herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borca, yetkiye, işlemiş faize itirazı ile takip durmuştur.
Taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkemenin ve icra dairelerinin İstanbul olduğu belirtilmekle yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Mahkememizce seçilen hesap bilirkişi yapmış olduğu incelemede sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01.01.2008’den itibaren yıllık ortalama TÜFE/ÜFE ortalamasını tespit etmiş, sözleşmede kararlaştırılan artış şekline göre başlangıç (2008) lisans bedeli olan 630,39-TL’sına artış oranlarını uygulamış ve 01.01.2009 tarihinde lisans bedelinin 669,66-TL, 01.01.2010 tarihinde lisans bedelinin 720,75-TL. 01.06.2011 tarihinde lisans bedelinin 806.44-TL. 01.06.2012 tarihinde lisans bedelinin 841.11-TL, 01.06.2013 tarihinde lisans bedelinin 901.50-TL, 01.06.2014 tarihinde lisans bedelinin 967,03-TL, 01.06.2015 tarihinde lisans bedelinin 1.037.23-TL olarak hesaplamıştır.
Somut olayımızda: ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında talep edilen 2008-2009 yılı 1/8-5/8 taksit bedeli olan 810.89-TL ile 2008-2009 yılı 6/8-8/8 taksit bedeli olan 1.086,53-TL tutarları 2008 yılı lisans bedeli olan 630,39-TL+1.121,67-TL ek bedel-l-KDV=2.067,43-TL ve 2009 yılı lisans bedeli olarak hesaplanan 703,39-TL+KDV=830,00-TL toplamı karşılığından davalı tarafından ödenen 1.000-TL sından kalan kısımdır. Ancak bu tutarların sadece 1.810,89-TL.lık kısmına fatura kesildiğinden bakiye 810,89-TL.sının talep edebilecekken 2008-2009 yılı 6/8-8/8 taksit bedeli olan 1.086,53-TL.sına fatura kesilmediğinden bunun içinde olan %18 oranındaki KDV talep edilemeyecektir.
Davacı cari hesap özetinde, davalının 27.10.2010 yılındaki 1.000,00-TL ödemesinin dışında ödemesi olmadığı, davalının da dosyaya lisans bedellerinin taksitlerini ödediğine dair herhangi bir banka dekontu veya makbuz sunmadığı, 295,24-TL.sı damga vergisi alacağından 117,09 tl'lik kısmının takip dosyası ile talep edildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi davacının incelenen cari hesap kaydına göre davalıdan; 2008 yılına ait lisans bedeli olan 630,39-TL+ ek bedel 1.121,67-TL +KDV=2.067,43-TL ile 2009 yılına ait lisans bedeli olan 703,39-TL+KDV=830,00-TL toplamı 2.897,43 fatura edilmiş 1.810,89-TL.sından kalan bakiye 810,89-TL ve fatura edilmeyen 920,78-TL alacağının kaldığı, sözleşme Damga Vergisi olarak da 178,05-TL alacağının kaldığını tespit etmiştir. Sözleşmenin 5. maddesinin; 3. bendine göre bedellerin sözleşmede belirtilen vadelerinde ödenmediği takdirde TL üzerinden yıllık olarak yasal ve ticari faizin ortalaması oranında faiz ödeneceği belirtilmiştir. Ancak davacı icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmamıştır.
Sözleşmeye göre 2008-2015 yılları arasındaki lisans bedellerinin yapılan hesaplaması sonucunda toplam 7.853,44 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli ve elverişli hesap bilirkişisi raporu ışığında davanın kısmen kabulü ile toplam 2009-2015 yılları arası lisans bedeli ve damga vergisi toplamı 7.853,44 TL üzerinden takibin devam etmesi gerektiği davacının, takip talebinde işlemiş faiz talebi olmadığından talebe bağlı kalma ilkesi uyarınca 25.11.2015 takip tarihinden alacağın tahsiline kadar, 25.11.2015 tarihinden 31.12.2016 tarihine kadar 396 gün için 9,75 oranında, 01.01.2017 tarihinden fiili tahsil tarihe kadar 9,37 oranından faiz talep edebileceği, alacağın likit fatura alacağı nedeniyle alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı ... tarafından davalı ... A.Ş. Aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile,
2-... 32.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile, takibin 7.853,44 TL üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine,
3-Alacağı 25.11.2015 tarihinden 31.12.2016 tarihine kadar 9,75 oranında faiz yürütülmesine, 01.01.2017 tarihinden tahsil tarihine kadar 9,37 oranında faiz yürütülmesine,
4- Alacağın %20'sine tekabül eden 1.570,68 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 536,47 TL karar harcından peşin yatırılan 144,68 TL'nin mahsubu ile kalan 391,79 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
6-Kabul edilen talep yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Red edilen talep yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili yararına hesap olunan 699,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan: 600,00 TL bilirkişi ücreti, 99,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 699,00 TL'nin red ve kabul oranına göre takdiren, 643,08 TL ve 173.88 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 816,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okundu, usülen anlatıldı. 17/05/2018
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)