T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/367
KARAR NO: 2018/33
DAVA: Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)
DAVA TARİHİ: 30/09/2016
KARAR TARİHİ: 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve maddi durumun ortadan kaldırılması talepli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda gereği düşünüldü;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkile ... şirketinin metal döküm ile elde edilecek ürün üzerinde metalin katılaşması sonucu çekmesi neticesinde herhangi bir boşluk oluşmamasını sağlamak amacıyla metal kalıp ile dökülecek ürün arasında sıkıştıralabilen gelişmiş besleme elemanlarına havi besleme manşonlarını ürettiğini ve Türkiye'de diğer davacı şirket eliyle ... markası altında satışa sunduğunu besleme manşonu ürününe ilişkin ... şirketi adına yapılan ... tarih ... sayılı İngiliz başvurusunun rüçhanını talep ederek ... tarihinde .. adına Avrupa patent başvurusu yapıldığını yayınlandığında da TPE nezdinde .. tarihinde başvuru yaparak ... sayı ile tescilli incelemeli patent belgesi aldığını patentin hala korunduğunu davalı şirketin patente konu ürünü haksız ve izinsiz olarak ürettiği, sattığı ve ticari amaçla elde bulundurduğunu, ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/68 D.İş dosyasında tespit yapılarak bilirkişi raporu alındığını ... 2FSHHM'nin 2014/159 esas sayılı dosyasında patent hakkına tecavüzün haksız rekabetin tespiti davasının kabul edildiğini verilen karara rağmen davalının halen tecavüzünün devam ettiğini bu nedenle ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/55 D.İş dosyasında 04/05/2016 tarihinde yeniden delil tespiti yaptırıldığını belirterek tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ürünlere el konularak imhası ve hükmün ilanını talep etmiştir.
Yapılan yargılama esnasında ... 1 FSHHM'nin 2016/118 esas sayılı dosyası incelenmek üzere getirtilmiş dosyanın taraflarının aynı olduğu, tecavüze ilişkin bir 1 FSHHM'de açılmış maddi ve manevi tazminat talepli davanın bulunduğu dava tarihinin 27/05/2016 olup davacılar vekilince davalı şirket aleyhine açılan davada davaya konu aynı patente ilişkin alınan aynı D.İş dosyaları dayanak gösterilerek ihtiyati tedbir talep edildiği ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılama esnasında taraf vekillerinin de dosyaların birleştirilerek görülmesi hususundaki talepleri de göz önüne alınarak usül ekonomisi açısından ... 1 FSHHM'nin 2016/118 esas sayılı dosyasının taraflarının mahkememiz dosyasıyla aynı olduğu ve aynı patente dayanıldığı ve dava sonuçlarının birbirini etkileyeceği göz önüne alınarak dosyaların birleştirilerek görülmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacılar tarafından davalı ... Ltd. Şti aleyhine açılan davada ... 1 FSHHM'nin 2016/118 esas sayılı dosyası ile dosyamız arasındaki hukuki ve fiili irtibat göz önüne alınarak HMK 166. maddesi uyarınca dosyaların birleştirilerek görülmesine,
2-Mahkememizin bu esasının kapatılarak dosyanın İstanbul 1 FSHHM'ye gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı asıl hükümle birlikte temyizi kabil olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 01/03/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza