T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/186
KARAR NO: 2018/180
DAVA: Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i
DAVA TARİHİ: 28/03/2018
KARAR TARİHİ: 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Tespit ve tedbir talep eden vekili d.iş. başvuru dilekçesi ile; müvekkilinin TPE nezdinde tescilli "...", "...", "..." ibareli markalarının bulunduğunu, Türkiye'de online çiçek ve hediye sektöründe lider e-ticaret sitesi olduğunu, karşı yanın www....eu internet sitesinde müvekkiline ait ticari ünvan ve tescilli markayı kullandığını iddia ederek müvekkiline ait ticari ünvan ve markanın belirtilen internet sitesinde kullanılıp kullanılmadığının, site yönlendirici kodlarının, metataglarının, anahtar sözcüklerinin, internet site sahibinin bilirkişi marifetiyle tespitini, tespit edilecek içeriklerin siteden kaldırılmasını, mümkün değilse siteye erişimin tedbiren engellenmesini ... 1. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasından talep ettiğini ve tedbir kararı verildiğini, verilen ihtiyati tedbir kararının devamına ve davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen www.....eu alan adlı internet sitesinde davacının ticaret unvanının ve tescilli markalarının hukuka aykırı kullanılması nedeniyle tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin tespiti, önlenip yasaklanmasına, maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka tecavüzünün tespiti ve TTK'nın 54.ve devamı maddeleri uyarınca açılmış haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması talepli davadır.
Dosyamızda yapılan tensip uyarınca ... 1. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiştir.
Davacı vekili Uyap aracılığı ile sunmuş olduğu 06/06/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile, davalı ile haricen sulh olduklarını, bu kapsamda www.....eu sitesinin WIPO kapsamında iptal edildiğini, alan adının artık kullanılmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin beyanı karşısında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı ...Ş. tarafından davalı aleyhine açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca 35,90 TL karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmamasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.