T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/157
KARAR NO: 2021/289
DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i
DAVA TARİHİ: 06/05/2020
KARAR TARİHİ: 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve dava dilekçesinde sunulan diğer ibare ve işaretlerin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu,... tescil numaralı ... ibareli tanınmış markanın da yine müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının bahse konu internet adresinde ve dava dilekçesinde liste halinde sunulu url adreslerinde müvekkiline ait ürünleri barındıran markaları teşhir ettiğini ve taklit ürünlerin satışını yaptığını, bu kapsamda davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, belirtilen url adreslerine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı...vekili 30/09/2021 tarihli dilekçesi ile ilgili web sitesindeki ihlal teşkil eden linklerin site sahibi tarafından kaldırıldığını, bu doğrultuda davadan ve tüm taleplerinden vazgeçtikleri belirttikleri anlaşılmıştır.
Dava 6769 sayılı SMK kapsamında açılmış, Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i talepli davadır.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildirilerek; davacı...vekilinin Mahkememize sunduğu 30/09/2021 tarihli dilekçesi ile, dava konusu taleplerine ilişkin hukuki yararın elde edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyanla bu yönde karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından, konusuz kalan davaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 54,40 TL'nin düşülerek kalan 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.04/10/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸