T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/318
KARAR NO: 2024/13
DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 30/09/2020
KARAR TARİHİ: 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tescil no. ile tescilli “...” ibareli markasının ... Sınıflarda TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davacı tarafından ...'ne 2017 yılında 100 milyon TL yatırım yapıldığını, ... markasının otel içinde yer alan işletmelerden birinde kullanılarak bilinir marka haline getirildiğini, davalı yanın ... ibaresini işlettiği mekânda Kasım 2019 tarihinde davacının izni dışında kullanmaya başladığını, davacı tarafından 5 Aralık 2019 tarihinde gönderilen ihtarnameye rağmen izinsiz kullanıma devam ettiğini, davalının 06.12.2019 tarihinde davacının tescilli markası ile aynı sınıfta (....sınıfta) tescil başvurusunda bulunduğunu, itirazları üzerine tescil başvurusunun tamamen reddine karar verildiğini, ancak davalının, davacının markasının tescilli olduğu ... sınıftaki eğlence sektöründe meftun ibaresini haksız ve izinsiz biçimde işlettiği eğlence mekanlarında, internet sitesinde, sosyal medya hesaplarında, tabela ve kartvizitlerinde, menü ve adisyonlarında, broşür, karton ve poşetlerde kullanmaya devam ettiğini, 25.09.2020 tarihinde Meftun ibaresi ile işletme açılışı yapmayı planladığını, davalının ... ibaresinin yanına ..., ... ve life ibarelerini getirerek yeme- içme hizmetlerinde değil eğlence hizmetinde kullandığını, işbu haksız kullanımlara karşı davacı tarafından ... 37. Noterliği'nden ...tarih, ... yev. nolu ihtarname keşide edilerek, 06.12.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarnamede davalıya “...” ibareli markaya yönelik eğlence hizmetlerinde tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin durdurulmasının ihtar edildiğini, davalının ise ... 35.Noterliği aracılığıyla ... tarihli ... yev no.lu cevabi ihtarnamesinde işletmesinin cafe restaurant hizmetleri vermekte olduğunu, kullanımların ... Sınıf kapsamında kaldığını, davacının markasının ise ... Sınıflar yönünden tescilli olduğunu, davacının sahip olduğu tescil belgesi ile davalının kullanımlarını durdurma, engelleme ve önleme hak ve yetkisine sahip olmadığını, zira davalının tescilli markasının spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil) için tescili bulunduğu iddialarına yer verdiğini, oysaki davalının işlettiği mekânın eğlence mekanı niteliğinde olduğunu, internet sitesi ve sosyal medya hesabı kullanımlarının bu hususu ispatladığını; mekanda her gün ünlü sanatçıların sahne aldığını, davalının basında çıkan haberlerinde de bir eğlence mekanı olduğunun açıkça belirtildiğini, ... 1. FSHHM'nin ... D. İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda davalının paylaşımlarının eğlence hizmetine yönelik olduğunu belirtildiğini, buna rağmen davalının haksız kullanımlarına devam ettiğini, işbu rapora rağmen davalının haksız kullanımlarına devam ettiğini,...'da “...” isimli bir mekan daha açtığını, sosyal medya ve internet sitesinin adını “meftun.life” olarak değiştirdiğini, bunun üzerine ... 1.FSHHM'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talep edildiğini belirterek davalının müvekkil şirket adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli "..." ibareli markasına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, kaldırılmasına ve önlenmesine, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasından alınan 16/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...D.İş ve... D.İş sayılı tespit ve tedbir dosyalarından yapılan masrafların yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı dosyasında delil tespiti neticesinde alınan bilirkişi raporunun davalının markaları dikkate alınmadan gerçekleştirildiğini, dolayısıyla eksik incelemenin yapıldığını, davalının o dönem ki kullanımlarının “...” tescil başvurusuna uygun olduğunu, söz konusu kullanımların restoran hizmetlerini de kapsayan, tescile dayalı kullanımlar olduğunu, davacı tarafın tek taraflı beyanları ile davalıya ait işletmenin salt müzik ve eğlence hizmetleri veren bir işletme olarak yansıtıldığını, oysa davalının tam zamanlı restoran yeme içme hizmetleri vermekte olduğunu, haftanın belli günlerinde müzik dinletisi hizmeti sunulduğunu, restoranda biletli / biletsiz konser hizmeti verilmediğini, ancak verilen haksız ihtiyati tedbir kararı neticesinde müvekkilinin restoran hizmetlerinin tamamen durdurulduğunu, davalının ... sınıf yönünden ... tescil nolu "..." ile ...tescil nolu "... ” tescil belgeleri kapsamında yeme içme hizmeti veremediğini, mahkemenin haksız tedbir kararı neticesinde ticari faaliyetlerinin engellendiğini, davacının .... Sınıfta hiçbir tescili olmadığı halde mahkemenin davalının tüm kullanımlarını durduracak ve engelleyecek nitelikte talebi aşar boyutta tedbire hükmettiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen faaliyetlerin ... Sınıf yönünden ihtilafa konu edilmesi gerekirken, davacının ... Sınıf yönünden tescili olmadığı halde müvekkilin ... Sınıf kapsamında kalan faaliyetlerinin de tedbir kapsamında tümden engellendiğini, davacının tüm talep ve iddiaları .... Sınıfa dayanırken mahkemenin bu haksız kararının davacının taleplerini aştığını, davalının işletmesinin pandemi nedeniyle uzun süredir kapalı olduğunu, kendisine ait web sayfalarından açılış tarihinin 25/09/2020 tarihi olarak ilan edilmesine rağmen 25.09.2020 tarihinde ihtiyati tedbir uygulandığını, davalının tüm "...” ve "...” ibareli tabela ve kullanımlarına 25/09/2020 tarihi itibariyle tedbir gereği son verildiğini, tüm sosyal medya hesaplarının tedbir gereği kapatıldığını, web sitesine erişimin engellendiğini, davalının özünde tam zamanlı restoran ve yeme içme hizmetleri sunduğunu, bu kapsamda hem ... hem de ... ibaresi yönünden ... Sınıfta tescile sahip bir işletme olduğunu, bu hizmeti de bugüne dek davacının markasından farklı olarak ... ibaresi ile verdiğini, bunun için de tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ilana çıkarılmasına karar verildiğini, TPMK nezdinde yapılan incelemelerde davacıya ait tescilin engel görülmediğini, akabinde davacının kurum nezdindeki itirazları neticesinde davalının ... ibareli marka başvurusunun ... sınıf yönünden YİDK kararıyla reddedildiğini, davalının kullanımlarını en başından beri yapmış olduğu marka başvurusu kapsamında, kötüniyet ve davacının markasından faydalanma gayesi olmadan ve davacının ibaresinden farklı bir şekilde, formda ... olarak gerçekleştirdiğini, davacının ... ibaresini tescile uygun olarak kullanmadığını, davacıya ait “...” işletmesinin tescilli olmadığı halde ... sınıfta restoran hizmetlerinde kullandığını, davacının kötü niyetle hem davalıya ait tescilli sınıfta ... ibaresini kullandığını hem de davalıyı ticari anlamda engellediğini, davacının elinde bulundurduğu tescil belgesine uygun kullanım gerçekleştirmediği gibi davalının tescilli markasına tecavüz ettiğini, haksız ticari rekabet nedeniyle davalıyı baskılamaya, faaliyetlerine zarar vermeye çalıştığını, davacı karşı davalı tarafından herhangi bir şekilde ... sınıf yönünden tescile uygun en ufak bir hizmet ve faaliyet gösterilmediğinden davalının faaliyetlerinin "haksız rekabet” teşkil etmeyeceğini, davacının kendi adına tescilli ... markasını tescilli olduğu şekilde ... Sınıfta değil; hem ... Sınıfta hem de tescilden farklı bir şekilde "...” ibaresi ile kullandığını, davalıya ait ... sınıfta tescilli "..." ve "..." kullanımları ile davacının fiili kullanımlarının hem görsel olarak hem de bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davacının tescili aşar ve tescil sınıfından farklı kullanımlarının davalının .... sınıfta tescilli .... ile ... markalarına tecavüz teşkil ettiğini, davalıya ait ... sınıfta tescilli ... ile ... kullanımlarının ise ilgili dosyada görsellerinin olduğu, erişim engelinden dolayı dilekçeye eklenemediği "...” kullanımına ait görselde davacı karşı davalıya ait kullanımın davalının kullanım şekli ile aynı olduğunu, ... tarihinde ... 35. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gönderdikleri ihtarname ile bu hususta davacı karşı davalıya ait kullanımlarının müvekkiline ait tescilli ... ibareli ... Sınıfta tescilli markalar kapsamında kaldığının ihtar edildiğini belirterek asıl davanın hem usulden hem de esastan reddine, ihtiyati tedbirin devamı yönünden; ... 1. FSHHM'nin ... D. İş dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararının devamına yönelik verilen tedbir kararının kaldırılması ile icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesi ile karşı dava açmış olup, karşı dava yönünden; dava konusu davalı adına tescilli ... ve ... ibareli markalara yönelik tecavüz teşkil eden davacı / karşı davalı eylemlerinin durdurulması ve önlenmesi için ihtiyati tedbir isteminin kabulüne, davacı / karşı davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve davalıya ait tescilli markalara yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitine, muhtemel tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına, özellikle masrafları tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen tabela ve sair ürünlerin imhası, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesini talep ve dava etmiştir.
Karşı davaya cevap ve cevaba cevap dilekçesi: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının iddiasının aksine restoran değil eğlence mekanı işlettiğini, dilekçesinde ...başvuru nolu markanın ... Sınıftan tam ret kararı aldığını, davalı yanın işbu marka başvurusunu ihtilaf başladıktan sonra haksız kullanımına zemin hazırlama maksadıyla gerçekleştirdiğini, davalı yana 05.12.2019 tarihinde ihtarmame gönderildiğini, davalı yanın 06.12.2019 tarihinde ... Sınıfta tescil başvurusunda bulunduğunu, 07.12.2019 tarihinde cevabi ihtarname gönderdiğini, davalının dilekçesinin devamında .... Sınıfta tescilli ...tescil no.lu markayı sanki ilk defa kendisi tescil ettirmiş gibi gösterdiğini, oysa söz konusu markanın dava dışı 3. kişi tarafından sırf müvekkile satılmak için kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini, ihtilaf başlayıp bilirkişi raporu alındıktan sonra marka tecavüzüne yasal zemin hazırlamak maksadıyla 07.05.2020 tarihinde söz konusu markayı kötü niyetli 3. kişiden devraldığını, ... ibareli markanın ilk önce davacı tarafından kullanılarak tanınır hale getirildiğini, davalının ...başvuru numaralı ...markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli olarak açılan davanın ... 5. FSHHM'nin ... e. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalının sosyal medya hesaplarında ve internet sitesinde açıkça eğlence mekanı olduklarının bildirildiğini, mekanda her gün bir sanatçının sahne aldığını, Karşı dava yönünden; davalı karşı davacının açtığı karşı dava ve iş bu davadaki tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı karşı davacının davasına dayanak yaptığı ....Başvuru numaralı marka ile ... Tescil Numaralı markanın davalının dilekçesinde yer verdiği davacı kullanımlarından çok sonra tescil edildiğini ve markadan doğan hak tescille kazanıldığından davalı/karşı davacının iş bu karşı davayı açma hakkı bulunmadığını, tescilden sonra SMK'den kaynaklanan tescile dayanan haklar kullanılabileceğinden davalı/karşı davacının karşı davasının reddinin gerektiğini, davacının davalının tescilinden önce 2017 yılından beri ticari hayatta Meftun ibaresini kullanarak söz konusu ibare üzerinde eskiye dayalı kullanımdan doğan üstün hakka sahip olduğunu belirterek asıl dava yönünden; davalının tüm itirazlarının reddi ile müvekkili şirket adına TPE nezdinde tescilli Meftun ibareli markasına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, kaldırılmasına ve önlenmesine, ... 1. FSHHM'nin...D.İş dosyasından alınan 16/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına, ... 1. FSHHM'nin ...D.İş ve ... D.iş sayılı tespit ve tedbir dosyalarından yapılan masrafların yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, karşı dava yönünden; karşı davanın reddine, davalı/karşı davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı davada cevaba cevap dilekçesi: Davalı vekilinin dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada ikinci cevap dilekçesi: Davacı vekili dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını tekrarla asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı davada ikinci cevap dilekçesi: Davalı vekili dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını tekrarla asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada dava dilekçesi: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;"..." ibareli markanın, spor, kültür ve eğlence hizmetleri de dahil ...sınıflardan ... Marka Tescil numarasıyla, müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, Müvekkili şirketin müvekkili şirketin marka tescil başvurusunda bulunmasını takiben 2017 senesinde "..." markası Türkiye'de ilk müvekkilin grup şirketine ait ve ... mukim "...” isimli otelin içerisinde kullanılmaya başlandığını, kısa sürede geniş bir kitle tarafindan tanınırlığa ulaştığını ve yatırım reklam faaliyeti ve hizmet kalitesi sayesinde markanın ticari bir değer kazandığını, davalının müvekkili ve grup şirketinin yatırım, reklam faaliyetleri ve hizmet kalitesi ile oluşturmuş olduğu markanın ününden yararlanmak için ... ibaresini işlettiği eğlence mekanında müvekkilinin her hangi bir izni olmaksızın kullanmaya başladığını, 5 Aralık 2019 tarihinde gönderilen ihtarnameye rağmen haksız kullanıma devam ettiğini, ayrıca 6 Aralık 2019 tarihinde müvekkilinin tescilli markası ile aynı sınıfta (...) tescil başvurusunda bulunduğunu, yapılan itiraz sonucu davalının haksız başvurusunun, 11 Eylül 2020 tarihinde tamamen reddedildiğini, buna rağmen davalının markayı kullanmaya devam ettiğini, sosyal medya hesaplarından 25 Eylül 2020 tarihinde yapmayı planladığı açılışı duyurduğunu,...ve ...adreslerinde davalının işlettiği eğlence mekanlarında müvekkilin Meftun' ibareli markası (kelime ve logo tasarım olarak birebir aynısı) müvekkilin izni olmaksızın eğlence mekanının internet sitesi, instagram ve facebook sayfası gibi sosyal medya mecraları da dahil birçok dijital mecrada, eğlence mekanlarının tabelalarında, menü ve adisyanlarında, broşür, karton veya naylon poşetlerde, kartvizitleri dahil olmak üzere tüm iş evraklarında ve sair belge ve her türlü teklam tanıtım malzemesinde kullanılmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğini ve aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verildiğini, davalıya karşı müvekkili şirket adına tescilli "..." ibareli markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, kaldırılması ve önlenmesi taleplerini içerir ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılamanın halen devam ettiğinden bahisle, iş bu dava dosyasının ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalının müvekkili şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Marka Tescil numarası ile tescilli “...' ibareli markasına tecavüzü nedeniyle müvekkili şirketin; 6100 Sayılı HMK 107. Madde gereğince miktar ve değeri bu aşamada tam ve kesin olarak belirlenemeyen ve halen daha devam etmekte olan zararlarının tespitine, Mahkemece 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 149, 150 ve 151. Maddeleri gereğince tam miktarı tayin tespit edilecek olan tazminat tutarına göre taleplerini bilahare tamamlamak ve/veya hükümden isonra genel haciz yolu ile takip konusu yapmak suretiyle talep ve tahsil hakları saklı olmak üzere şimdilik 250.000-TL (İkiyüz Elli Bin Türk Lirası) maddi tazminatın (fiili zarar ve Yoksun kalınan Kazanç) ihtamamenin tebliğ tarihi olan 09/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskonl faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin uğradığı söz konusu manevi zararların bir nebze olsun giderilebilmesi adına 50.000-TL (Elli Bin Türk Lirası) manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada cevap dilekçesi: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... 1. FSHHM'nin...E. sayılı dosyasında delil tespiti neticesinde alınan bilirkişi raporunun davalının markaları dikkate alınmadan gerçekleştirildiğini, dolayısıyla eksik incelemenin yapıldığını, davalının o dönem ki kullanımlarının “...” tescil başvurusuna uygun olduğunu, söz konusu kullanımların restoran hizmetlerini de kapsayan, tescile dayalı kullanımlar olduğunu, davacı tarafın tek taraflı beyanları ile davalıya ait işletmenin salt müzik ve eğlence hizmetleri veren bir işletme olarak yansıtıldığını, oysa davalının tam zamanlı restoran yeme içme hizmetleri vermekte olduğunu, haftanın belli günlerinde müzik dinletisi hizmeti sunulduğunu, restoranda biletli / biletsiz konser hizmeti verilmediğini, ancak verilen haksız ihtiyati tedbir kararı neticesinde müvekkilinin restoran hizmetlerinin tamamen durdurulduğunu, davalının ... sınıf yönünden ... tescil nolu "..." ile 2019/100844 tescil nolu "...” tescil belgeleri kapsamında yeme içme hizmeti veremediğini, mahkemenin haksız tedbir kararı neticesinde ticari faaliyetlerinin engellendiğini, davacının ... Sınıfta hiçbir tescili olmadığı halde mahkemenin davalının tüm kullanımlarını durduracak ve engelleyecek nitelikte talebi aşar boyutta tedbire hükmettiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen faaliyetlerin ... Sınıf yönünden ihtilafa konu edilmesi gerekirken, davacının ... Sınıf yönünden tescili olmadığı halde müvekkilin 43. Sınıf kapsamında kalan faaliyetlerinin de tedbir kapsamında tümden engellendiğini, davacının tüm talep ve iddiaları ... Sınıfa dayanırken mahkemenin bu haksız kararının davacının taleplerini aştığını, davalının işletmesinin pandemi nedeniyle uzun süredir kapalı olduğunu, kendisine ait web sayfalarından açılış tarihinin 25/09/2020 tarihi olarak ilan edilmesine rağmen 25.09.2020 tarihinde ihtiyati tedbir uygulandığını, davalının tüm "...” ve "...” ibareli tabela ve kullanımlarına 25/09/2020 tarihi itibariyle tedbir gereği son verildiğini, tüm sosyal medya hesaplarının tedbir gereği kapatıldığını, web sitesine erişimin engellendiğini, davalının özünde tam zamanlı restoran ve yeme içme hizmetleri sunduğunu, bu kapsamda hem ... hem de ... ibaresi yönünden ... Sınıfta tescile sahip bir işletme olduğunu, bu hizmeti de bugüne dek davacının markasından farklı olarak ... ibaresi ile verdiğini, bunun için de tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ilana çıkarılmasına karar verildiğini, TPMK nezdinde yapılan incelemelerde davacıya ait tescilin engel görülmediğini, akabinde davacının kurum nezdindeki itirazları neticesinde davalının ... ibareli marka başvurusunun ... sınıf yönünden YİDK kararıyla reddedildiğini, davalının kullanımlarını en başından beri yapmış olduğu marka başvurusu kapsamında, kötüniyet ve davacının markasından faydalanma gayesi olmadan ve davacının ibaresinden farklı bir şekilde, formda ... olarak gerçekleştirdiğini, davacının ... ibaresini tescile uygun olarak kullanmadığını, davacıya ait “...” işletmesinin tescilli olmadığı halde ... sınıfta restoran hizmetlerinde kullandığını, davacının kötü niyetle hem davalıya ait tescilli sınıfta ... ibaresini kullandığını hem de davalıyı ticari anlamda engellediğini, davacının elinde bulundurduğu tescil belgesine uygun kullanım gerçekleştirmediği gibi davalının tescilli markasına tecavüz ettiğini, haksız ticari rekabet nedeniyle davalıyı baskılamaya, faaliyetlerine zarar vermeye çalıştığını, davacı karşı davalı tarafından herhangi bir şekilde ... sınıf yönünden tescile uygun en ufak bir hizmet ve faaliyet gösterilmediğinden davalının faaliyetlerinin "haksız rekabet” teşkil etmeyeceğini, davacının kendi adına tescilli ... markasını tescilli olduğu şekilde ... Sınıfta değil; hem .... Sınıfta hem de tescilden farklı bir şekilde "...” ibaresi ile kullandığını, davalıya ait ... sınıfta tescilli "..." ve "..." kullanımları ile davacının fiili kullanımlarının hem görsel olarak hem de bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davacının tescili aşar ve tescil sınıfından farklı kullanımlarının davalının ... sınıfta tescilli ... markalarına tecavüz teşkil ettiğini, davalıya ait .... sınıfta tescilli ... ile ... kullanımlarının ise ilgili dosyada görsellerinin olduğu, erişim engelinden dolayı dilekçeye eklenemediği "...” kullanımına ait görselde davacı karşı davalıya ait kullanımın davalının kullanım şekli ile aynı olduğunu, ... tarihinde ... 35. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gönderdikleri ihtarname ile bu hususta davacı karşı davalıya ait kullanımlarının müvekkiline ait tescilli ... ibareli .... Sınıfta tescilli markalar kapsamında kaldığının ihtar edildiğini belirterek asıl davanın hem usulden hem de esastan reddine, ihtiyati tedbirin devamı yönünden; ... 1. FSHHM'nin... D. İş dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararının devamına yönelik verilen tedbir kararının kaldırılması ile icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada cevaba cevap dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tedbir kararı: ... 1. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında "..." ibareli marka ile benzerinin davalı ...Şirketi tarafından kullanılmasının engellenmesine karar verildiği, kararın ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile infaz edildiği anlaşılmıştır. Tensip zaptı ile verilen tedbir kararının aynen devamına ilişkin karar verildiği, mahkememizin 09/02/2021 tarihli ara kararı ile tedbirin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Deliller:
Değişik iş dosyaları: ... 1. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyası ve ... D.iş sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
Esas dosyalar: ... 5. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
-Mahkememiz 2021/353 Esas sayılı dosya birleştirme kararı nedeniyle işbu dosya arasına fiziken alınmıştır.
-... 20. İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra Dosyası fiziken dosya arasına alınmıştır.
TPMK: ... adına ... kod sayıyla, ... adına ... sayıyla kayıtlı markalara ilişkin kullandıkları ürün ve hizmet listelerini, koruma süresini ve tescil belgesindeki bilgilerin aynısını içerir onaylı renkli sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ... sayıyla kayıtlı marka tescilinin halen geçerliliğini koruduğu, söz konusu marka üzerinde herhangi bir devir ve lisans kaydına rastlanılmadığı,... kod sayılı marka başvurusunun, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6 ncı maddesi hükmünce markanın ve kapsamındaki mal/ hizmetin benzer olduğu ve karıştırılma ihtimali bulunduğu nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu: Bilirkişi 14/09/2021 tarihli raporunda; "Asıl davada yönünden; Davacının 02.10.2017 tarihli ve ... başvuru nolu “...” markasının SMK m.7/2/c ve m.6/5 kapsamında...sınıflar (özellikle ... sınıftaki eğlence hizmetleri) açısından tanınmış marka statüsünde olmadığı; Davalının işletmesinde "..." ibaresini Kasım 2019-Ağustos 2020 tarihleri arasında “yeme- içme” hizmetine nazaran “eğlence hizmetinin” verildiği hususunu ön plana çıkarmak maksadı ile kullandığı; bunun sonucu olarak davalının “...” ibaresini tescilli olduğu ... sınıfın (yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinin) ötesinde kullandığı; Davalının bu kullanımı ile artık davacının ...nolu “...” markasının tescilli olduğu eğlence hizmetleri sınıfına yönelik faaliyetlerde bulunduğu; Davalı tarafından “...” markasının tescilli olduğu ... sınıfın dışına çıkılarak kullanmasının SMK m.7/2/b hükmü uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte bulunabileceği; Davalının Kasım 2019-Ağustos 2020 arasındaki dönemde “...” markasına yönelik ... Sınıftaki kullanımlarının TMK m.2'ye aykırılık teşkil edecek biçimde kötü niyetli sayılabileceği; Davacının yiyecek içecek sağlama hizmetleri/ restoran hizmetlerinde (.... sınıfta) SMK m.6/3 anlamında gerçek/üstün hak sahibi konumunda olduğu;
Karşı dava yönünden; Davacı/ karşı davalının ... sınıfın dışına çıkan ve ... sınıfa giren bu kullanımlarının temelinde SMK m.6/3 gereğince davalı/karşı davacıya kıyasen sahip olduğu üstün hakkının yattığı; Davacı/karşı davalının ... Sınıfta “...” ibaresi üzerinde SMK m.6/3 gereği öncelik hakkına sahip olmasının, karşı davanın konusu olan marka tecavüzü ve haksız rekabet iddialarının kabulünü güçleştirdiği" sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
"1.Davalı karşı davacının, tutulması zorunlu yasal defterlerinin tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, defterlerin sahibi lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu,
2.Sayın Mahkeme tarafından emsal lisans sözleşmesi için yazılan müzekkere cevaplarında tazminat hesaplamasına uyarlanacak emsal sözleşme sunulmadığı,
3.Davalı karşı davacı toplam gelirleri içerisinde net bir şekilde marka tecavüzüne konu olan eğlence hizmetleri gelirinin tespit edilemediği,
4.Yerleşik yargıtay kararları doğrultusunda 151/2-c maddesi uyarınca tazminat hesaplaması yapılması durumunda talep edilebilecek yoksun kalınan kazancın;
a. Cironun % 5'i uygulandığında ; 2.151.121,70 % 5 = 107.556,08- TL,
b. Cironun % 10'u uygulandığında ;2.151.121,70 %10 = 215.112,17- TL,
c. Cironun % 15'i uygulandığında ; 2.151.121,70 %15 = 322.668,25- TL olabileceği" görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki uyuşmazlık esas dosya bakımından; davacı ... adına tescilli bulunan "..." ibareli ... tescil numaralı markaya davalının tecavüzünün tespiti, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi talebine ilişkindir. Karşı dava yönünden ise; davacı karşı davalının, davalı karşı davacı adına tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile ürünlerin imhası ve ilan talebine ilişkindir. Birleşen dosyadaki dava ise; markaya tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı birlikte ele alındığında; taraflar adına kayıtlı bulunan markalara ilişkin tescil kayıtları incelendiğinde davacı karşı davalı ve birleşen dosyada davacı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın bulunduğu, bu markanın... Sınıflarda tescilli olduğu, davalı karşı davacı ve birleşen dosyada davalı adına ... tescil numaralı "..." ibareli marka başvurusunun bulunduğu, bu markanın tescil başvurusunun reddedildiği, ... tescil numaralı "..." ibareli markanın ... Sınıfta davalı karşı davacı ve birleşen dosyada davalı adına tescilli olduğu, ... tescil numaralı "..." ibareli markanın ... Sınıfta davalı karşı davacı ve birleşen dosyada davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak irdelendiği üzere davacı üzerine tescilli olan markanın tanınmış marka niteliğinde olmadığı, davalı karşı davacı ve birleşen dosyada davalının adına tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markayı tescilli olduğu .... Sınıftan farklı olarak hizmet sınıfında kullanıldığı, bu kullanımın ise tescilli olan sınıf dışında kullanıma girdiği, bu haliyle davalı karşı davacı ve birleşen dosyada davalının bu kullanımlarını davacı adına tescilli bulunan marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davacı karşı davalı birleşen dosyada davacı adına tescilli markanın tescil önceliği göz önüne alınarak dosya kapsamına sunulan delillerde göz önüne alındığında şirket tarafından ... Sınıfta üstün hak sahipliğinin bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Esas dosya bakımından haksız rekabet ve markaya tecavüz iddiası bakımından; davacı adına tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescil tarihi dikkate alınarak ve marka üzerinde davacının üstün hakkının bulunduğu, davalı adına tescilli bulunan ... ibareli markanın davalı tarafça tescil olunduğu...Sınıf dışında .... Sınıfı da kapsar şekilde kullanılması nedeniyle davalının eylemlerinin tescilli markaya tecavüz niteliğinde olduğunun ve aynı zamanda haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine ve bu eylemlerin durdurulması ile önlenmesine karar vermek gerekmiştir.
Karşı dava yönünden ise; karşı davalının adına tescilli bulunan ... tescil numaralı markanın bulunması nedeniyle karşı davalının üstün hak sahibi bulunduğu bu nedenle karşı davalının kullanımlarının markaya tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olmadığı anlaşılmakla karşı dava yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dosyada talep edilen maddi ve manevi tazminat davası yönünden; davalının kullanımlarının markaya tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğu kanaatine varılmakla, davacının maddi tazminat talebinin yoksun kalınan kazanca ilişkin olduğu, bu hususta alınan bilirkişi raporunda %5,10 ve 15 oranında seçenekli hesaplama yapıldığı, dosya kapsamı dikkate alındığında markanın ciroya kattığı değerin %5 oranında olduğuna ilişkin seçenek gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda %5 oranı uygulanarak toplam tazminat miktarı 107.556,08 TL olarak hesaplanmış ise de bilirkişi raporunda ocak ve ağustos aylarına ilişkin cironun maddi hata sonucu 2.151.121,70 TL olarak hesaplandığı, bu aylara ilişkin toplam cironun 2.511.121,76 TL olduğu gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda %5 oranı uygulanarak 125.556,08 TL yönünden hüküm kurulmuştur. Birleşen dosyada davalının eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğu kanaatine varılmakla hak ve nesafet kuralları gereği davacı lehine bir miktar manevi tazminata hükmetmek gerektiği kanaatine varılmakla markanın kullanılış biçimi göz önüne alınarak 25.000,00 TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda esas, karşı dava ve birleşen dava yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Esas dosya bakımından açılan davanın KABULÜ ile davalının, davacı adına tescilli bulunan markayı ... Sınıfta kullanmasına ilişkin eylemlerinin marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz konusu eylemlerin durdurulmasına ve önlenmesine,
2-Karşı dava yönünden açılan davanın REDDİNE,
3-Birleşen davada davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; takdiren cironun %5'i uygulanarak 125.556,08 TL maddi tazminatın birleşen dosya davalısından alınarak, birleşen dosya davacısına verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
4-Birleşen davada davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın birleşen dosya davalısından alınarak, birleşen dosya davacısına verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
5-Esas davada alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, yatırılan 54,40 TL peşin harcın düşümü ile kalan 373,20 TL harcın davalı karşı davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Esas davada yapılan 54,40 TL peşin harç+ 54,40 TL başvuru harcı+ 5.185,00 TL bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 5.293,80 TL yargılama giderinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
7-Esas davada;
-Marka hakkına tecavüz davası yönünden; Davacı karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 25.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
-Haksız rekabet davası yönünden; Davacı karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 25.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra talep halinde ilgili tarafa iadesine,
9-Karşı dava yönünden; Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 373,20 TL harcın davalı karşı davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
10-Davacı karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 25.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
11-Birleşen dosya yönünden; alınması gereken 10.284,48 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 5.123,25 TL harcın mahsubu ile kalan 5.161,23 TL harcın davalı karşı davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
12-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 5.123,25 TL peşin harç+ 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.161,23 TL harç giderinin davalı karşı davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak davacı karşı davalı birleşen dosyada davacıya verilmesine,
13- Davacı tarafça yapılan 161,25 TL posta/tebligat giderinin davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 80,62 TL yargılama giderinin davalı karşı davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak davacı karşı davalı birleşen dosyada davacıya verilmesine,
14-Birleşen davada maddi tazminat yönünden;
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.500,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı karşı davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak davacı karşı davalı birleşen dosyada davacıya verilmesine,
-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 25.500,00 -TL nisbi vekalet ücretinin davacı karşı davalı birleşen dosyada davacıdan alınarak davalı karşı davacı birleşen dosyada davalıya verilmesine,
15-Birleşen davada manevi tazminat yönünden;
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.000,00 -TL nisbi vekalet ücretinin davalı karşı davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak davacı karşı davalı birleşen dosyada davacıya verilmesine,
-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 25.000,00 -TL nisbi vekalet ücretinin davacı karşı davalı birleşen dosyada davacıdan alınarak davalı karşı davacı birleşen dosyada davalıya verilmesine,
16-... 1. FSHHM'nin... D.iş sayılı dosyasında; Davacı tarafından yapılan 89,60 TL peşin harç+ 54,40 TL başvuru harcı + 2.000,00 TL bilirkişi ücreti+ 88,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.232,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
17-... 1. FSHHM'nin... D.iş sayılı dosyasında; Davacı tarafından yapılan 89,60 TL peşin harç+ 54,40 TL başvuru harcı+ 934,00 TL bilirkişi ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.078 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya iadesine,
18-Arabuluculuk sırasında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin haksız çıkan davalı karşı davacıdan taraftan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır