T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/151 Esas
KARAR NO:2024/205
DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ:17/07/2024
KARAR TARİHİ:21/08/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin ülkenin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, bu doğrultuda davalıya ait işletmeden 2 adet "..." marka ve logolu tişört satın alındığını, satın alınan taklit ürünlerin dosyaya sunulduğunu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğinin tespitini, tecavüzün durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamında tespit mahiyetinde alınan 07/08/2024 tarihli raporda; "... dosyada talep edilen kontroller sağlandığında, tespit edilen ve fotoğraflarına yer verilen ürünlerin yeni(kullanılmamış) olduğu, işçilik ve malzeme kalitesinin düşük olduğu, orijinal ürün özelliklerini taşımadığı, nihayetinde TAKLİT nitelikte oldukları, üzerlerinde davacıya ait T/... tescil nolu , ... ... tescil nolu , ... tescilnolu ve ... ... tescil nolu Markaların taklit edildiği ve iltibas yaratacak derecede benzer olduğu, kullanılan marka ve işaretler ile ürünler bakımından ayniyet ve karıştırılma tehlikesi olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalı eylemlerinin markadan doğan haklara tecavüz olarak değerlendirilebileceği, tespit ve sonuçlarına varıldığı....'' yönünde görüş ve kanaate ulaşıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması istemlerine ilişkindir.
14/08/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından açılan davada, davacı vekilinin 14/08/2024 havale tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, talepler doğrultusunda yargılama giderleri vekalet ücreti hakkında karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 427,60 TL harçtan alınması gerekli 142,53 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/08/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır