T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/104
KARAR NO: 2024/220
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/05/2024
KARAR TARİHİ: 16/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ürünleriyle tüm dünyada sektörünü aşan tanınmışlığa, tüketiciler nezdinde yüksek güven ve saygınlığa sahip olduğunu, ...'ın tanınmış markalarını taşıyan ürünlerin, gerek özgün tasarımları ve yüksek teknolojiye dayalı malzeme ve üretim teknikleri ile imalat yatırımları, gerek yıllardır sürdürülen yoğun reklam, promosyon ve satış faaliyetleri ile kalite, performans ve popülaritenin simgesi haline geldiğini, davalı yanca pazarlama ve satışı yapılan ürünlerin müvekkiline ait tescilli markalar aleyhine marka hakkına tecavüz teşkil etmenin yanı sıra aynı zamanda müvekkiline ait orijinal ürün tasarımlarının da birebir kopyası olmakla, müvekkilinin tasarımları aleyhine iltibasla haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş nolu dosyasında verilen 15.04.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının, Mahkemece verilecek nihai kararın kesinleşmesine kadar devamına, müvekkilinin maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı vs. fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasına, davalıya ait dava konusu ürünler üzerindeki markasal işaretlerin/kullanımların müvekkiline ait tanınmış, gerek TÜRKPATENT ve diğer ulusal ofisler gerek uluslararası ofisler nezdinde tescillerle dünya çapında korunan "...", "...", "...", "..." markaları aleyhine iltibas teşkil ettiğinin; davalının markaya tecavüz ve bu suretle haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve yasaklanmasına, davalının davaya konu ürünlerinin tasarım, dizayn, model ve diğer kamuoyuna sunuluş biçimleri itibariyle müvekkilinin ürünleri ile iltibas ve bu suretle davalının eylemlerinin ayrıca müvekkilinin ürünleri aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve men'ine, davalıya ait, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan dava konusu ürünlerin yer aldığı URL adreslerine erişimin engellenmesine; davalıya ait, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan dava konusu ürünlerin, ilan, reklam, katalog ve diğer basılı kağıtlarda, internet ortamında instagram vd. sosyal medya hesapları ile sair alan adları ve dijital platformlarda vd. şekillerde kullanılmasının, her türlü üretiminin, satış ve pazarlamasının, ithalat ve ihracatının; özetle davalının bu yolla markaya tecavüzünün ve haksız rekabetinin durdurulmasına, önlenmesine ve yasaklanmasına, dava konusu ürünlerin, etiket, ambalaj, katalog, ilan, reklam vd. tanıtma araç ve gereçleri ile bunların imalinde kullanılan tüm malzemelerin 6769 sayılı SMK md. 149 ve 6102 sayılı TTK md. 56 uyarınca, nerede bulunursa bulunsun, davalıya ait yerler veya ticari amaçla elinde bulunduran 3. şahıslar yeddinde el konularak el koyma, muhafaza, yediemin vs. tüm masrafları davalıdan alınmak suretiyle imhasına, mahkeme hüküm özetinin, tüm yayın masraf ve ücretleri davalıdan alınmak suretiyle, Türkiye çapında yayınlanan en yüksek tirajlı üç gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası kaynaklı giderler ile avukatlık ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/07/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Sulhun davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, şarta bağlı tutulabileceği gibi dava konusu dışındaki hususların da sulhe dahil edilebileceği, bu itibar ile tarafların mahkememize sundukları sulh protokolü nedeniyle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur;
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Tarafların sulh oldukları anlaşılmakla, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından ve kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır