T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/178
KARAR NO: 2024/209
DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2022
KARAR TARİHİ: 04/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... mesleği ile iştigal etmesinin yanı sıra, bir çok basılı eseri bulunan önemli bir yazar olduğunu, Müvekkiline ait olan '...' adlı çocuk kitapları seneler önce basılmış, toplumdan çok olumlu etkiler almış ve beğenilmi eserler olduğunu, Davalılardan ... Ltd. Şti. Müvekkiline ait olan işbu eserden menfaat temin edebilmek adına, müvekkilin kitaplarını olduğu gibi iktibas etmiş, sanki anılan eserlerin yazarı müvekkili değilmiş gibi diğer sanık ...'ün adını hukuka ve yasaya aykırı olarak, konusu suç teşkil eder şekilde bastırmış olduğu kitaplara yazar olarak yazdığını, Davalılar halen müvekkiline ait eserleri izinsiz ve hukuka aykırı olarak bastığını, çoğalttığını, satarak para kazanmaya devam ettiklerini, Hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen bu eylem gerek tüketici ve gerekse diğer yayınevleri nezdinde karışıklığa sebebiyet verdiğini, müvekkilinin itibarına ve ticari haklarına zarar verdiğini,. Bu hal açık olarak 5846 Sayılı Yasanın 71., 72. vesair maddelerinde belirtilmiş olan yasal kalıba uygun hukuka aykırı, kusurlu ve konusu suç teşkil eden eylemi oluşturduğunu, Bu konusu suç teşkil eden eylemleri sebebiyle davalılar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu, Davalılar, müvekkiline ait delil listesinde yer alan kitapları ile müvekkiline ait eserlerin fikri ve telif haklarına açıkça yasaya aykırı olarak tecavüz etmiş ve etmeye de devam ettiğini, Davaya konu eserlerin müvekkiline ait olduğuna dair yazılı delilleri haricinde birçok yazar ve yayınevi sahibi de tanık olduğunu, Alenen 5846 Sayılı Yasanın ilgili maddelerine muhalefetle müvekkilinin haklarına tecavüz eden davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın alınarak müvekkiline verilmesini, Müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması adına yargılamaya konu intihal eserlerin yayınlanmaması hususunda ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Dosyanın 30/04/2024 tarihli celsece taraflarca takip edilmediği ve işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 21/08/2024 tarihli dilekçesinden, davasından feragat ettiği anlaşılmıştır.
Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafından kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir.
Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 341,55 TL peşin harcın düşümü ile kalan 86,05 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.04/09/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır