T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/41 Esas
KARAR NO: 2024/150
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/02/2023
KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili ... tarafından ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte takibe konu lisans bedeline faize ve tüm ferilerine, davalı tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.maddesinde mali hakların düzenlendiği , “Sözleşmenin Süresi ve Feshi” başlıklı 8. Maddesinde, “Sözleşme 01.01.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığını, taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2016 tarihinden en geç bir ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşme Meslek Birlikleri tarafından ilen edilecek ilgili yılın tarifesi üzerinden 1'er yıllık süre ile devam eder.” hükmünün yer aldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığını, bahsi geçen hükümler nedeniyle söz konusu sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek suretiyle devam ettiğini, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin revize edilmiş olduğunu, borç konusu tutarın ödeme tarihinin kesin vade ile belirlenmiş olduğunu, davalı şirketin faize yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkili ... tarafından ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak takibe konu toplam 193.079,09 TL olan asıl alacağa faize ve tüm ferilerine davalı tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve bütünüyle usulsüz itirazın iptalini, davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sumadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait olan resmi defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine mahkemenin takdirinde olmak üzere takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, takip tarihinden sonra davacı tarafından davalı adına cezai şart bedeli olarak kdv 5.900,00-TL faturası düzenlediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak yönünden 178.437,94-TL, işlemiş faiz olarak 14.647,95-TL olmak üzere toplam 193.085,88-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı anlaşılmıştır.
Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı ile davalı arasında 22/11/2016 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, sözleşme'nin 8. maddesinde sözleşmenin süresinin belirlendiği, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden yıllık dönemler halinde uzayacağının düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür.
Davacının takipteki talebinin sözleşmenin mali şartları uyarınca ödenmeyen bedellerin tahsiline ilişkin olduğu, davacının sözleşme kapsamında oluşan bedellerin tahsilini talep etme hakkına sahip olduğu, davalı ve davacı arasında yapılan sözleşmeye göre faturalandırma yapıldığı, bu faturaların davacı kayıtlarında mevcut olduğu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen ve kayıtlara alınan faturaların sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği, sözleşmenin konusunun davalıya yayın izni verilmesinden ibaret olduğu, ayrıca davacının ifa etmesi gereken bir hizmet bulunmadığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 178.437,94 TL asıl alacağının bulunduğu, 14.647,95 TL olarak tespit olunan işlemiş faiz yönünden bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın denetlenebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu, davacının işlemiş faizle birlikte toplam alacağının 193.085,88 TL olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davacı lehine asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak miktarı olan 178.437,94 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 13.189,28 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 3.297,33 TL peşin harcın düşümü ile kalan 9.891,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 3.297,33 TL peşin harç, 2.250,00 TL bilirkişi ve 294,00 TL tebligat / posta masrafı olmak üzere toplam 6.021,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.892,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk sırasında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin haksız çıkan davalı taraftan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır