T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/144
KARAR NO: 2024/199
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/07/2022
KARAR TARİHİ: 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... başvuru numaralı, ... tescil numaralı ve ... tescil tarihli "...." isimli markası .... Nice sınıfı üzerinden tescil edildiğini, .... Nice sınıfı İnşaat hizmetleri, inşaat araç - gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri. Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri. Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri. Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri. Giysilerin temizliği, bakımı ve tamiri hizmetleri. Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri. Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetlerinden oluştuğunu, davalının, anılan markasını ... Nice sınıfının;"İnşaat hizmetleri, inşaat araç - gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri. Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri. Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri. Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri. Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri" yönünden 5 yıldan uzun süredir ciddi biçimde ya da hiç kullanmadığını, davalının aktif olarak endüstriyel çamaşır temizliği ve hijyeni hizmetleri vermekte, ticari hayatını bu hizmetleri sağlayarak sürdürdüğünü, davacı müvekkili şirketin, inşaat ve yapı sistemleri hizmeti sunarak ticari hayatını sürdürdüğünü, ... başvuru, ... tescil numaralı ve ... tescil tarihli ...Şti. markasının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin markasının ... Nice sınıfları yönünden tescilli olduğunu, ticari hayatını inşaat sektörü üzerine sürdüren müvekkilinin, davalının işbu davaya konu markasıyla da özellikle "İnşaat hizmetleri, inşaat araç - gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri." yönünden karıştırılma ihtimali bulunduğunu, işbu davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulunduğunu belirterek davalarının kabulü ile, davalının ciddi kullanımı bulunmayan hizmet sınıfları yönünden markasının iptali ile sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulsüz tebligat yapıldığını, mahkemece öncelikle dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalının bilinen adresine tebliğ edilerek dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının tamamlanmasının ardından ön inceleme duruşmasına tarafların usulünce davet edilerek ön inceleme duruşmasının yapılması ve sonrasında taraflara tahkikata geçildiğinin bildirilerek, gösterildiği takdirde delillerin toplanması ve gerçekleşecek sonuca göre bir karar verilmek üzere; sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafın da davet edilerek ve taraflara çıkarılacak davetiyede belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilerek hüküm verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin hüküm tesisinin hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, "..." markasının Türkiye'de gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır bu yana ... ismiyle faaliyet göstererek müşteri portföyünü oluşturduğunu, ticari itibarını, tanınmışlık düzeyini uluslararası düzeyde yüksek seviyelere çıkarttığını, davalının ... unvanını kullanmasında yüksek menfaati olduğunu, davalının ticaret unvanı ile marka yahut ticaret unvanı arasında benzerlik bulunmadığını, bu itibarla iltimas ve iktibastan söz edilmesinin mümkün olmadığını, davacının marka içerisinde sadece ... kelimesi ile yuvarlak çerçeve ve su damlası figürü bulunduğunu, ... kelimesinin; ek kelime, yazı tipi ve boyutu, şekil, renk gibi vb. unsurlarla soyut ve somut ayırt edicilik kazandırılarak başkaları tarafından kullanımı SMK. kapsamında mümkün olduğunu, dolayısıyla tescil edilmiş bir marka, bir kelime üzerinde sahibine tekel hakkı tanınmasının mümkün olmadığını, markanın tescil önceliğinin esas olduğunu, marka sahibi müvekkilinin ... tarihinde faaliyete başladığını, İTO'nun... tarhli faaliyet belgesinin dosyaya ibraz edildiğini, marka tescil belgelerinin iptal edilene kadar sahibine marka tescilinden doğan tüm hakları tanıdığını, haksız dahi elde edilmiş olsa marka tescil belgesi sahibinin kanundan doğan tüm yaprıtımları uygulama hakkı olduğunu, markanın tescil önceliği ilkesi ile ilgili Yargıtay İçtihatları ışığında tescil önceliğine ve başvuru önceliğine ve başvuru önceliğine sahip olan markaların lehine karar çıktığının görüldüğünü, verilen kararlarda hak kaybını engellemek ve kötü niyetli itiraz ve dava açılmaları ile ilgili hukuki engel teşkil etmenin hedeflendiğini, davalının "... markasını Türkiye' de ilk kullanan ve tanıtan olduğunu, markanın kullanım alanlarının tüketici açısından ayırt edilebilecek nitelik taşıdığını, marka ile ilgili olarak broşürler basılarak dağıtıldığını, internet sitelerine reklamlar verildiğini, markalaşmanın ileri adımları atıldığını, marka sahibi ticari alanda kendi kişisel bağlantılarını da devreye sokarak milyonlarca liraya yapılmayacak reklam ve tanıtımları yaparak markanın tanınmışlığını arttırdığını, davalının markayı başvurduğu gibi kullandığını, davacı tarafın bir marka ticareti yapmak değil, davalının önüne geçilmesi yahut davalının yaptığı yatırımlardan haksız menfaat elde edilmesi veya bu haksız menfaatin elde edilmesi doğrultusunda hareket edilmesinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesini talep etmiştir.
Cevaba cevap: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının sunmuş olduğu delillerle de markasını sadece endüstriyel çamaşır temizliği ve hijyeni hizmetleri yönüyle kullandığını ikrar ettiğini, davalının ... Nice sınıfının sadece "Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri, Giysilerin temizliği, bakımı ve tamiri hizmetleri." yönünden markasını kullandığını, ciddi kullanım ile kastedilenin, markayı ticari amaçla kullanma niyet ve isteği olduğunu, sunulan faturaların hiçbirinde ... Nice sınıfın diğer ölçütlerine ilişkin ciddi kullanım ispatlanmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İkinci cevap: Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; ... markasının Türkiye'de gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana ... ismiyle faaliyet göstererek müşteri portföyünü oluşturduğunu, ticari itibarını, tanınmışlık düzeyini uluslararası düzeyde yüksek seviyelere çıkarttığını, davalının ... unvanını kullanmasında yüksek menfaati bulunduğunu, müvekkilinin ünlü marka ve şirketlere ...Tic. A.ş.,...A.ş., ...Tic. A.ş.,... A.ş., ... Kesilen faturaları Mahkemeye ibraz ettiğini, markayı ciddi olarak kullandığını ispat ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller:
TPMK kayıtları: ... tescil nolu markaya ilişkin tescil kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporu:
24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalının dava konusu ... numara ile tescilli "... " markasını ... Sınıfın alt grubu olan “Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri., Giysilerin temizliği, bakımı ve tamiri hizmetlerinde” ciddi olarak kullandığı, markanın sözkonusu alt gruplar için iptal koşullarının oluşmadığı, yukarıda sayılan hizmetlerin dışında kalan ... Sınıfta ver alan diğer tüm hizmetlerin; “İnşaat hizmetleri, inşaat araç gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri, Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri. Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri, Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri. Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri. “ davalı tarafından ciddi kullanımının sözkonusu olmadığı, davalı tarafın ... numara ile tescilli " ... " markasını ciddi olarak kullandığını ispatlayamaması sebebiyle SMK m.9 uyarınca markanın tescil edildiği ... Sınıf “İnşaat hizmetleri, inşaat araç gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri, Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri. Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri, Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri. Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri. “ alt gruplarında markanın kısmen iptalinin sözkonusu olabileceği" görüş ve kanaatini bildirmiştir.
25/05/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda; kök rapordaki görüşlerini tekrar ettirdiğini bildirmiştir.
Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava; davalı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın iptalin gerekli gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davalı adına tescilli markanın ...sınıfta yer alan hizmetlerde aktif olarak kullanmadığını, davalının markayı yalnızca endüstriyel çamaşır temizliği ve hijyeni hizmetleri alanında kullandığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesine, davalı taraf ise tescil edilen markanın ciddi olarak kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; TPMK nezdinde davalı adına ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescilli bulunduğu, markanın ...sınıfında tescilli olduğu, davacı adına ise ... tescil numaralı "... ŞTİ.+şekil" ibareli markanın bulunduğu markanın ...sınıflarda tescil edildiği anlaşılmıştır.eldeki dava kullanmama nedeniyle iptal talebine ilişkin olup tarafların delilleri dosya arasına alıp yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, taraflar ticari defterleri de incelenerek; rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davalının ... tescil numaralı markasını ...sınıfta yer alan temizlik hizmetleri alanında ciddi olarak kullandığı diğer alanlarda ise ciddi kullanımın bulunmadığı, bu hususun dosya kapsamında alınan raporlar ve tarafların sunduğu delillerle sabit olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile TPMK nezdinde davalı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescil edildiği ... Sınıfta yer alan "İnşaat hizmetleri, inşaat araç - gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri, Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri. Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri, Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri. Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri" yer alan mal ve hizmetler bakımından kullanılmama nedeni ile iptali ile sicilden terkinine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL peşin harcın düşümü ile kalan 346,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç+ 80,70 TL başvuru harcı+ 4.000 TL bilirkişi ücreti+ 646,50 TL posta/ müzekkere giderleri olmak üzere toplam 4.807,90 TL yargılama giderlerinin takdiren 1/2 oranında taraflara yükletilerek 2.403,95 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından varsa harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır