T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/20
KARAR NO: 2025/129
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/01/2025
KARAR TARİHİ: 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi : İstanbul ansiklopedisi, yazar reşat ekrem koçu tarafından kaleme alınmış ve şehir ansiklopedisi olarak oldukça önemli değeri haiz bir eser olduğunu, bu eser üzerindeki telif ve fikri mülkiyet hukukundan doğan tüm haklar, aşağıda detaylarıyla açıklanacak şekilde kadir has üniversitesi'ne ait olduğunu, davalı tarafından "..." şeklinde yapılan ...'inci marka sınıflarındaki marka başvurusu müvekkili üniversiteye ait telif hakkı ve sair fikri mülkiyet haklarını ihlal ettiğini, işbu hükümsüzlük davasını açma zarureti doğduğunu, davalıya ait ...'inci marka sınıflarında tescilli istanbul ansiklopedisi markasının haksız kullanımın tespitini,markanın tescil edilmiş bütün marka sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinini, gerekçeli kararın bir özetinin masrafları davalı şirkete ait olmak üzere ülke çapında yayın yapan günlük bir gazetede ilanını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
Deliller:
TPMK kayıtları: Dava konusu markaya ait sicil kayıtları celp edilmiştir
Sulh Protokolü:Taraf vekillerinin 21/02/2025 tarihli dilekçeleri ile sulh olduklarını, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davanın sulh ile sona ermesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Sulhun davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, şarta bağlı tutulabileceği gibi dava konusu dışındaki hususların da sulhe dahil edilebileceği, bu itibar ile tarafların mahkememize sundukları sulh protokolü nedeniyle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur;
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Tarafların sulh oldukları anlaşılmakla, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 205,13 TL karar harcının peşin yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, kalan 410,27 TL bakiye miktarın talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca sunulan sulh protokolü gereğince maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 205,13 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından ve kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır