T.C.
İSTANBUL
2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/246
KARAR NO : 2025/324
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ve Dünyaca tanınan ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, Müvekkillerinin tescilli markalarının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine, müvekkili şirketlerin ihlalin tespit edilebilmesi için davalı hakkında ... 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, Mahkemenin 21.11.2022 tarihi ...D.iş ve ... sayılı kararında belirtilen ''...’e karşıdan bakıldığında sol bitişiğindeki ... içeriden 2 katlı isimsiz mağaza... ve müştemilatı'' adresinde 23.11.2022 tarihinde yapılan tespitte elde edilen taklit ürünlerin yediemine teslim edildiğini, -Tespit edilen ürünlerin ... marka ve logolu 75 adet boxer, ... marka ve logolu 390 çift çorap, ... marka ve logolu 25 adet şapka, ... marka ve logolu 7 adet şapka, ... marka ve logolu 14 adet bikini takımı, ... marka ve logolu 28 adet şal ürünlerin taklit olduğunun 23.11.2022 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, ihtiyati tedbir kararı devamını talep ettiklerini, Davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, taklit ürünlerin kapladığı yer ve
muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına, Depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.000-TL maddi (6769 sayılı SMK m.151/2(b) bendine göre hesaplanmak üzere), 5.000-TL manevi, 5.000-TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, kararın ilanına, ... 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2022 tarihli ...Değişik İş ve... K. sayılı dosyası için yapılan tüm tespit gideri, peşin alınan harç ve bilirkişi ücreti hem de işbu dosya için tüm yargılama giderleri ve her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Cevap dilekçesi: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
Deliller:
... 1. Fikri Ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
... 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığından davalılara ait vergi mükellefiyeti olup olmadığı, vergi mükellefiyeti varsa sistemde mevcut 2021-2022-2023 yıllarına ait defter tasdik bilgileri ile gelir vergisi beyannameleri celp edilmiştir.
TPMK Kayıtları: dava konusu...0 ibareli marka tescil dosyaları celp edilmiştir.
Bilirkişi Raporu:12/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda "Davalının “... VE ...” ibareli marka kullanımlarının Davacının tescilli “.... VE ...” markaları ile ayırt edilemeyecek denli benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı ve haksız rekabet teşkil ettiği, - İtibar tazminatı şartlarının oluştuğu, " kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi Raporu: 19/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda " halinde; davalının vergi kaydı olmadan gayrı resmi olarak faaliyette bulunduğundan Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 150/2 maddesine göre itibar tazminatı hesaplaması yapılamadığı,
Taklit 1212 adet ürün ele geçirildiği ve bu ürünlere ait herhangi bir bedel tespit edilmediği, Davalı ... ’un asıl işyeri sahibi olduğuna karar vermesi halinde; Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 150/2 maddesine göre itibar tazminatı hesaplanması için tarafımızdan yapılan mali araştırma ve inceleme, ürün-tasarım benzerliği nedeni ile, bu durumda davalı tarafından elde edilebilecek fazladan net kazancın % 20 civarında olabileceği, 01.01.2021-23.11.2022 tarihleri arasında 27.682,14 TL hasılat elde ettiği, bu hasılat üzerinden ELDE ETMİŞ OLABİLECEĞİ NET KAZANCININ 27.682,14 X 0,20 = 5.536,43 TL sı olabileceği " kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi Ek Raporu: 30/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda "1212 adet ürün için itiraz dilekçesinde herhangi bir bedel bildirimde bulunulmadığı, İnternet ortamında yapılan araştırmada ... marka ürünler için sağlıklı bir fiyat verisi bulunmadığı, Ürünlere el konularak imha edildiği, Ürünlerin sahte ürün olduğu, orijinal fiyatları ile hesaplama yapılmasının takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere,
Eğer bu ürünler orijinal fiyatları ile satılmış olsaydı yaklaşık internet ortamında yapılan araştırma ile 1.700.000 TL tutarında ciro elde edilebileceği,
İtibar tazminatı bakımından; davalı işyerinde tespit edilen dava konusu ürünler hakkında davacıların tescilli markalarına bağlı özgünlük ve kalite imajının taklit ve kalitesiz ürünler ile bozulmasının itibar tazminatına hak kazandıracağı; Manevi tazminat bakımından; taklit markanın yarattığı aldatıcı görünüşe bağlı olarak davacılar ile ilişkilendirilecek kalitesiz ürünler yüzünden, davacıların müşteri güvenini kısmen dahi olsa yitirmesinin müşteriler nezdindeki düzgün firma algısının zedelenmesinin ve ticari itibar kaybına uğramasının muhtemel bulunduğu " kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi Ek Raporu: 05/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda " Davalının “... VE ...” ibareli marka kullanımlarının Davacının tescilli “.. VE ...” markaları ile ayırt edilemeyecek denli benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı ve haksız rekabet teşkil ettiği, İtibar tazminatı şartlarının oluştuğu, Bu sebeplerle kök rapordaki görüşlerimizi muhafaza ettiğimiz, " kanaatini bildirmiştir.
Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava davalıların eyleminin davacılar adına tescilli marka hakkına tecavüz nitleiğinde olup olmadığının tespiti ile tecavüz eylemleri nedeniyle uğranılan maddi, manevi ve itibar tazminatının tahsilinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...değişik iş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti işlemi ile davalıların sorumluluğunda bulunan işyerinde davacı markalarını taşıyan taklit ürünlerin bulunduğunu belirterek davanın kabulünü, davalı ... ilgili iş yerinde çalışan olduğunu sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; TPMK nezdinde davacılar adına tescilli ... ve ... ibareli markaların bulunduğu ... 4. FSHHM'nin...değişik iş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti işleminde davacı şirketlere ait ... marka ve logolu 75 adet boxer, 390 çift çorap, 25 adet şapka, ... marka ve logolu 7 adet şapka, 14 adet bikini, 28 adet şal tespit edildiği, bu ürünlerin taklit ürün mahiyetinde olduğu ayrıca mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da bu ürünlerin davacı markalarına tecavüz niteliğinde olduğu kanaatinin bildirildiği bu hali ile davalıların eylemlerinin davacılar adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu ve marka hakkına tecavüz nedeniyle davacıların uğramış olduğu maddi, manevi ve itibar zararın davalılardan tahsil edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı ... yönünden dava açılmış ise de; hem değişik iş dosyasında hem de mahkememiz dosyasında yapılan yargılama sırasında davalı ...'ın iş yerinde çalışan olarak ilgili ürünlerin satışından sorumlu olmadığı kanaatine varılmakla bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ...'in iş yeri sorumlusu olduğu dükkanda davacıların markasını taşıyan taklit ürünleri satışa sunduğu, mahkememizce yapılan mali müşavir incelemesinde davacıların talep edebileceği tazminat miktarının hesap edilememesi nedeniyle borçlar kanunu 50. Madde gereğince maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı ... yönünden 55.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden 45.000,00 TL maddi tazminatın, davalı ...'e karşı açılan Manevi ve itibar tazminat davasının kabulü ile 5.000,00 TL manevi, 5.000,00 itibar tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca delil tespiti tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda değişik iş dosyasında yapılan tespit ile alınan bilirkişi raporu ile TPMK kayıtları dikkate alınarak davalının davacılara ait markaların taklit ürünlerinin satışa sunduğu anlaşılmakla davalının davacı adına tescilli marka hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve takdiren maddi, manevi ve itibar tazminatı miktarları belirlenerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı tarafça ...'a karşı açılan davanın REDDİNE,
2- Davacı tarafça davalı ...'e karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile davalının eylemelinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitne, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine,
3-Davacının ...'e karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine,
A- davacı ... yönünden 55.000,00 TL maddi tazminatın 21/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
B-davacı ... yönünden 45.000,00 TL maddi tazminatın 21/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
C- Davacı ... yönünden kabul edilen maddi tazminat bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D- Davacı ... yönünden kabul edilen maddi tazminat bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-a) davalı ...'e karşı açılan Manevi ve itibar tazminat davasının kabulü ile 5.000,00 TL manevi, 5.000,00 itibar tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)kabul edilen manevi ve itibar tazminati bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince hesaplanan toplam 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 7.514,10 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL peşin harç ile 3.420,00 TL ıslah harcının düşümü ile kalan 4.013,40 TL harcın davalı ...'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 80,70 peşin harç, 80,70 başvuru harcı, 3.420,00 Islah harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.567,00 TL posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 16.148,40 TL'nin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 8.458,70 TL'nin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-... 4.FSHHM'NİN .... D.İş dosyasında yapılan 133,30 peşin harç, 80,70 başvuru harcı, 2.500,00 TL Bilirkişi ücreti, 18,00 TL posta müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.732,00 TL'nin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,
8-... 4.FSHHM'NİN... D.İş dosyasında tespit edilen ve el konulan ürünlerin SMK 163 gereğince hızlı bir şekilde imhasına,
9- Hükmün ilanına yer olmadığına,
10-Varsa artan gider avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸