T.C.
İSTANBUL
2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/54 Esas
KARAR NO : 2025/312
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin ...’de bulunan “...” sanat galerisinin kurucusu olduğunu, 2018 senesinden bugüne kadar birçok sanatçının proje ve eserlerine ev sahipliği yaptığını, sayısız sergi ve etkinlik gerçekleştirerek sanat dünyası tarafından kabul gören önemli bir yer edindiğini, müvekkilinin 2022 senesinde yetkili otoriteler tarafından “...” ünvanına layık görüldüğünü, içinde bulunulduğu sene olan 2023 yılında ise, Türkiye’deki en büyük sanat fuarı
olarak nitelendirilen ve tüm dünyadan sanat galerilerinin katılımıyla gerçekleştirilen “...” sanat fuarında fuara katılacak galerileri belirleyen “...” olarak seçildiğini, ...'un hala ...’deki binasında faaliyetine devam ettiğini, galerinin, gerçekleştirdiği sergi ve etkinliklerin yoğun ilgi gördüğünü, galerinin ulusal televizyonlar ve gazeteler tarafından sayısız haber ve röportaja konu edildiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... no ile “...”, ... no ile “... ” ve ... no ile “ ...” markaları tescil ettirildiğini, davalılardan ...'in kanunen suç sayılan falcılık işiyle uğraşan biri olduğunu ve falcılık faaliyetinde bulunan, falcılık işine özgülenmiş iki şirketin de sahibi olduğunu, ... tarafından sahip olunan ... ve ... isimli iki şirketin de fal ve falcılık için kurulmuş şirketler olduğunu, davalıların müvekkiline ait markalar ile iltibas teşkil eden birçok kullanımda bulunduğunu, işbu kullanımların kayıt altına alınabilmesi adına taraflarınca ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş dosyası ile delil tespiti işlemi gerçekleştirildiğini, delil tespit işlemi akabinde hukuka aykırı kullanımların sonlandırılması için davalı taraflara gönderilen ... 27. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak davalı taraflarca ... 52. Noterliği ...tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile işbu talebin reddedildiği ve hukuka aykırı kullanımda bulunulmadığının iddia edildiğini, müvekkilinin markası ile davalılar tarafından gerçekleştirilen kullanımların her ikisinin de esas unsurunun “...” ibaresi olduğunu, müvekkiline ait markalarda ve davalılara ait kullanımlarda yer alan “...” “...” gibi kelimelerin ticari iştigal alanını belirten
tanımlayıcı kelimeler olup benzerlik incelemesinde dikkate alınmadığını, bu doğrultuda markaların esas unsurlarının “...” ibaresi olduğu ve markaların birbiri ile SMK 6/1 kapsamında benzer olduğu, iltibas tehlikesine sebebiyet vereceği, karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, markayı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğunu beyan ederek ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait ... Şti. ve .... AŞ. şirketlerinin teknoloji ve yazılım şirketi olduğunu, bilişim teknolojileri alanında hizmet verdiğini, "..." ibaresinin... sınıflarda tescil sürecinin devam ettiğini, müvekkilinin sanat, spor ve sosyal sorumluluk alanlarıyla ilgilendiğini, bu alanlara ilişkin "..." isimli instagram hesabından paylaşımlar yaptığını, "...", "..." ve "..." gibi paylaşım başlıkları oluşturduğunu, sanatla alakalı paylaşımlarını ise "..." başlığı altında topladığını, sanat alanına ilgi duyan şirket çalışanlarını desteklemek ve tarif etmek için "..." ismini kullandığını, "..." veya "..." başlığı altında doğrudan veya dolaylı olarak hiçbir ticari faaliyet yapmadığını, müvekkili ... ve davacının tesadüfen "..." sanat galerisinde tanıştığını, kısa bir sürede yakın arkadaş olduklarını, davacının "..." adlı ... hesabında "..." başlıklı paylaşımları veya etiketleri kaldırmasını istediğini ve aralarındaki arkadaşlığın bozulmaması için kaldırdığını, 30.09.2022 tarihinden sonraki paylaşımlarının hiçbirinde "..." ve "..." paylaşımı yapmadığını, kaldı ki taraflara ait "..." ile "... platform" ve " ..." markaları arasında görsel açıdan benzerlik olmadığını, ... kelimesi ile markanın farklılaştırıldığını, markalar arasında anlamsal benzerliğin olmadığını, "..." ibaresinin yaygın kullanılması sebebiyle davacının markasının zayıf marka olduğunu, Türk Patent nezdinde "..." ibaresini içeren 1000'den fazla marka olduğunu, yine "..." ve "..." kelimelerinin birleşimiyle oluşan 8 adet tescilli markanın olduğunu, bu yüzden markalar arasında benzerlik bulunmadığını ve karıştırılma ihtimalinin olmadığını, müvekkili şirketinin kuruluş tarihinin davacıya ait markaların tescil başvurularından ve firmanın kuruluşundan evvel olduğunu, öncelik hakkı ve gerçek hak sahipliğinin davalıda bulunduğunu, davalının sanat ve sanatsal hizmetler sunmadığını, iş konuları arasında bilgisayar, yapay zeka, web sayfası vs. şeklinde yazılım faaliyetlerini sürdürdüğünü ifade ederek davanın reddini talep etmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin 23/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...dosyaya sunulan delillerin değerlendirilmesi ve internet ortamında yapılan araştırmalar neticesinde; Davalı tarafa ait olduğu ifade edilen vision.tech alan adlı internet sitesinin artık yayında olmadığı bu sebeple ... markası kullanımı ile ilgili inceleme yapılamadığı, davalı tarafa ait ... ve ... adresleri incelenmiş ancak ... markası ile paylaşım olmadığı,... uygulamaları incelendiğinde uygulama geliştiricisi olarak yer alan ... A.Ş. ve ...Limited Şirketi bilgisinin iki farklı unvan ile değişmiş olduğu yeni geliştiricilerin ...ve... olarak değişmiş olduğu bu ekranlardan ... markasının kullanımda olmadığı, davalının sahibi olduğu ... alan adlı internet sitesinde şirket ünvanın ... olarak yer aldığı ve ticari ünvanın bu şekilde olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda ayrıntılarına yer verilmiş olduğu üzere Sosyal medya üzerinden gerçekleştirilecek olan marka kullanımlarında ticari etki yaratacak bir kullanımdan bahsedebilmek için marka kullanımının ürün satışı veya hizmet tanıtımı amacı ile kullanılmış olması neticesi ile markasal kullanımın gerçekleşmiş olması aranacaktır. Yukarıda yer verilmiş olduğu üzere davalı tarafından sosyal medya üzerinden gerçekleştirilmiş olan ... insiyatifi ve #visionartinitiati şeklindeki kullanımlar, davacı markası ile şeklen benzerlik taşımakla birlikte bu kullanımların bir ürün satışı veya hizmet tanıtımı için ticari amaçlarla kullanıldığı tespit edilememektedir. Paylaşımlarda “... inisiyatifi olarak” açıklamasına yer verilmiş ise de bu ifadeden ticari bir girişimden bahsedilip bahsedilmediği ve bir takım sanat eserlerinin ... inisiyatifi adı altında toplanmakta olduğuna dair kısa açıklamalara yer verilmiş ise de ... inisiyatifi olarak kişisel sanat eseri koleksiyonundan mı söz edildiği, kamuya sunmakla ilgili olarak ticari bir faaliyetten mi bahsedildiği yapılan paylaşımlar neticesiyle tespit edilebilir olmadığından, davaya konu kullanımların ticari amaç taşıyan markasal kullanımlar olduğu ve SMK Madde 7/3/d kapsamında marka hakkının ihlalini oluşturduğu sonuç ve kanaatine varılamamıştır..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.
Mahkememizin 04/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...bilişim yönünden tüm dosya kapsamında ve internet üzerinde yapılan incelemede sonuç olarak; davacıya ait olduğu belirtilen ...uzantılı internet sitesi üzerinde yapılan inceleme; Sitede yer alan hakkımızda sayfasında “ Sanat ortamına adım attığı günden bu yana sanatçılar ve sanat severler arasında kalıpların dışına taşan yaklaşımıyla köprüler kuran ..., ... alanındaki çalışmalarını ...’deki mekanında devam
ettiriyor. Sanat ve sanatçı konuşmaları ile çeşitli etkinliklerin yanı sıra, sanatseverlerin sanata dair farklı başlıklarda kendilerini geliştirebilecekleri programlar da gerçekleştirilecek. Koleksiyonculuk, eser okuma, sanat tarihi, küratöryal yaklaşımlar gibi birçok konuda alanına hakim sanatçı, küratör, akademisyen ve sanat profesyonelleri, katılımcılarla deneyimlerini paylaşacak. Bugüne kadar bir çok sanatçının proje ve eserlerine ev sahipliği yapan ..., gelecek dönemde sanat ortamına kazandırmayı düşündüğü yeni isimler ve sanat dünyasında kabul görmüş sanatçıların sergilerini izleyiciye sunmak üzere çalışmalarını sürdürüyor.“ açıklamasının yer aldığı tespit edilmiştir.
Davacıya ait olduğu belirtilen ... uzantılı sitenin Fuarlar sayfası incelendiğinde 2024 ile 2020 tarih aralığına ait fuarlar düzenlendiği tespit edilmiştir. Davacıya ait olduğu belirtilen ... uzantılı sitenin Sergiler sayfası incelendiğinde 2023 ile 2020 tarih aralığına ait sergiler düzenlendiği, sergilere ait sergi kataloğu sayfasında ... ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Sitede yer alan iletişim bilgilerinde;
Firma adresinin “...”, E-posta adresinin...@... .co olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ... internet sitesi üzerinde yapılan inceleme; Davalıya ait olduğu belirtilen ... uzantılı internet sitesinin, inceleme
tarihi itibarıyla yayında olmadığı tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ... isimli sitenin Web arşiv kayıtları üzerinde yapılan inceleme; Davalıya ait olduğu belirtilen ... uzantılı internet sitesinin 9 Haziran 2021 ile 14 Ocak 2024 tarih aralığına ait 33 adet web arşiv kaydının olduğu tespit edilmiştir.
Davalıya ait olduğu belirtilen ... uzantılı internet sitesinin 22 Aralık 2022 tarihli web arşiv kaydı incelendiğinde, sayfa içeriklerinde “...” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ... uzantılı internet sitesinin 02 Aralık
2022 tarihli web arşiv kaydı incelendiğinde, ... isimli sayfa içeriklerinde “...” ve “...” ibarelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Sitede yer alan iletişim bilgilerinde;
Firma adresinin “....” İletişim numarasının ..., E-posta adresinin ... olduğu tespit edilmiştir. Sitede yer alan sosyal medya hesap bilgilerin; Instagram adresinin..., LinkedIn adresinin ... olduğu tespit edilmiştir.
Davalıya ait olduğu belirtilen ...uzantılı internet sitesinin 29 Kasım 2022 tarihli web arşiv kaydı incelendiğinde, ... isimli menünün/sayfanın... uzantılı URL adresine yönlendirildiği, açılan sayfa içeriğinde “...” ve “...” ibarelerinin yer aldığı
tespit edilmiştir.
Davalıya ait olduğu belirtilen Sosyal Medya Hesapları Üzerinde Yapılan İnceleme;
Davalıya ait olduğu belirtilen ... isimli instagram hesabı üzerinde yapılan inceleme: Hesap bilgilerinde; Hesap adının “...” olduğu, Hesap açıklamasında “...” ifadelerinin yer aldığı, Hesabın Aralık 2023 tarihinde oluşturulduğu, Hesaptan toplam 4 adet paylaşım yapıldığı, Hesabın takipçi sayısının 11 kişi olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ... isimli ... hesabı üzerinde yapılan inceleme: Hesap incelendiğinde; Hesap adının “...” olduğu,
Hesap açıklamasında “...” ifadelerinin yer aldığı, Hesabın Şubat 2015 tarihinde oluşturulduğu, Hesaptan herhangi bir paylaşım yer almadığı, Hesabın takipçi sayısının 1 kişi olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ... isimli ... hesabı üzerinde yapılan inceleme: Davalıya ait olduğu belirtilen... isimli ...hesaba girildiğinde “Hesap Türkiye’de Kullanmıyor” uyarının yer aldığı tespit edilmiştir.
Davalıya ait olduğu belirtilen .... isimli linkedin hesabı üzerinde yapılan inceleme: Davalıya ait olduğu belirtilen ... isimli linkedin hesabının kaldırılmış ya da silinmiş olabileceği tespit edilmiştir.
Davacı tarafından dosyaya sunulan ... 3 FSHHM’nin ... Değişik İş Dosyasında yer alan 02.12.2022 tarihli Bilirkişi raporunda;
Tespit Talep Eden tarafından karşı tarafa ait olduğu belirtilen ... isimli platformlarda “...”, “...” ve “...” ve “...” ibarelerinin kullanıldığının tespit edildiği, yapılan incelemeler ile tespit edilen davalı kullanımlarının davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Dava; davacıya ait marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve refi istemlerine ilişkindir.
... başvuru numaralı 22.05.2020 başvuru ve 02.10.2021 tescil tarihli, “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in ....Sınıfında davacı ... adına tescilli olduğu,
... başvuru numaralı 25.10.2021 başvuru ve 24.12.2022 tescil tarihli, “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına ilişkin Tebliğ’in ....Sınıflarında davacı ... adına tescilli olduğu,
... başvuru numaralı 25.10.2021 başvuru ve 27.01.2023 tescil tarihli, “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in ...Sınıflarında davacı ... adına tescilli olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı taraf davalıların internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında yer alan dava dilekçesine konu kullanımların davacının marka hakkına tecavüz ettiği iddiası ile iş bu davayı açmıştır.
Davacı tarafından dosyaya sunulan ... 3 FSHHM’nin ... Değişik İş Dosyasında yer alan 02.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda; tespit talep eden davacı tarafından davalıya ait olduğu anlaşılan ... isimli platformlarda “...” , “...” ve “...” ve “...” ibarelerinin kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
...1. FSHCM'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında mevcut bilirkişi raporunda sanık kullanımlarının katılanın markaları ile iltibas yarattığı kanaatine varılmış ve mahkemece sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan ve yukarıda özetlenen 04/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda da davacı ile davalı kullanımları internet siteleri ve sosyal medya hesapları üzerinden incelenmiş, ayrıca anılan raporda gerek önceki raporun, gerek uzman görüşlerinde yer verilen hususların, gerekse de Ceza Mahkemesindeki raporun detaylı ve gerekçeli olarak değerlendirildiği anlaşılmış, yapılan incelemenin ... 3 FSHHM’nin ... değişik iş sayılı dosyası ile ... 1. FSHCM'nin ... Esas ...Karar sayılı dosyası ve anılan dosyadaki bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Bu yüzden her ne kadar 23/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda aksi kanaate varılmış ise de resen araştırma ilkesinin uygulandığı Ceza Mahkemesince tespit edilen olgularla mahkememizce hükme esas alınan 04/08/2025 tarihli bilirkişi raporunun uyumlu olduğu değrelendirilmiş, vcut haliyle mahkememizce alınan raporlar arasındaki çelişkinin ortadan kalktığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ait kullanımların gerçekleştiği faaliyetlerin ve faaliyetlere konu edinen ürünlerin davacı markalarının tescilli olduğu ...sınıftaki “ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri” hizmetleri ve ....sınıftaki “Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil)” hizmetleri ile benzer olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ; ... 3 FSHHM’nin ... değişik iş sayılı dosyası ile ... 1. FSHCM'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ve anılan dosyadaki bilirkişi raporu ve mahkememizce alınan 04/08/2025 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafa ait markalar ile davalı kullanımlarında ayırt edici unsurun ortak "..." ibaresi olduğu, ... ibaresinin, sanat sınıfında yaklaşık orta derecede ayırt edici gücü olan bir işaret olduğu, bu yüzden davalıların, davacı markasına koyacağı mesafenin de bu ölçüde hesaplanması gerektiği, davalıların, "..." ibaresinin başına sonuna “...", "...", "..." gibi jenerik ifadeler getirmesinin iltibası bertaraf etmeye yeterli olmadığı, işaretlerin karışması, karışıklığa yol açma ihtimali, hatta ilişkilendirme kurma ihtimalinin marka hakkına tecavüzün şartlarının gerçekleşmesi açısından yeterli olduğu, somut olayda iltibasın gerçekleştiği, davalı alan adı sahibinin ilgili alan adı içerisinde ... sergisine ilişkin faaliyetleri ile ilgili reklam ve tanıtım yapılmakta olduğu, hal böyle iken ilgili kullanımların ticari etki yaratacak biçimde kullanıldığı ve markasal kullanım niteliğinde olduğu, davacıya ait markalarda ve kullanımlarda ortak olarak yer alan “...” ibaresinin Türkçe karşılığının “...” olan İngilizce bir kelime olduğu, ancak “...” kelimesinin ihtilaf konusu hizmetler ile yakınlık içerisinde olduğu ya da ilgili hizmetler bakımından herkes tarafından kullanım konusu edildiği yönünde dosyada herhangi bir bilgi ya da veri bulunmadığı, ihtilaf konusu hizmetler bakımından ilgili unsurun koruma kapsamının dar olmasını gerektirir herhangi bir verinin dosya kapsamında yer almadığı, davalı kullanımlarındaki unsurların davacının markalarından uzaklaştırmaya yeterli olmadığı, tespit edilen kullanımlar ile davacı markaları arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimalinin var olduğu, ilgili markasal kullanımların davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, davalıların eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, eylemlerin men’ine ve ref’ine, karar kesinleştiğinde davalı tarafa ait ... internet sitesine ve ... ve... hesaplarına erişimin engellenmesine, davalı taraflarca işyerlerinde ve diğer tüm adreslerde kullanılan “...” ve “...” ibarelerini içerir afiş, tabela, sticker vb. her türlü tanıtım ve reklam evrakına el konulmasına, toplanmasına ve yediemine teslim edilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 435,50 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 179,90 TL Başvuru Harcı, 179,90 TL Peşin/Nisbi Harcı, 38.332,00 TL Tebligat Posta ve diğer masraflar ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 38.691,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen;
a-)Marka hakkına tecavüz davası bakımından 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b-)Haksız rekabet davası bakımından 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazla yatan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Karar kesinleştikten sonra, kararın tirajı en yüksek 5 gazeteden birinde ilanına,
Dair davacı vekili ile davalı ... vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır