T.C.
İSTANBUL
2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/211 Esas
KARAR NO : 2025/218
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ve Dünyaca tanınan ..., ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkillerinin tescilli markalarının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine, müvekkili şirketlerin ihlalin tespit edilebilmesi için davalı hakkında Mahkememizden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, Mahkememizin 26.09.2022 tarihli ... D.İş ve... Karar sayılı kararında belirtilen ''...” adresinde 10.10.2022 tarihinde yapılan tespitte elde edilen taklit ürünlerin yediemine teslim edildiğini, tespit edilen ürünlerin ... MARKA VE LOGOLU 109 ADET ŞAL,... MARKA VE LOGOLU 4 ADET BATTANİYE, ... MARKA VE LOGOLU 156 ADET ŞAL, ... MARKA VE LOGOLU 72 ADET ŞAL cinsi ürünlere tedbiren el konularak yeddiemine tespit edildiğini, ürünlerin taklit olduğunun 10.10.2022 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, raporun 17.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtiyati tedbir kararının devamını talep ettiklerini beyan ederek davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline, şimdilik her bir davacı için 1.000-TL maddi (6769 sayılı SMK m.151/2(b) bendine göre hesaplanmak
üzere), 5.000-TL manevi, 5.000-TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, kararın ilanına, Mahkememizin 26.09.2022 tarihli ...Değişik İş ve ...K.sayılı dosyası için yapılan tüm tespit gideri, peşin alınan harç ve bilirkişi ücreti hem de işbu dosya için tüm yargılama giderleri ve her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dosya kapsamında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmıştır.
Mahkememizin 13/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...Marka hakkına tecavüz için gerekli iltibasın söz konusu olduğu tespit edilmiş olup, davalı eyleminin SMK’nın 7 ve 29. maddeleri gereğince davacının marka hakkına tecavüz
oluşturup oluşturmadığına ilişkin nihai hukuki değerlendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğu, Değişik iş dosyası kapsamında tespit edilen ürünlerin; o “orijinal ürün” olduklarını gösterir herhangi bir evrağın davalı tarafından ibraz edilmediği hususu, o ve aynı zamanda değişik iş dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporlarında, davalı işyerinde tespit edilen dava konusu ürünlerin malzeme ve işçilik kalitesi, yapıştırılma biçimleri, dikiş biçimleri itibariyle orijinal ürünlerden uzak ve kalitesiz olduklarına dair tespitler göz önüne alındığında, SMK m.150/2 kapsamında; “Davalı tarafa ait ürünlerin “kötü üretim ve kullanımı” ya da “uygun olmayan tarzda piyasaya sunulması” şeklinde aranan şartların, somut olay bazında gerçekleşmiş olacağı ve itibar tazminatı hesabı yapılması gerektiğinin değerlendirilebileceği, itibar tazminatı hesabı ile ilgili olarak, marka sahibinin oluşan itibar kaybı nedeniyle satışını yapamadığı ürünlerin kaç adet olduğunun, satış fiyatlarının, satış maliyetlerinin ve satış masraflarının tespiti ile itibar kaybından kaynaklanan zararı hesap edilebileceği, ancak, dosya içeriğinde bu tespit ve hesabın yapılmasına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından, itibar
tazminatına karar verilmesi halinde, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere istenebilecek itibar tazminatı tutarının Türk Borçlar Kanunu’nun 50. ve 51. maddelerine göre belirlenmesi hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı vekili tarafından tazminat talebine yönelik olarak SMK 151/2-b seçeneğinin tercih edildiği, söz konusu maddi tazminat seçeneğinin hesaplanabilmesi ve bu açıdan mali değerlendirme yapılabilmesi için, davalı defter ve kayıtlarının incelenmesi gerekliliğinden müzekkere ile dosyaya alınan davalının 2021 ve 2022 yılları Gelir Vergisi Beyannamesi incelenmiş, davalının 2022 yılında 2021 yılı satışlarının 3 katı üzerinde artış eğilimi gösterdiği, yıl sonu itibariyle zarar beyan ettiği,
muhasebe kayıt sistemi nedeniyle davalı satışlarının ne kadarlık kısmının dava konusu ürünlere ait olduğunun tespit edilemeyeceğinden SMK 151/2b maddesi uyarınca tazminat hesaplanamayacağı, davacının talep edeceği tazminat miktarı takdirinin Mahkemeye ait olacağı..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmiştir.
Mahkememizin 02/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; "... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...Değişik İş dosyası kapsamında tespit edilen ... marka ve logolu 109 adet şal, ... marka 4 adet battaniye, 156 adet şal, ... marka ve logolu 72 adet şal olmak üzere toplam 341 adet ürün için net kar miktarının yaklaşık 8.565 USD olduğu..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmiştir.
Mahkememizin 2022/117 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; "...Tespit gerçekleştirilen mahalde tespit taleplerine konu “..., ...,...” markalarının kelime ve şekil unsurlarını ihtiva eden ürünler tespit edilmekle birlikte tutanak altına alındığı ve fotoğraflandığı, mahalde bulunan vergi levhasının ... T.C. Kimlik numaralı ...’ a ait olduğu, detaylarına yer verilen kullanımların malzeme ve işçilik kalitesi, yapıştırılma biçimleri, dikiş biçimleri, markasal kullanım hususları ile orijinal ürünlerden uzak ve kalitesiz olmaları nedenleriyle orijinal ürünler olmadıklarının ve tespit talep eden ..., ... S.A., ... adına tescilli markalara tecavüz teşkil eder kullanımların gerçekleştirildiğinin değerlendirilebileceği..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmiştir.
Davacı vekili 20/03/2025 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL maddi tazminat talebini 301.945,00 TL arttırarak 302.945,00 TL olarak neticelendirmiştir.
Dava; marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminat talepleri ile taklit olduğu belirtilen ürünlerin imhası taleplerine ilişkindir.
TPMK kayıtları incelendiğinde; davacı tarafın; ..., ... ve ... adına kayıtlı markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescilli olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 26.09.2022 tarihli ...d.iş ve ... k. sayılı kararında belirtilen; ‘‘...’’ adresinde 10.10.2022 tarihinde tespit ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup, tespit işlemi sonucu elde edilen; -... MARKA VE LOGOLU 109 ADET ŞAL,
-... MARKA VE LOGOLU 4 ADET BATTANİYE, -... MARKA VE LOGOLU 156 ADET ŞAL,-... MARKA VE LOGOLU 72 ADET ŞAL cinsi ürünlerin taklit olduğu 10.10.2022 tarihli bilirkişi raporu ile tespit olunmuştur.
SMK'nun 29.maddesinde tecavüz oluşturan eylemlerin seçimlik hareket olarak sıralandığı, ürünü ticari amaçla elde bulundurmak fiilinin tecavüz oluşturduğu, denetime elverişli raporda da tespit edildiği üzere, davacı adına tescilli markalar ile dosya içerisinde detayları bildirilen davalı kullanımlarının nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzerlik arz ettiği, bu tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında markaya tecavüz şartlarının oluştuğu, bu nedenle tecavüze dayalı taleplerin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Maddi, Manevi tazminat istemleri ile İtibar Tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede ise; yukarıda da açıklandığı üzere davalının davacı markasını hukuka aykırı olarak kullandığı, kullanımında kusurlu olan davalının iyi niyetli olarak kabul edilemeyeceği, maddi tazminat açısından dosyadaki bilgi ve belgelere göre bilirkişi raporlarındaki tespitlerin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılarak davacının maddi tazminat istemine konu miktarın yerinde olduğu, marka hakkına tecavüzden dolayı davacının şeref ve saygınlığının ihlal edildiği, ayrıca değişik iş dosyasındaki bilirkişi raporunda ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı tarafça kötü üretimin ve kötü kullanımın gerçekleştirildiği ve davacının ticari itibarının zedelendiği anlaşılmış, tecavüz eyleminin işleniş şekli, kusurun ağırlığı, tarafların birbirlerine göre konumları ve hakkaniyet gereği manevi ve itibar tazminat miktarı takdiren belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı sunulan deliller ve davaya dayanak kullanımlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının markaya tecavüze yönelik açmış olduğu davanın tümden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespitine, eylemlerin durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, taklit ürünlerin masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
2-Maddi tazminat davasının KABULÜ ile, 302.945,00 TL maddi tazminatın 26/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Manevi tazminat davasının KABULÜ ile, 5.000,00 TL maddi tazminatın 26/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-İtibar tazminat davasının KABULÜ ile, 5.000,00 TL maddi tazminatın 26/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Mahkeme kararının Türkiye’nin bütününde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasına,
6-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 21.377,28 TL harçtan peşin yatırılan 80,70 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 20.700,00 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 596,57 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Davacı tarafından başvuru harcı olarak yatırılan 80,70 TL, peşin yatırılan 80,70 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 20.700,00 TL'nin toplamından oluşan 20.861,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca;
a)Maddi tazminat yönünden hesap olunan 48.471,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
b)Manevi tazminat yönünden hesap olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
c)İtibar tazminat yönünden hesap olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
d)Marka hakkına tecavüz davası yönünden hesap olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça Mahkememizin 2022/117 D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan 1.518,00 TL (Bilirkişi Reddiyatı + Posta-Tebligat Gideri) yargılama gideri ile 213,70 TL harç giderinden oluşan toplam 1.731,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır