T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/244
KARAR NO : 2025/190
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2022
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli bulunan; ... "..." kod numaralı görselini ihtiva eden ... ibareli markanın Mal ve Hizmetlerin sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ... ve ... Sınıflarında tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, ... Kod Numaralı “...” ibareli tescilli marka tescilli olduğu sınıflarda 2016 yılından bu yana kullanıldığı 08.10.2016 tarihinden bu yana... uzantılı alan adının müvekkil firma adına kayıtlı olduğunu ve müvekkil firma tarafından etkin bir şekilde kullanıldığını, müvekkilinin piyasaya sunacağı ürünleri “...” uzantılı markalar oluşturarak, kendisine ait işletme ile bağlantılı olduğunu ortaya koyacak şekilde ... ibareli markasının serisi olarak yarattığı marka müracaatlarında bulunduğunu, müvekkilinin “.. ” “...” harflerinin yer aldığı seri markalar yaratarak markasını kuvvetlendirmek amacıyla... tarihinde ... başvuru numaralı “...” ibareli marka için ... sınıflarında marka müracaatında bulunduğunu, 19.7.2022 tarihinde ... başvuru numaralı ... ıbareli marka ıçin ... sınıflarında marka müracaatında bulunduğunu, 21.7.2022 tarıhınde “...” ibareli marka için ... sınıflarında marka müracaatında bulunduğunu, temmuz ayında muhtelif tarihlerde 3 marka başvurusunda bulunan müvekkilinin 3.8.2022 tarihinde ...” ibareli seri markasını başvuruya konu edecek iken karşı yanın 4 gün evvel 29.07.2022 tarihinde “...” ibareli marka için müvekkilin markalarının tescilli olduğu... sınıflar bakımından marka müracaatında bulunduğunu öğrendiğini, taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde davalı ...'ın Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde ... kod numaralı “...” ibareli " ..." görselini ihtiva eden marka başvurusunda bulunduğu, aynı zamanda yine müvekkilin tescilli markası ve tescilsiz ... hesap ismi olan .... kullanıcı ile benzer olacak şekilde ... kullanıcı ismi ile ... hesabı kullandığı ve ... ibareli duşa kabin satışı gerçekleştirdiği tespit edildiğini, müvekkil şirket kayıtlarında araştırma yaptığında ...'ın ilgili marka başvurusunda bulunmadan evvel müvekkilden 09.12.2021 tarihinde duşa kabin alışverişi yaptığını tespit ettiğini, davalı ...'ın müvekkil markasından haberdar olduğu ve müvekkil markası olan ... markalı duşa kabinin aldığı faturanın ekte sunulduğunu, ayrıca davalı yanın müvekkili ile telefon üzerinden mesaj atarak bir kısım ... marka ürünün fiyat bilgisini sorduğunu, ilgili mesajlarda ekte sunulduğunu, karşı yanın açıkça müvekkili adına tescilli olan ... markası ve tescil aşamasında bulunan seri markaları ile iltibasa sebebiyet vermek amacıyla ... ibareli benzer markayı müvekkil markalarının tescilli olduğu aynı sınıflarda tescil müracaatına ve instagram hesabında kullanıma konu ettiğini, karşı yanın instagram üzerinden yapmış olduğu müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil eden kullanımları ... 20. Noterliğini nezdinde tespit edildiğini, müvekkilinin ... ibareli markası ve oluşturduğu seri markalar ile iltibas yaratmak amacıyla müvekkilin ... ibareli marka başvurusundan 4 gün evvel, müvekkilin ... ibareli markası ve seri markaları olan ..., ... markaları ile benzer olan ... ibareli markayı aynı sınıflarda tescil müracaatına konu eden davalı yan yine markasını ticaretinde“...” tali unsurunu kullanmadan ... şeklinde kullanıma konu etmiş ve ... kullanıcı isimli ... hesabı kullanarak ... ibareli ürünün satışını gerçekleştirerek müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin tescilli markası ve tescilsiz ... hesap ismi olan ... kullanıcı ile benzer olacak şekilde ... kullanıcı ismi ile ... hesabı kullandığı ve ... ibareli duşa kabin satışı gerçekleştirdiği tespit edildiğini, davalı yanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkilinin ... asli unsurlu ... ibaresi ile müvekkilinin ... markaları ile karıştırılacak şekilde ...kod numaralı ve “...” ibareli marka bakımından tescil başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvuru ... tarihli ve ... numaralı Resmi Marka Bülteninde yayına çıktığını, hali hazırda anılan marka başvurusuna müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin hak sahibi olduğu ve ... ibareli markasını meşhur / maruf hale getirdiği hizmetler ile aynı hizmetlerde; müvekkilin markası ile ayniyet dercesinde benzer marka ile tescil başvurusunda bulunan, müvekkilinin yıllardır maddi ve manevi yatırımları ile meşhur ve maruf hale getirebilmiş olduğu markası, alan adı ve ticaret alanında kullandığı işaretler ile iltibas teşkil edecek nitelikte kullanımlar yapan karşı yan müvekkilin markasal haklarına tecavüz ettiğini, davalı yanın ... uzantılı instagram sayfası üzerinden kullanımlar gerçekleştirdiğini, davalının ilgili ... hesabında "...", "..." ,... şeklindeki kullanımlar ile müvekkil adına tescilli ... asli unsurlu markalar ile ayniyet derecesinde benzer kullanımlar olduğunu, bütün halinde bıraktıkları genel intibanın ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimaline sebebiyet vereceğini, nihai tüketici nezdinde işletmeler arasında bağ olduğu zannını uyandıracağını Ve müvekkil firmanın markasını çağrıştıracağını, karşı yanın ... hesabında ... ibaresi ile yaptığı kullanımlar birebir müvekkilinin ... ibareli markasının tescilli olduğu ... sınıfta yer emtia grubuna ve müvekkilin faaliyet alanına ilişkin olduğunu, müvekkilinin ... şeklindeki internet sitesinde de duşa kabin ürünlerinin ticareti yapıldığını, müvekkil şirketin faaliyete geçtiği 2016 tarihinden bu yana “...” ibaresini kullanmakta olup “...” ibaresi bakımından gerçek hak sahibi olduğunu, karşı yanın müvekkilin gerçek hak sahibi olduğu ... ibaresini birebir aynı şekilde yalnızca ilk harfini değiştirerek kullanıma konu etmesi müvekkilin gerçek hak sahibi olduğu markasal haklarını ihlal ettiğini, karşı yanın ... ibareli marka tescil başvurusundan ve ... hesabının açılış tarihinden evvel müvekkilin ... ibareli markasından haberdar olup ayrıca müvekkilden 10.12.2021 tarihinde alışveriş dahi yaptığını, davalı yanın 10.12.2021 tarihinde müvekkilinden, ... markalı duşa kabin satın aldığını, karşı yanın açıkça kötü niyetli olup müvekkilinin ... başlıklı intagram hesabının dahi ismen taklidini yaparak, müşteriler nazarında iltibas yaratmak gayesi ile ... isimli ... hesap ismi ile paylaşımlar yaptığını, bununla da kalmayan davalı yanın müvekkilinin 2019 yılında kullandığı “her alana, her renge ve her ölçüye özel tasarım ürünlerle banyolarınızı tamamlıyoruz” şeklindeki jenerik açıklamasını da birebir kopyalarak kendi ... hesabında paylaştığını, karşı yan ...?hizen uzantılı instagram hesabında marka başvurusunda "..." yer alan ... harfleri olmaksızın kullanıma konu etmesinin karşı yanın amacının ... ibaresini kullanmak olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, müvekkilin ... ibareli markasından doğan hakları karşısında herhangi bir hak sahibi olmayan davalı yanın yapmakta olduğu kullanımlar gerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile düzenleme alanı bulmuş olan marka hakkına tecavüz gerekse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile düzenleme alanı bulmuş olan haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalı yanın müvekkil şirketin ... ibareli markası ile karıştırılmaya yol açacak ... ibareli kullanımlarda bulunması, müvekkilin markasının ve Ürününün tanımında kullanıldığı jeneriği aynen kendi ... hesabında kullanması, müvekkilin ... hesap ismi olan ... hesabı ile aynı şekilde ... şeklinde ... hesabı kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı yanın, müvekkiline ait ... asli unsurlu markalara ilişkin hakkına tecavüz sayılan fiilleri işlemesi nedeniyle müvekkilin zararını tazmin etmekle yükümlü olduğunu beyan ederek; davalı yanın Müvekkil firmaya ait tescilli markadan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette gerçekleştirdiği kullanımların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159. maddesi hükümleri çerçevesinde tedbiren engellenmesi ile ... uzantılı alan adına ve ... şeklindeki sosyal medya hesaplarına erişimlerin tümden engellenmesi ile ilgili uzantılar içerisinde yer alan tecavüz teşkil eden kullanımlara erişimin engellenmesine, bu hususun teknik olarak mümkün olamaması halinde ise ilgili alan adına erişimin tümden engellenmesine, Davalı yan tarafından fiili olarak gerçekleştirilen müvekkiline ait markalar ile iltibas yaratır her türlü kullanımının sonlandırılması, var ise ürünlerin / evrak, broşür, tanıtım malzemesi ve sair her türlü doküman ile birlikte toplanması yönünde tedbir kararı oluşturulmasına, TPMK Markalar Dairesi Başkanlığı nezdinde, müvekkil şirket adına tescilli olan “...” ibareli marka bakımından, davalı yanın gerçekleştirmekte olduğu marka hakkına vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesi, davalı yanın haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesi, karşı yanın müvekkil firmaya ait tescilli markadan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette kullanımlar gerçekleştirdiği ...uzantılı alan adına ve ..., şeklindeki sosyal medya hesaplarına erişimlerin tümden engellenmesi ile ilgili uzantılar içerisinde yer alan tecavüz teşkil eden kullanımlara erişimin engellenmesine, bu hususun teknik olarak mümkün olamaması halinde ise ilgili alan adına erişimin tümden engellenmesine, davalı yan tarafından fiili olarak gerçekleştirilen müvekkile ait markaların ile iltibas yaratır her türlü kullanımının sonlandırılması, var ise ürünlerin evrak, broşür, tanıtım malzemesi ve sair her türlü doküman ile birlikte toplanmasına, davalı yandan şimdilik işleyecek en yüksek mevduat faizleri ile birlikte 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın en yüksek mevduat faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap Dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ...unvanı ile 2016 yılından bu yana aliminyum doğrama, alüminyum vitrin, cam cephe işleri yapmakta olup ilerleyen yıllarda demonte duşa kabin malzemelerini temin ederek duşa kabin satışına da başladığını, sektördeki tanınırlığı ve bilinirliği arttıkça ve iş alanı genişledikçe, 2022 yılının başlarında müvekkilinin duşa kabin üretimine de başlamaya karar vermiş olup, hedef büyültmüş ve yurt dışına ihracat yapmak için gerekli ar-ge çalışmalarına başladığını, yurt dışına ihracat yapmayı hedefleyen müvekkilinin bu kapsamda global bir marka arayışına girdiğini ve Türkçe terimlerden uzaklaştığını, bu kapsamda ... ibaresinin devamı olarak ... ibaresinin kısaltması ... ibaresi ve yabancı dilde duş anlamına gelen ... ibarelerini birleştirip ... ibaresinin tescili için TPMK” ya başvuruda bulunduğunu, ... ibaresi yabancı dilde ... anlamına gelmekte olup, müvekkilin faaliyet sektörünü kapsayan ve faaliyet alanının tanımlayan bir ibare olduğunu, müvekkilinin markası "..." olduğunu, söz konusu markada ".." ibaresi asıl unsur olup, faaliyet alanını tanımlayan "..." ibaresi ise tali unsur olduğunu, müvekkilin marka kullanımında da açıkça görüleceği üzere markasında ve marka kullanımında ön planda olan, ilk göze çarpan ve ayırt edicilik sağlayan unsur "..." ibaresi olduğunu, müvekkiline ait markanın" ..." beyaz zemin üzerine siyah harf ve asimetrik şekillerden oluşan mavi renkli amblem kullanıldığını, davacıya ait marka "... ise beyaz zemin üzerine siyah harf kullanıldığını, her iki markanın görsel açıdan tamamen farklı olduğunu, müvekkil markasının ... olmak üzere 4 heceden oluşmakta olup, davacı markası ... iki heceden oluştuğunu, "..." kelimesi kulakta bıraktığı intiba çok net bir şekilde "..." kelimesinden ayrıldığını, her iki markanın işitsel açıdan tamamen farklı olduğunu,müvekkil markası mavi renkli amblem kullanıldığını, yine kulakta bıraktığı intiba ile ayırt ediciliği üst noktada olduğunu, müvekkil markası... ibaresi olarak bir bütün halinde algı yarattığını, ... kelimesi hiçbir şekilde ön plana çıkmadığını, davacının ... markası ise renk algısı ve gerekse 2 heceden oluşan işitsel algısı tamamen farklı olduğunu, müvekkiline ait ... ile davacı ... markaları ayırt edilemeyecek düzeyde benzer değil, farklı ve ayırt edici olduğunu, "..." ibaresini içeren markalar ile alakalı TPMK "Marka Araştırma" bölümünden arama yapıldığında hemen hemen her sınıfta ve toplamda 117 ayrı markanın tescil edildiği görüleceğini, bu durum açıkça göstermektedir ki; ... ibaresi çok yoğun olarak kullanılan bir kelime olup, davacının kendisine dair çıkarımlarda bulunması yerinde olmadığını, toplamda 117 adet ... kelimesine havi markanın tescil edilmiş olması, davacının iddia ettiği gibi kendilerine dair seri marka oluşması iddiasını yürütmeye kafi olduğunu, bu sebeple olası bilirkişi incelemesinde bu hususun da özellikle dikkate alınmasını talep ettiklerini, "..." ibaresini içeren markalar ile alakalı TPMK "Marka Araştırma" bölümünden arama yapıldığında sadece 4 marka başvurusu olduğu, bu 4 başvurudan birinin müvekkiline ait olduğu, birinin davacıya ait olduğu, birinin de başvurusunun reddedildiği görüleceğini, davacının tanınmış bir marka başvurusu yahut tescili bulunmadığını, davacının tanınmışlık iddiası asılsız olduğunu, yıllardır ... ibaresini kullandığını hatta ... ibaresi ile tanınırlıkları olduğunu iddia eden ve dava dilekçesinde belirten davacının, müvekkilinin ... İbaresi ile 29.07.2022 tarihindeki ... nolu marka başvurusundan yalnızca 5 gün sonra ... ibaresi ile 03.08.2022 tarihinde ... nolu marka başvurusunda bulunduğunu, bu hususun davacının açıkça kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyan ederek davanın tüm talepler yönünden tümden reddini talep etmiştir.
Islah dilekçesi: Davacı vekili bedel artırım dilekçesinde özetle; 99.000,00 TL talep artırımında bulunarak 100.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:
TPMK Kayıtları: Dava konusu davacıya ait ... tescil numaralı "..." ibareli markanın ... Sınıflarda tescilli olduğu, davacı adına ayrıca ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli ... tescil numaralı "..." ibareli markaların bulunduğu, davalı adına ise... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescilli bulunduğu anlaşlımıştır.
Bilirkişi Raporu: 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda Özetle: "Davacıya ait ... uzantılı internet sitesinin arşivlenmiş web sürüm içeriklerine ve (... isimli ... hesabından yapılan gönderi içeriklerine göre duşakabin ürünlerinin tasarım, üretim, satış ve montaj sonrası hizmetleri kapsamında faaliyet gösterildiği anlaşıldığı, davalı yanın kullanımında olduğu anlaşılan ... isimli ... hesabında “...” ibaresinin hesap adında (“...”), Logoda " ... VE ... ve alan adında (...) kullanıldığı, hesapta yapılan gönderilerde duşakabin ürünleri kullanıldığı ve ürünlerin özel tasarıma dayalı olarak satışa konu edildiği gözlendiği, davacıya ait (... isimli ... hesabından yapılan duşakabin ürünleri ile ilgili gönderilerde “Her alana, her renge ve her ölçüye uygun özel tasarım ürünlerle banyolarınızı tamamlıyoruz.” şeklindeki açıklamaların ... isimli Instagram hesabından yapılan duşakabin ürünleri ile ilgili gönderilerde de aynı şekilde kullanıldığı, ayrıca tercih edilen emojilerin de aynı olduğu dikkat çektiği, davacıya ait kullanımın daha eskiye dayandığı ekran görselleri ile açık olduğu, ...ve... uzantılı internet sitelerinin yayında olmadığı / aktif olmadığı, her iki alan adlarının boşta olduğu ve satın alınabilir durumda bulunduğu açık web kaynakları üzerinden yapılan sorgu sonuçları ile sabit olduğu, davalı adına TPMK nezdinde ... Sınıfa dahil emtia ve hizmetlerde yapılan ... ibareli markanın başvuru işlemlerinin devam ettiği, 6769 sayılı SMK'nın önceki tarihli hakların etkisi yan başlığı altında düzenlenen 155. Maddesi “(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında, sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremez.” Şeklindedir. Dolayısıyla, mezkur yasal düzenleme uyarınca davalı yanca huzurdaki dava dosyasında... marka başvurusu savunma gerekçesi olarak kabul edilemeyeceği, Davacının .... Sınıfa dahil emtialarda tescilli markalarından, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, beyaz zemin üzerine büyük yazı karakteri ile aynı boyutta yazıldığı, bütünsel yaklaşımda markanın asli unsurunu ... ibaresi olduğu, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, şekil unsurunun olduğu, beyaz zemin üzerine büyük yazı karakteri ile aynı boyutta yazıldığı, bütünsel yaklaşımda markanın asli unsurunu ... ibaresi olduğu, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, şekil unsurunun olduğu, beyaz zemin üzerine büyük yazı karakteri ile aynı boyutta yazıldığı, bütünsel yaklaşımda markanın asli unsurunu ... ibaresi olduğu, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, beyaz zemin üzerine büyük yazı karakteri ile aynı boyutta yazıldığı, bütünsel yaklaşımda markanın asli unsurunu ... ibaresi olduğu, davalı yanın markasal kullanımlarının "...", "..." şeklinde olduğu, davalının davaya konu kullanımlarında ... ibaresinin markasal olarak ön planda kullanıldığı, davalı kullanımlarında yer alan şekil unsuru markanın tamamlayıcı unsuru iken, ... ibaresinin diğer eklerle kullanılmış olması (küçük harfler ile küçük boyutta yazılan ... ibaresi ile duşakabin ibaresi) , kullanımın davacının ..., ..., ... esas unsurlu markalarından uzaklaştırmaya yetmeyeceği, fonetik, görsel ve kavramsal açıdan davalının kullanımlarının davacının tescilli .., ..., ... markaları ile benzer olduğu, davalının kullanımlarının davacının markasının tescil kapsamında yer alan ... Sınıfta yer alan “Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar.” emtialarında kullanıldığı, söz konusu emtiaları orta düzeyde tüketiciye hitap ettiği, orta düzeydeki tüketici kitlesinin dikkat düzeyi göz önüne alındığında, davalının kullanımlarının orta düzeydeki tüketici kitlesinin nezdinde davalı tarafından sunulan ürün ve hizmetin aynı kökenden geldiğini varsaymalarının yanında, her iki işletmenin farklı olduğunun bilincinde olmaları ancak iki işletmeyi idari/ekonomik açıdan bağlantılı görmeleri ihtimalini de kapsayarak iltibasa düşme ihtimalinin mevcut olduğu, sonuç olarak davalının kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz koşullarını haiz olduğu"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişi Raporu: 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda Özetle: "Davalı tarafın ticaret hayatında Kalite Yapı ünvanını kullandığı ancak ticaret kaydının bulunmadığı, 6102 sayılı TTK ve 6769 sayılı SMK kapsamında tüketicilerin iltibasa düşme ihtimalinin haksız rekabete uğrayan tarafa mali zararlar verebileceği, haksız rekabet kararının sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Sayın Mahkemenin tazminata karar vermesi durumunda ödenecek tazminat miktarının hesaplanabilmesi için dosyada yeterli veri olmadığından, davalının yasal defter ve belgelerinin dosyaya ibrazının gerekli olduğu, tazminat hesabına esas olmak üzere kaynak oluşamadığından, tazminat ile ilgili kararın Mahkemenin takdirinde olduğu"na dair kanaatini bildirmiştir.
Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava; davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulması, maddi, manevi tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı taraf TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli markanın bulunduğunu, davalının ... isimli sosyal medya platformunda "..." ibareli kullanımlarının bulunduğunu, ayrıca ... başvuru numaralı "..." ibareli marka için başvuruda bulunduğunu, davalının daha önce davacıdan alışveriş yaptığını, davacı markası ile davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunu belirterek davanın kabulünü , davalı ise davacı markası ile kullanımlarının benzer olmadığını, davalı kullanımlarında "..." ile beraber şekil unsuru olduğunu, davacının markasının ise yazıdan ibaret olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; Dava konusu davacıya ait ... tescil numaralı "..." ibareli markanın .. Sınıflarda tescilli olduğu, davacı adına ayrıca ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli ... tescil numaralı "..." ibareli markaların bulunduğu, davalı adına ise ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescilli bulunduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporları irdelendiğinde Davacıya ait ... uzantılı internet sitesinin arşivlenmiş web sürüm içeriklerine ve ... isimli Instagram hesabından yapılan gönderi içeriklerine göre duşakabin ürünlerinin tasarım, üretim, satış ve montaj sonrası hizmetleri kapsamında faaliyet gösterildiği anlaşıldığı, Davalı yanın kullanımında olduğu anlaşılan ... isimli Instagram hesabında “...” ibaresinin hesap adında (“...”), ... (... ve ... ) alan adında (...) kullanıldığı, hesapta yapılan gönderilerde duşakabin ürünleri kullanıldığı ve ürünlerin özel tasarıma dayalı olarak satışa konu edildiği gözlendiği, Davacıya ait ... isimli ... hesabından yapılan duşakabin ürünleri ile ilgili gönderilerde “Her alana, her renge ve her ölçüye uygun özel tasarım ürünlerle banyolarınızı tamamlıyoruz.” şeklindeki açıklamaların ... isimli Instagram hesabından yapılan duşakabin ürünleri ile ilgili gönderilerde de aynı şekilde kullanıldığı, ayrıca tercih edilen emojilerin de aynı olduğu dikkat çektiği, davacıya ait kullanımın daha eskiye dayandığı ekran görselleri ile açık olduğu, ...ve ... uzantılı internet sitelerinin yayında olmadığı / aktif olmadığı, her iki alan adlarının boşta olduğu ve satın alınabilir durumda bulunduğu açık web kaynakları üzerinden yapılan sorgu sonuçları ile sabit olduğu, Davalı adına TPMK nezdinde ... Sınıfa dahil emtia ve hizmetlerde yapılan ... markanın başvuru işlemlerinin devam ettiği, 6769 sayılı SMK'nın Önceki tarihli hakların etkisi yan başlığı altında düzenlenen 155. Maddesi “(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında, sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremez.” Şeklindedir. Dolayısıyla, mezkur yasal düzenleme uyarınca davalı yanca huzurdaki dava dosyasında ... marka başvurusu savunma gerekçesi olarak kabul edilemeyeceği, Davacının ... Sınıfa dahil emtialarda tescilli markalarından, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, beyaz zemin ü: yazı karakteri ile aynı boyutta yazıldığı, bütünsel yaklaşımda markanın asli unsurunu ... ibaresi olduğu, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, şekil unsurunun olduğu, beyaz zemin üzerine büyük yazı karakteri ile aynı boyutta yazıldığı, bütünsel yaklaşımda markanın asli unsurunu ... ibaresi olduğu, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, şekil unsurunun olduğu, beyaz zemin üzerine büyük yazı karakteri ile aynı boyutta yazıldığı, bütünsel yaklaşımda markanın asli unsurunu ... ibaresi olduğu, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, beyaz zemin üzerine büyük yazı karakteri ile aynı boyutta yazıldığı, bütünsel yaklaşımda markanın asli unsurunu ... ibaresi olduğu, Davalı yanın markasal kullanımlarının , şeklinde olduğu, Davalının davaya konu kullanımlarında ... ibaresinin markasal olarak ön planda kullanıldığı, davalı kullanımlarında yer alan Ģekil unsuru markanın tamamlayıcı unsuru iken, ... ibaresinin diğer eklerle kullanılmış olması (küçük harfler ile küçük boyutta yazılan ... ibaresi ile duşakabin ibaresi) , kullanımın davacının ..., ..., ... esas unsurlu markalarından uzaklaştırmaya yetmeyeceği, fonetik, görsel ve kavramsal açıdan davalının kullanımlarının davacının tescilli ..., ..., ... markaları ile benzer olduğu,
Davalının kullanımlarının davacının markasının tescil kapsamında yer alan ... Sınıfta yer alan “Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar.” emtialarında kullanıldığı, Söz konusu emtiaları orta düzeyde tüketiciye hitap ettiği, orta düzeydeki tüketici kitlesinin dikkat düzeyi göz önüne alındığında, davalının kullanımlarının orta düzeydeki tüketici kitlesinin nezdinde davalı tarafından sunulan ürün ve hizmetin aynı kökenden geldiğini varsaymalarının yanında, her iki işletmenin farklı olduğunun bilincinde olmaları ancak iki işletmeyi idari/ekonomik açıdan bağlantılı görmeleri ihtimalini de kapsayarak iltibasa düşme ihtimalinin mevcut olduğu, sonuç olarak davalının kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz koşullarını haiz olduğunun tespit edildiği, dosyaya sunulan raporun dosya kapsamına uygun olduğu, tarafların markasal kullanımlarının aynı mal ve hizmetlere ilişkin olması davalının daha önce davacı ile ticari ilişki bulunan ve markayı bilebilecek durumda olan kişi olduğu anlaşılmakla davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Haksız rekabet yönünden ise; yerleşik yargıtay içtihadları doğrultusunda kümülatif koruma ilkesi dikkate alınarak, haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine karar verilmesine karar verilmiştir.
Maddi tazminat talebi yönünden ; Davacı taraf davalının marka hakkına tecavüz eylemleri nedeniyle uğranılan maddi tazminatın 151/2- b maddesi gereğince tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden hesaplanmasını talep etmekle; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda hesaplama yapılamadığı bu nedenle TBK 50 gereğince tazminata hükmedilmesi gerektiği, bu nedenle TBK 50.madde gereğince takdiren 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan inceleme de; Davalının markaya tecavüze yönelik eylemlerinin davacının markasına olan güvenirliği, tüketici nezdinde oluşan algıyı zedelediği dikkate alınarak ihlalin ağırlığı hak ve nesafet gözetildiğinde talep edilen 50.000,00 TL'nin yerinde olduğuna kanaat getirilmekle bu miktar üzerinden talebin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, erişim engelleme talepleri bakımından içerikten çıkarma kararı verilmesine, verilen süre içerisinde içerikten çıkarılmadığı taktirde erişimin engellenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca haksız rekabete ilişkin davanın reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklanan sebeplerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalıların, davacının tescilli markasına vaki olan tecavüzün tespitine ve men'ine, tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına;
2- Haksız rekabet davasının reddine,
3-Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ ile; 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalının kullanımında bulunan "..." isimli ve "..." adresli internet sitelerinde yer alan davacının tescilli markası ile benzer ve aynı mahiyetteki içeriklerin çıkarılması için davalıya 2 haftalık süre verilmesine, aksi halde ilgili sitelere erişimin engellenmesine, karar kesinleştiğinde Erişim Sağlayıcıları Birliğine bu hususta müzekkere yazılmasına,
6-Alınması gereken 10.246,50 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile kalan 10.165,80 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 1.692,00 ıslah harcı, 13.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.301,00 TL posta/müzekkere gideri olmak üzere toplam 16.154,40 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 12.115,80 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Tecavüz davası yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Maddi tazminat davası yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Manevi tazminat davası yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır