T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/82
KARAR NO : 2025/183
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin, 1971 yılında kurulduğunu, Türkiye ve dünya genelinde yüksek tanınmışlığa ve geniş bir müşteri kitlesine sahip olduğunu, vekil eden şirketin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde halihazırda tescilli bulunan “...” esas unsurlu çok sayıda markası bulunduğunu, vekil edenin 1981 yılından bu yana “...” ibareli markalarını TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini ve bu çerçevede markalarını toplum nezdinde kullanmaya özen gösterdiğini, vekil edenin TÜRKPATENT nezdinde de ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescil edilen “...” sözcük ve sözcük + şekil markaları vekil eden şirket adına uzun yıllardan bu yana dünya çapında çok çeşitli ülkelerde, WIPO, OHIM ve ulusal patent ofisleri nezdinde tescil ile korunduğunu, davalı yanın, vekil edenin “...” markasını barındırır sahte ürünleri ürettiği ve ... linkinde yer alan “(...” isimli instagram hesabında ve... linkinde yer alan “(...” isimli ... hesabında yine vekil Edenin tanınmış “...” markasını barındırır kutu, torba ve sair tanıtım malzemeleri ile birlikte satışa sunulduğu tespit edildiğini, karşı yana ait ve ... linkinde yer alan “...” isimli instagram hesabı ve ...linkinde yer alan “(...” ... hesabına ilişkin bunlar ile sınırlı olmamak üzere dilekçemiz ekinde sunulan ekran görüntülerinden de görüleceği üzere, vekil edenin tanınmış “...” markasını barındırır sahte ürünlerin, yine vekil edenin “...” markasını barındırır kutu, torba ve sair tanıtım malzemeleri ile birlikte satışa sunulduğu, bu şekilde satışa sunulan ürünlerin vekil edene ait orijinal ürünler olduğunun beyan edildiği ve karşı yan ile vekil eden arasında ticari bir bağ olduğu izlenimi yaratıldığı ve bu şekilde vekil edenin tanınmış “...” markası üzerinden haksız kazanç elde edildiği tespit edildiğini, karşı yan tarafından hukuka aykırı şekilde satışa sunulan ürünlerden bir adet numune satın alınmak üzere, karşı yanın “(...” ve “(...” kullanıcı adlı instagram hesaplarının ... linki ile yönlendirildiği ... telefon numarası ile iletişime geçildiğini, ürünün orijinal olup olmadığı sorulduğunda ise “...” şeklinde bir cevap alındığını ve ürünlerin sahte olduğu ikrar edildiğini, ürünlerin sahte olmasının yanında, ürünlerin fatura/fiş olmadan gönderildiği, KDV bulunmadığı belirtilerek, aynı zamanda söz konusu satışların hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiği de ikrar edildiğini, işbu durumun ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasında alınan 24.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda da “... markalı çanta sipariş verildiğini, siparişte fatura bulunmadığından satış yapan kişi tespit edilememiştir” denerek raporun alt kısmında yer verilen ekran görüntüsü ile de ortaya koyulduğunu, karşı yan tarafından gönderilen ürünün göndericisinin kargo etiketi üzerinde yer aldığı şekli ile ürünün göndericisi... LTD. ŞTİ. olduğunu, temin edilen ürüne karşılık taraflarına herhangi bir fiş veya fatura iletilmediğini, karşı yan tarafından yapılan satışa ilişkin fatura kesilmemesi, karşı yanın aslında bir ticari işletme olmadığının, eş deyişle hukuka aykırı satış yaptığının en büyük göstergesi olduğunu,ürünün üzerinde vekil edenin tescilli “...” markasının yer aldığını, ürünün vekil edene ait olduğu izleniminin yaratıldığını, ürünün orijinal olmadığının teyidi için karşı yandan satın alınan ürünün vekil edenin ilgili birimlerine gönderildiğini ve inceleme yapılması talep edildiğini, vekil eden şirketin uzmanları tarafından, satın alınan ürün ile vekil edene ait orijinal ürünlerin kıyaslandığını ve ekte yer alan inceleme raporu hazırlandığını, işbu rapor ile de karşı yanın ürünün sahte olduğunu, vekil edenin “...” markasının hukuka aykırı şekilde kullanıldığının sabit olduğunu, karşı yanın tüm bu eylemlerinin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, vekil edenin “...” markası altında satışa sunulan çantaların fiyatlarının 499,00TL ile 2.499,00-TL arasında değişmekte iken, karşı yan tarafından “...” etiketli sahte ürünlerin satış fiyatının 229-TL ile 239-TL arasında değişmekte olduğunun tespit edildiğini, karşı yanın hukuka aykırı eylemleri ile vekil edenin marka haklarına tecavüz ve vekil eden aleyhine haksız rekabete sebebiyet verdiği sabit hale geldiğini, marka hakları tecavüze uğrayan vekil edenin davalının marka hakkına tecavüz ve yarattığı haksız rekabet bakımından uğradığı maddi zarar ile vekil eden tarafından özellikle yıllardır yapılan uzun tanıtım ve yatırım sürecinde oluşturulan ve aynı zamanda vekil edenin ticaret unvanının esas unsuru olan ... marka imajının ve vekil edenin ticari itibarının zedelenmesi sebebi ile manevi zararının davalıca tazmin edilmesi gerektiğini beyan ederek dava neticesinde verilecek kararın etkinliğini sağlamak için 6769 Sayılı SMK” nın 149, 159. Maddeleri, 5846 Sayılı FSEK'in 77. Maddesi, TTK 'nın 61 ve HMK 'nun 389 vd. maddeleri uyarınca, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine verilen davalı aleyhine verilen “..." "..." adlı internet sitelerine erişimin engellenmesi”, ihtiyati tedbir kararının 6100 sayılı HMK' nın 397. maddesi uyarınca devamına; davalının eylemleri neticesinde oluşan vekil edenin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin varlığının tespitine, önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, marka hakları tecavüze uğrayan vekil edenin davalının marka hakkına tecavüz ve yarattığı haksız rekabet bakımından maddi zararının tazminine ve bu kapsamda maddi tazminat talebimizin 6102 Sayılı TTK md. 56, 5846 Sayılı FSEK md. 69 vd. ve 6769 Sayılı SMK” nın 15 / 15 151/2-b maddesinde “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç” göre hesap yöntemi ile muhasip bilirkişi tarafından davalının ticari defterleri üzerinden inceleme yapılmak suretiyle hesaplanmasına, maddi zararın dava tarihinde tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığından; 6100 Sayılı HMK” nın 107. Maddesi uyarınca; “belirsiz alacak davası” şeklinde ikame edilen marka ihlalinden doğan tazminat davasında tazminat hesaplamasına ilişkin rapor sunulana kadar maddi tazminat olarak şimdilik beş bin TL'nin (5.000,-TL) davalı aleyhine gerçekleştirilen ihlalin başladığını gösterir “..." URL adresinde yer alan “(...” ve "..." URL adresinde yer alan “...” kullanıcı adlı instagram hesaplarında yer alan “...” markalı sahte ürün görseli barındıran ilk gönderi tarihinden itibaren işletilecek kısa vadeli kredilere uygulanan, en yüksek reeskont faizi ile ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, vekil eden tarafından özellikle yıllardır yapılan uzun tanıtım ve yatırım sürecinde oluşturulan ve aynı zamanda vekil edenin ticaret unvanının esas unsuru olan “...” marka imajı ile vekil edenin ticari itibarının zedelenmesi sebebi ile bu açıdan da vekil edenin; manevi zararının tazminine bu kapsamda vekil edenin iş hacmi, itibarı, değeri dikkate alınarak manevi tazminat olarak 15.000-TL (OnBeşBinTürkLirası) davalı aleyhine gerçekleştirilen ihlalin başladığını gösterir ..." URL adresinde yer alan “(...” ve “..." URL adresinde yer alan ...” kullanıcı adlı instagram hesaplarında yer alan “...” markalı sahte ürün görseli barındıran ilk gönderi tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, dava sonucunda verilecek hükmün, gideri davalıdan tahsil edilmek üzere, Türkiye çapında baskı sayısı yüksek ... ve ... gazetelerinden birinde ilan yolu ile kamuya duyurulmasına, davalı yanın TC Kimlik Numarası ve tebliğe yarar adresinin tespiti için taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerini yürüten arabulucu betül bekar demircan'a müzekkere yazılmasını ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı delil tespiti dosyasındaki yargılama giderleri ile huzurdaki davanın Yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakla davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Islah dilekçesi: Davacı vekili bedel artırım dilekçesinde özetle; 673.260,00 TL talep artırımında bulunarak 668.260,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:
- Dava konusu davacıya ait ... numaralı dosyanın sehven oluşturulduğu, ... adına “...” ibareli ve belgesi gönderilen tanınmış marka olduğunun tespit edildiğini ve bahsi geçen markanın yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre olağan marka korumasından daha geniş koruma imkânına sahip olduğunu ve hakkında yenileme gereksinimi bulunmadığına dair cevabi yazı mahkememiz dosyasında kayıt altına alınmıştır.
- Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasının fiziken Mahkememizin ... esas sayılı dosyası arasına fiziken alınmıştır.
Bilirkişi Raporu: 20/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda Özetle: "Teknik incelemeler yönünden yapılan değerlendirmelerde; ... ve ... isimli Instagram hesapları pasif olduğundan ve bu hesaplara ait ... ve ... uzantılı URL adresleri kaldırılmış olduğundan ilgili hesap ve URL adresleri üzerinde inceleme yapılamadığı, ayrıca ilgili URL adreslerinin arşivlenmiş bir web sürümü bulunmadığı, bu bağlamda dosyaya sunulmuş ekran görsellerinde “...” markalı ürünlerin bahse konu ... hesaplarında satışa sunulduğu dair somut verilerin yer aldığı gözlenmişse de halihazırda söz konusu URL adresleri sayfadan kaldırılmış veya İlgili Instagram hesapları kapatılmış olduğundan dosyaya sunulu işbu görsellerin tarafımızca web ortamında incelenmesi mümkün olmadığı ve bu yönüyle teknik yönden tespit ve değerlendirmeye gidilemediği, Davacının .... Sınıfa dahil emtialarda tescilli markalarının ... ibaresinden ve ... ibaresine eklenen ..., ..., ..., ..., ... yarışması, ..., ..., ..., ... ibarelerinden oluşuğu, bütünsel yaklaşımda ... ibareli kelime unsurunun markanın asli unsuru olduğu, davalının davacının delil listesinin ekinde yer alan kullanımlarında ... ibaresinin markasal olarak ön planda kullanıldığı, sözkonusu kullanımların davacının markasından uzaklaştırmaya yetmeyeceği, fonetik, görsel ve kavramsal açıdan davalının kullanımlarının davacının 18. tescilli markaları ile benzer olduğu, davalının kullanımlarının davacının markasının tescil kapsamında yer alan .... Sınıfta yer alan “...” kullanıldığı, söz konusu emtiaları orta düzeyde tüketiciye hitap ettiği, orta düzeydeki tüketici kitlesini dikkat düzeyi göz önüne alındığında, davalının kullanımlarının orta düzeydeki tüketici kitlesinin nezdinde davalı tarafından sunulan hizmetin aynı kökenden geldiğini varsaymalarının yanında, her iki işletmenin farklı olduğunun bilincinde olmaları ancak iki işletmeyi idari/ekonomik açıdan bağlantılı görmeleri ihtimalini de kapsayarak iltibasa düşme ihtimalinin mevcut olduğu, sonuç olarak davalının kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz koşullarını haiz olduğu, davalıya ulaşılamadığından defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, Hakkaniyete uygun Tazminatın Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişi Raporu: 10/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda Özetle: "Beyanlarda belirtildiği gibi, vekil edenin bu şekilde model / desen tasarımlarının dahi bulunmadığı, ... marka ürünlerin tasarım model olarak değil, ... marka üzerinden ismi taklit edilerek üretildiği tespit edildiği, Davalıya ulaşılamadığından Maliye inceleme defter ve belgeler üzerinde yapılamadığı, tazminat olarak istenebilecek bedelin tespiti mümkün olmadığı, Çanta model farklılığı kullanılan malzemenin ne olduğunun belli olmaması ( yapay deri İmpertex kumaşlar tamamıyla polyester içerikli olduğu için su geçirmezlik ve dayanıklılık bakımından tercih edildiği) maliyetin de düşük olduğu, Üretilen tasarım modellerin vekil beyanına göre ... marka Ürün bazında üretim hesaplama yapılamayacağı, tazminat hesaplamanın ... Marka kullanımı açısından haksız rekabet koşulunu oluşturduğu yönünde olabileceği, Satış ve adet üzerinden üretilen model çeşitliliği tespit yapılamadığı, hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı, Hakkaniyete uygun Tazminatın ürün adet bazında değil marka tazminatı olarak yapılabileceği, Mahkemenin takdirinde olduğu"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişi Raporu: 04/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda Özetle: "Davacının SMK 151/2b maddesi uyarınca tazminat talep ettiği, davalıya ulaşılamadığı için bu davalı defter incelemesi yapılamadığı, Davacının 2020 ve 2021 ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, Davacının 897.442,00-TL bedelle 3.283 adet dava konusu ürün satışı yaptığı, ortalama satış fiyatının 273,36-TL olarak gerçekleştiği, Sayın Mahkemenin ...D.İş dosyasında tespit edilen ürün sayısı dikkate alınarak tazminat hesaplaması görevlendirmesi yapıldığı ancak bilirkişi raporunda adet ile ilgili bir tespit yer almadığı, bu nedenle talep edilecek tazminat miktarının raporda sayılan 147 adet ayrı model üzerinden hesaplanabileceği, Sektörel olarak model başına 100 adet üretim yapılacağı değerlendirmesi üzerinden davalının internet üzerinden satışa sunulan satış rakamının uygulanması neticesinde davacının SMK 151/2-b Maddesi uyarınca talep edebileceği tazminat miktarının 673.260,00-TL olabileceği"ne dair kanaatlerini bildirmişlerdir .
Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava; davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulması, maddi, manevi tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı taraf "Beymen" ibareli markaların TPMK nezdinde tescilli bulunan markanın davalı tarafça izinsiz ve davacı markası ile iltibas oluşturacak şekilde instagram isimli sosyal medya platformunda haksız bir şekilde kullanıldığını belirterek davanın kabulünü, davalı ise davanın reddini savunmuştur.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; davacı adına TPMK nezdinde "..." ibareli tüm sınıflarda tescilli markanın bulunduğu, ayrıca bu markanın tanınmış marka niteliğinde olduğu, mahkememizin ...Değişik iş sayılı dosyasında bilirkişiler tarafından hazırlanan 22/12/2021 tarihli raporda; .... isimli sosyal medya platformunda "..." kullanıcı adına sahip profilde tespit yapıldığı, ... hesabında yapılan kullanımlarda yer alan ... ibaresinin davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, instagram hesabının davalının kullanımında olduğu anlaşılmakla; değişik iş dosyasında yapılan inceleme mahkememizce alınan bilirkişi raporları incelendiğinde instagram profilinde yapılan kullanımların davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Haksız rekabet yönünden ise; yerleşik yargıtay içtihadları doğrultusunda kümülatif koruma ilkesi dikkate alınarak, haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine karar verilmesine karar verilmiştir.
Maddi tazminat talebi yönünden ; Davacı taraf davalının marka hakkına tecavüz eylemleri nedeniyle uğranılan maddi tazminatın 151/2- b maddesi gereğince tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden hesaplanmasını talep etmekle; mali inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda davalının ticari defterlerinin incelenmediği, değişik iş dosyasında yapılan ürünler üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacının talep edebileceği tazminat miktarının 673.260,00 TL olarak hesaplandığı, ancak bu hesaplamanın değişik iş dosyasında yapılan tespit ve ticari defterlerin olmaması da dikkate alınarak dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmakla TBK 50 gereğince tazminata hükmedilmesi gerektiği, bu nedenle TBK 50.madde gereğince takdiren 50.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan inceleme de; Davalının markaya tecavüze yönelik eylemlerinin davacının markasına olan güvenirliği, tüketici nezdinde oluşan algıyı zedelediği dikkate alınarak ihlalin ağırlığı hak ve nesafet gözetildiğinde talep edilen 15.000,00 TL'nin yerinde olduğuna kanaat getirilmekle bu miktar üzerinden talebin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Karar verilirken davalının delil tespitinin yapıldığı tarih dikkate alınarak davalının bu tarihte temerrüde düştükleri kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir. Ayrıca haksız rekabete ilişkin davanın reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklanan sebeplerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının eylemlerinin davacı adına tescili ile marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, haksız rekabete ilişkin talebin REDDİNE,
2- Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile TBK 50. Madde gereğince takdiren 50.000,00 TL maddi tazminatın 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3- Manevi tazminat talebinin KABÜLÜNE, 15.000,00 TL manevi tazminatın 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalıdan karşılanmak üzere Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına,
5-Alınması gereken 4.440,15 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile kalan 4.359,45 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11.412,21 ıslah harcı, 24.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.378,88 TL Basın ilan kurumuna yazılan yazı reddiyatı, 863,50 TL posta/müzekkere gideri olmak üzere toplam 38.815,99 TL yargılama giderinin kısmen kabul kararı gözetilerek takdiren 3.990,28 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Tecavüz davası yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Maddi tazminat davası yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Manevi tazminat davası yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Arabulucuk suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
13-... 2 Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyasında yapılan 97,70 TL peşin harç, 59,30 başvuru harcı, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 31,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.438,25TL'kısmen kabul oranına göre 147,85 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
14-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır