T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/180
KARAR NO : 2025/67
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılar tarafından, müvekkili ve işbu davaya dayanak tescilli ... ve ... markalarına yaratılan marka tecavüzü ve bu markalar ile ürünlerine yönelik yaratılan haksız rekabet durumunun tespitini, ... 3. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi’nin 19.08.2022 tarihli ve ... d.iş. ve... k. sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devam ettirilmesini, davalıların tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet fillerinin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalıların, müvekkili aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, internet sitesi, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dâhil olmak üzere tüm kullanımlarının önlenmesini, davaya konu mütecaviz kullanımlara ilişkin ürün, tabela, ilan, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyal ve benzeri vasıtalara el konulmasını ve ... 3. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi’nin .. tarihli ve... d.iş. ve ... k. sayılı ihtiyati tedbir kararı icrası kapsamında el koyulan ürünler ile birlikte - hüküm kesinleştiğinde imhasını, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıya ait olmak üzere türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde yayınlanmasını, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha işlemlerine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalılara yükletilmesini, arz ve talep etmiştir.
Mahkememiz 08/05/2024 tarihinde kolluk araştırması için davalının belirtilen adreste bulunup bulunmadığının kimlik tespitinin yapılması için müzekkere yazıldığı ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden gelen cevap ile adreste bulunan şahsın ... Olduğu ve davadan haberdar olduğunu belirttiği anlaşılmıştır.
Mahkememizden verilen 17/01/2025 tarihli ara kararda davacılar vekiline davalı tarafın beyan edilmesi için 2 haftalık süre verildiği, beyanda bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu tebliğ ve ihtar olunmuştur.
Davacı tarafın HMK 124/4 gereğince süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 119/2. Maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 346,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde varsa artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda karar tebliğine müteakip 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır