T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/135 Esas
KARAR NO : 2024/300
DAVA : İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2017
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şahıs arasında "..." isimli filmin çekimlerinde yönetmenlik yapılması için imzalanmış olan bir sözleşmenin bulunduğunu, sözleşme uyarınca tarafların filmin yapım sürecinde öğrenilen bilgilerin sözleşmenin karşı tarafının onayı olmaksızın üçüncü kişilerle paylaşılmayacağını taahhüd eden gizlilik maddesini kabul ettiklerini, davalının ise sözleşmede düzenlenmiş bu hükme rağmen film vizyona girmeden müvekkili şirketin ve filmin yapım sürecinde yaşanılan ticari sır niteliğindeki bir çok bilgiyi basına açıkladıklarını, sözleşmede gizlilik hükmünün de ihlali durumunda tarafların ödeyeceği kabul edilen cezai şart maddesinin bulunduğundan cezai şart bedelinin talebini içeren icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile faizi ile birlikte takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin verdiği röportajlara ilişkin hangi hususun "gizli bilgi" olduğunu ve gizlilik ilkesinin ihlaline neden olduğunun açıklanmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde sözleşmenin filmin içeriği ya da film/sözleşme dolayısı ile öğrendiği herhangi bir bilgiyi paylaşmadığını, müvekkilinin yaşadığı bir takım sıkıntılardan bahsettiğini, yaşadığı bu sıkıntıların gizli bilgi kapsamına sokulamayacağını belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkememizin 2017/722 Esas ve 2018/285 Karar sayılı kararı ile, her ne kadar davacı taraf davalı tarafından sözleşmenin gizlilik başlığında düzenlenen yükümlülüklerini ihlal ettiği, sözleşmedeki cezai şart talep şartlarının oluştuğundan bahisle davalı aleyhine takip yapmış ise de gerek dava dilekçesinde gerekse aşamalarda davalının hangi açıklamalarının sözleşmenin gizliliğini ihlal niteliğinde olduğunu somutlaştırmamış olup, davalı tarafından yapılan açıklamalar dikkate alındığında yapılan açıklamaların sözleşmenin ifasına yönelik gizli ve ticari bilgilerin açıklanmasından ziyade filmin gişe başarısızlığının değerlendirilmesine yönelik eleştirel değerlendirmeler olduğu şu hale göre bu açıklamaların gizlilik hükümlerinin ihlali niteliğinde kabul edilemeyeceği dolayısıyla cezai şart talep şartlarının oluştuğunun kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmakla davalının cezai şart tahsil istemine dayalı takibe yaptığı itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin ... Esas ve... Karar sayılı kararı ile, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dosyadaki tespitlere ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararında esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ...Esas ve ...Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Uyuşmazlık, gizliliğin ihlalinden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Değerlendirme
Taraflar arasındaki sözleşmenin 8 inci maddesi "taraflardan her biri diğer taraf hakkında bu sözleşme ile ilgili ve /veya sözleşmenin ifası dolayısıyla öğrendiği, üçüncü kişilerce yasal yollarla bilinenler dışındaki taraflar arasında gizli olduğu bildirilsin ya da bildirilmesin tüm bilgileri gizli veya ticari sır olarak kabul etmeyi ve bu bilgileri yasal zorunluluklar hariç diğer tarafın yazılı izni olmadan 3 üncü kişilere vermemeyi açıklamamayı kamuya duyurmamayı veya bu şekilde sonuçlanacak davranışlardan kaçınmayı taahhüt ederler. İşbu sözleşmenin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde bu maddede yer alan yükümlülükler sona erme tarihinden itibaren 5 yıl boyunca yürürlükte kalacaktır." hükümlerini içermektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ...Esas ve ...Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı, film vizyona girmeden önce yaptığı röportajda "Ekibe ödemeyle ilgili yeni sözler verildi ama maalesef yine tutulmadı", "filmin post prodüksiyon kısmı bana yaptırılmadı", "Yapılan müzik eksik, dublaj, 3D çalışmalar çok kötü yapılmıştı. Hatta kurguda manasız değişiklikler bile yapmışlardı. Neyse kurguyu tekrar yapan müzisyenle görüştüm. Tam o sırada vizyon tarihi ertelendi. İşi de durdurdular.", "yapımcının bana vereceği bir senaryo bile yoktu ortaklıkta, senaryo yazdırmakla işe başladım." şeklinde beyanlarda bulunmuştur.Bu beyanlar, sözleşmenin ifası dolayısıyla öğrenilmiş, kamuya duyurulmaması gereken gizli hususlara ilişkin olduğundan sözleşmenin gizlilik başlıklı 8 inci maddesine aykırılık oluşturmaktadır. Bu nedenlerle, davalı tarafından yapılan açıklamalar dikkate alındığında, açıklamaların gizlilik hükümlerinin ihlali niteliğinde olduğu, dolayısı ile sözleşmenin 7. Maddesinde düzenlenen cezai şart alacağının muaccel hale geldiği, sözleşmeye aykırılık sebebiyle uğranılan ya da uğranılacak zarar ile taraflar arasında kararlaştırılan cezai şart tutarı arasında adalet ve hakkaniyet ölçüsünü zedeleyecek bir fark bulunmadığı, davacının ... 6. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında vaki icra takibinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, ... 6. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak miktarı olan 361.000,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 24.836,25 TL harçtan daha önceden ödenen 4.347,07 TL düşüldükten sonra eksik kalan 20.489,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 4.347,07 TL peşin harç ve 31,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.015,13 TL yargılama giderinin (bilirkişi raporu ücreti, posta, tebligat vb.) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 58.173,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde Temyiz Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır