T.C.
İSTANBUL
2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/220
KARAR NO : 2026/121
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 1994 yılından bu yana kullandığı "..." ticari ünvanını ve markasını gerek yüzbinleri aşan müşteri portföyü, gerek yazılı ve görsel yayın organlarında yayınlanan reklamları ve gerekse sponsorluğunu yaptığı televizyon programları vasıtası ile güvenilir, maruf ve meşhur bir marka haline getirdiğini, Davalının müvekkil şirkete ait tescilli markasının asli unsurlarından “..." ibaresinin aynısını markasal olarak kullanmakta olduğunu belirterek; Davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda "..." ve "..." adresli web siteleri ile tüm sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, bu konuda Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne müzekkere yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.maddesi gereğince takdir edilecek nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla davalıya ait ".../" ve "..." adresli web siteleri ile tüm sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, bu konuda Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne müzekkere yazılmasına, tedbir kararının mahkemeniz ilamının kesinleşmesine kadar devamına, HMK 393/1 ve HMK 398. maddeleri uyarınca gerekli ihtaratların yapılmasına, Davanın kabulüne ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
Deliller:
TPMK Kayıtları: TPMK'dan dava konusu markaya ilişkin sicil kayıtları celp edilmiştir.
BTK'dan dava konusu internet sitesinin sahiplik bilgisi celp edilmiştir.
Ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.
Bilirkişi Raporu: bilirkişi raporunda Davalıya ait olduğu belirtilen https://outletevkur.com/ alan adlı web sitede yapılan incelemede; Site alan adında ve site içeriğinde “...” ibaresinin halihazırda kullanıldığı, Site içeriğinde logosunun kullanıldığı, Sitede halihazırda telefon, televizyon, beyaz eşya, ısıtma soğutma, küçük ev aletleri, ev yaşam ve motorlu araçlar kategorilerinde ürünlerin satışının yapıldığı, Firma iletişim bilgilerinde; Firma adresinin ..., Firma eposta adresinin ..., Firma iletişim numarasının ... olduğu, Site tescil bilgilerinde; Alan adının .... firması tarafından ...adına kayıt edil-diği, Alan adının 31.10.2024 tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin 31.10.2025 tarihinde son bulacağı, ... iletişim bilgilerinde; Adresinin ..., İletişim numarasının..., Firma eposta adresinin ... olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen... adresinde ye ralan he-sapta yapılan incelemede; Hesap adında ve hesap içeriğinde “...” ibaresinin halihazırda kullanıldığı, Hesap adının “...” olduğu, Hesap içeriğinde logosunun kullanıldığı, Hesapta “...-İndirim Mağazası-Hiç peşinatsız kredi kartsız taksitli alışveriş” açıkla-masının yer aldığı, Hesapta firma adresinin “...” olarak belirtildiği, • Firma web sitesinin ... olduğu, Hesaptan 25.09.2024 tarihi itibariyle 27 adet paylaşım yapıldığı, Hesabın takipçi sayısının 23,7 B (bin) olduğu görülmüştür. Davalının ...alan adlı web sitesinde yer alan ”...”, ... hesabında yer alan ”...” şeklindeki marka kullanımının Davacı tarafın tescilli tanınmış ...., ”...”, ”...”, ”...”, “...” ibareli markaları ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği," kanaatini bildirmiştir.
Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava davalının eylemlerinin davacı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olup olmadığını tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulması ve tecavüz eylemlerinin gerçekleştiği URL lere erişimin engellenmesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında TPMK nezdinde "..." ibareli markaların davacı adına TPMK nezdinde tescil edildiği ve bu markanın tanınmış marka olarak tescilli olduğu, dava konusu url'lerin doğrudan "..." ibaresini taşıdığı bu nedenle marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu anlaşılmakla markaya tecavüz iddiası bakımından yapılan incelemede ilgili url'lerde davacının iştigal alanı ile aynı mahiyette faaliyet gösterildiği ve davacının tescilli markasının haksız bir şekilde kullanıldığı anlaşılmakla markaya tecavüz iddiasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Haksız rekabet yönünden ise; yerleşik yargıtay içtihadları doğrultusunda kümülatif koruma ilkesi dikkate alınarak, haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine karar verilmesine karar verilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğine olduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, Haksız rekabete ilişkin davanın reddine, Marka hakkına tecavüz fiillerinin gerçekleştirildiği "..." "..." alan adlı URL'lere erişimin engellenmesine, bu hususta Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğine olduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, 2- Haksız rekabete ilişkin davanın REDDİNE, 3- Marka hakkına tecavüz fiillerinin gerçekleştirildiği ".../" ".../" alan adlı URL'lere erişimin engellenmesine, bu hususta Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılmasına, 4- Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile kalan 304,40 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan; 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 1.810,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 17.665.20 TL'nin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 1/2 oranında 8.832,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Tecavüz davası yönünden Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 55.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy