İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/242 Esas 2026/122 Karar

T.C.

İSTANBUL

2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/242

KARAR NO : 2026/122

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/07/2021

KARAR TARİHİ : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava Dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunup namına, Türk Patent Enstitüsü’ne ... tarih ve ... numaralı tescil başvurusunda bulunduğunu,... tasarım numaralı tasarımın taklidinin davalı ... tarafından üretim ve satışı yapıldığını, diğer davalı gerçek kişi ..., ... ve ...’ın davalı tüzel kişiliğin yetkilileri olarak haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişiler olduklarını, diğer davalı ...’ın ise mezkur ürünleri, kendisine ait “@...” adlı ... sayfasında ve ... “...” sayfasında satışını gerçekleştirdiğini, davalı tüzel kişiliğine ait “...” adlı internet sayfasında "..." markasının gösterilmekle davalılardan ... adına TPMK nezdinde kayıtlı olduğunu, ... 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk

Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile davalıların iş yerinde ve sosyal medya hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, dış rapor 86’da “Tespit İstenene ait yukarıda belirtilen sosyal medya hesaplarından görseli alınan ürün

ile tespit isteyene ait ... nolu tescil kayıtlı ürünler karşılaştırıldığında ayniyete yakın benzer olduğu” denilerek tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit edildiğini, haksız rekabetten dolayı iptal olunan siparişleri nedeniyle zarar ettiğini ve davalının kaç adet üretim yaptığının belirlenmesi gerektiğini, beyan ve iddia ederek tespit, tedbir ve tazmin talebiyle dava açmış olup, açılan davanın kabulüne dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap Dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ...’ın, namına olan ... nezdindeki mezkur içerik sunumlarında, kendisinin Yer Sağlayıcı olduğunu ve bir başka şahsın ürettiği ve sattığı ürünlere ait içerikten sorumlu tutulamayacağını, davacı eli ile yapılan ilk bildirim üzerine ihtilaf konusu yayın fiilinin derhal durdurulduğunu, ...’da davalı tüzel kişiliği adresinde, tespiti istenen ürünlere rastlanmadığının ifade edildiğini,... kapsamında, farklı bir adreste tespit yapıldığını, dosya konusu tasarımların, kendi üretimi olmayıp toptan satışını yapmak üzere aldığı ürünler olup husumetin üreticilerine yöneltilmesi gerektiğini ve kendisinin üretimini yapmadığını, ...’da ... nezdinde tespit edilen ürün ile tasarım (davacıya ait...nolu tescil kayıtlı) karşılaştırıldığında benzerliğin olmadığına dair kanaat bildirildiğini, tasarımın yenilik getirmeyip benzer ürünlerin piyasada yaygın bir şekilde diğer firmalarca kullanıldığını, davalı internet hesapları incelendiğinde, kendisinin aracı bir kurum olarak hareket ettiğinin açıkça görüleceğini beyan ve iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

Cevaba Cevap Dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini geneli itibariyle tekrar ettiği görülmekle, davalıların resmi bağları nedeniyle müşterek sorumlu bulunduklarını, ...’da birebir benzerlik incelemesi yapılarak benzerlikler tespit edilmiş olmasına karşın ayrıntıdaki ufak farklılıklara dayanılarak görüş bildirdiğini ve durumun yasal olmayıp ufak farklılıkların, tasarım hakkına tecavüz edenin eylemini gizlemek amacıyla asıl tasarımdan uzaklaşmaksızın yapılan ufak değişiklikler olduğunu beyan ve iddia ederek davanın kabulünü talep etmiştir.

İkinci Cevap Dilekçesi: Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla açılan davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Dosya Dava Dilekçesi: Esas ve birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin uzun yılından beri giyim ve kıyafet sektörün tanınan ve itibarlı kuruluşlarından biri olduğunu, davalı tarafın da müvekkiller ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ... numaralı çoklu tasarım tescilinin maliki olduğunu, davalınm müvekkiller aleyhine. ... 2. FSHHM' nin... D.İş sayılı dosyası ile, ... nolu tasarım tescil belgesindeki... nolu tasarımların tesciline tecavüz ettiği iddiası ile yaptığı delil tespiti müracaatı çerçevesinde müvekkillerin işyerine gelindiğinde, davalı dava konusu ... sayılı tescilin ... numaralı tasarımın müvekkiller tarafından üretilip satışa sunulduğunu iddia ettiğini, sonrasında ... 2. FSHHM'nin ...Esas sayılı dosyası ile tasarım hakkına tecavüz nedeni ile maddi manevi tazminat talepli davayı ikame ettiğini, ikame edilen işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkillere yöneltildiğini ancak söz konusu tasarımların davalının tescilinden çok öncede giyim sektöründe farklı kişiler tarafından üretilip satışa sunulduğunu, davalı tarafın tamamen müvekkili zor duruma sokmak ve kar elde etmek amacıyla haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu tunik modelinin tasarımını tescil ettirdiğini, davalı tarafın hukuka aykırı olacak şekilde müvekkillere ... 2. FSHM'nin...Esas sayılı dosyasında tasarım hakkına tecavüz nedeni ile müvekkillerden tazminat talebinde bulunduğundan işbu huzurdaki davayı ikame etmede müvekkillerin menfaati bulunmadığını, davalının tescilleri yenilik ve ayırt edicilik unsurlarından yoksun olduğunu, müvekkiller tarafından yapılan incelemede, davalının tecavüz iddiasına dayanak kıldığı ... nolu tasarım tescil belgesindeki ... nolu tasarımların tescilinin yenilik ve ayırt unsurlarından yoksun olduğunun anlaşıldığını, TPMK siciline kayıtlı karşı tarafa ait ... numaralı çoklu tasarım tesciline ilişkin görseller ve tasarım unsurları ile piyasadaki benzer tasarımlar kıyaslandığında, karşı tarafın ... nolu tasarım tescil belgesindeki ...nolu tasarımlarında herhangi bir yenilik ve ayırt edicilik unsuru bulunmadığını, ön plana çıkan model ve genel izlenim itibari ile piyasadaki diğer tasarım modelleri ile farklılaşan ayırt edici bir tasarım unsuru barındırmadığını, sunulan diğer markalar tarafından kullanılan tunik modelleri ile davalının tescilini yapmış olduğu tunik modeli arasında neredeyse hiçbir farklılık bulunmadığını, söz konusu tasarımların piyasada sıkça karşılaşılan bir modellerden olduğunu, yapılan araştırmada karşı tarafın ... nolu tasarım tescil belgesindeki ... nolu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik unsurunu ortadan kaldıran TPMK resmi internet sitesi kayıtlarında yer alan çoklu tasarım tescilleri bulunduğunu, piyasada söz konusu tasarımın davalı tarafından tescillenmeden önce birçok farklı marka tarafından sosyal medya hesaplarından paylaşılıp satışa sunulduğunu, tekstil sektöründe; özellikle de kadın abiye giyim sektöründe artık bir çok tasarım birbirine hayli benzer hale gelmektedir zira yıldan yıla üreticiler tarafından dönemin modasına uygun olarak üretim yapıldığını, davaya konu tasarımların da davalının tescil tarihinden çok önce farklı kişiler tarafından üretilmiş ve satışa sunulduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak davaya konu tasarımın tescilini sağladığını, tasarım tescilinin modeli, şekli, kumaş çeşidi ve rengi hep birlikte incelenip değerlendirmeye tabi tutulduğunda, davalının ... nolu tasarım tescil belgesindeki ... nolu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik unsuru bulunmadığını, davaya konu tasarımlarının çok benzerleri TPMK da farklı kişiler adına tescillendiğini, yargılama esnasında sunacağımız deliller ve bilirkişi heyetinin kendi uzmanlıkları dahilinde resen yapacağı değerlendirme çerçevesinde, davalıya ait ... nolu tasarım tescil belgesindeki ... nolu tasarımların hükümsüzlüğüne ve TPMK sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Dosya Cevap Dilekçesi: Esas ve birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin tasarımı yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olduğunu, davacının bu durumun aksini belirten afaki iddialarının reddinin gerektiğini, Müvekkil ...'ın Türk Patent Enstitüsüne ... tarihinde ... tescil numarasıyla tescil başvurusunda bulunduğunu ... numaralı tasarımı yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olduğunu, aksinin davacı tarafça ispatı gerektiğini ancak davacının dava dilekçesinde hükümsüzlük talebine yönelik herhangi bir delili bulunmadığını, davacının soyut ifadeler ile müvekkilin tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını iddia ettiğini, herhangi bir somut delil sunulmadan müvekkilin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olmadığı yönündeki iddianın dinlenmesi mümkün olmadığını, müvekkilin uzun yıllardan beri tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve müvekkil tarafından ilk kez üretilen yeni, ayırt edici ve özgün tasarımları ile tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini,

müvekkile ait ... numaralı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklere haiz olup aksinin davacı tarafça kesin delil ile ispatı gerektiğini ve bu kapsamda dava dilekçesinde hükümsüzlük talebine yönelik herhangi bir delil bulunmamakla birlikte, soyut ifadelerle hükümsüzlük talebinde bulunulduğunu, müvekkile ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olduğunu ve bu sebeple davacının ispattan yoksun afaki iddialarının tamamının reddinin gerektiğini, Eldeki dava ile davacının tasarım hakkına tecavüz eylemini örtbas etmeye çalıştığını, davacının eldeki davadaki amacının dava konusu edilen tasarım hakkına tecavüz eylemini işlediği tasarımları, ispattan uzak soyut iddialar ile hükümsüz kılmak ve tazminat sorumluluğundan kurtulmaya çalıştığını, davacının hükümsüzlüğünü talep ettiği tasarımlara yönelik davacıya karşı tasarım hakkının ihlali nedeniyle ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve söz konusu dava açılmadan evvel ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı delil tespit dosyası ile davalıya ait iş yerinde ve davalıya ait sosyal medya hesapları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, anılan delil tespit dosyası kapsamında yapılan keşifte ve alınan bilirkişi raporunda davacıların müvekkil tasarımlarına yönelik tecavüz eyleminde ve haksız rekabette bulunduklarının sabit hale geldiğini, davacının eldeki davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, söz konusu bu amacının yanı sıra davacının bir diğer amacının da ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının karara çıkmasını engellemek ve yargılamayı uzatmak olduğunu, zira söz konusu dava kapsamında talep arttırımı yapıldığını ve söz konusu yargılamada tahkikata ilişkin yapılacak bir işlem kalmadığını, dosyanın karar aşamasına geldiğini, davacının söz konusu dosyanın karara çıkmasını engellemek için elinden gelen tüm çabayı sarf ederek eldeki davayı kötü niyetli bir şekilde açtığını ve bu sebeple haksız davanın reddini, davacının eldeki dava ile hükümsüzlüğünü talep ettiği tasarımlara yönelik davacıya karşı tasarım hakkının ihlali nedeniyle .. 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlemesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat talepli olarak dava açıldığını, bahse konu dava ile eldeki davaya konu edilen tasarımların aynı tasarımlar olduğunu, .dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat mevcut olup birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceğini, davaların birlikte görülmesinde hukuki yararın bulunduğunu, ayrıca usul ekonomisi gereğince de davaların birlikte görülmesi uygun olacağını ve bu nedenle eldeki davanın ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve davacının afaki iddiaların tamamın reddini talep etmiştir.

Islah Dilekçesi: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde yer alan 1.000,00 TL maddi tazminat talebini 135.000,00TL arttırarak toplamda talebini 135.000,00 TL olarak neticelendirmiştir.

Birleştirme Kararı: ... 2.FSHHM'nin...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 17/04/2025 tarihinde verilen birleştirme kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleştirme kararı üzerine yargılamaya mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Deliller:

- Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere cevabında "... numara ile kayıtlı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin aslına uygun sureti"nin gönderildiğine dair yazı cevabının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

- Türkiye Otelciler Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, yazı cevabının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

- Davalı vekilinin incelenmek üzere ticari defterlerini sunduğu ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

- ... 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasının fiziken mahkememize gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

- Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasının fiziken dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizin ...D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; " Tespite gidilen “...” adresinde bulunan ...Mağazasında, tespit isteyene ait ... nolu tescil kayıtlı elbiselerin benzerine adreste rastlanmadığı, Tespit İstenene ait yukarıda belirtilen sosyal medya hesaplarından görseli alınan ürün ile tespit isteyene ait ... nolu tescil kayıtlı ürünler karşılaştırıldığında benzerliğin olmadığı,

Tespit İstenene ait yukarıda belirtilen sosyal medya hesaplarından görseli alınan ürün ile tespit isteyene ait ...nolu tescil kayıtlı ürünler karşılaştırıldığında ayniyete yakın benzer olduğu"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Raporu: ... 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda;"Tespit talep edene ait ... hesabı ile karşı tarafa ait ... hesabında bulunan paylaşımlar tespit edilmiş, .... hesabındaki bazı paylaşımların tespit talep edene ... hesabından alındığı görülmüştür. Tespit talep edilen... adresinde tespiti talep edilen ürün tasarımları görülmemiştir. Tespit isteyen tarafa ait 19 Şubat 2022 tarihli tescilsiz tasarım (birinci) ile aleyhine tespit istenene ait ... hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 19 Şubat 2022 tarihli tescilsiz tasarım (ikinci) ile aleyhine tespit istenene ait ... hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 01 Aralık 2021 tarihli tescilsiz tasarım (üçüncü) ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 19 Şubat 2022 tarihli tescilsiz tasarım (dördüncü) ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 06 Eylül 2021 tarihli tescilsiz tasarım (beşinci) ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 2021/01071 (4) numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait ... hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait ... (35)numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 23 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait ... (13) numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 23 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 11 Nisan 2022 tarihli tescilsiz tasarım (altıncı) ile aleyhine tespit istenene ait ... hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 04 Kasım 2021 tarihli tescilsiz tasarım (yedinci) ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 25 Ekim 2021 tarihli tescilsiz tasarım (sekizinci) ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 17 Ocak 2022 tarihli tescilsiz tasarım (dokuzuncu) ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 16 Kasım 2021 tarihli tescilsiz tasarım (onuncu) ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 16 Kasım 2021 tarihli tescilsiz tasarım (onbirinci) ile aleyhine tespit istenene ait ... hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 06 Temmuz 2021 tarihli tescilsiz tasarım (on ikinci) ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, Tespit isteyen tarafa ait 28 Mart 2022 tarihli tescilsiz tasarım (on üçüncü) ile aleyhine tespit istenene ait instagram hesabında 22 Nisan 2022 tarihinde paylaşılan tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce alınan 17/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı tarafa ait ... numaralı tasarım ile davalı tarafa ait olduğu belirtilen ve ... 2. FSHHM ...d.iş dosyasında yer alan ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, bu sebeple tasarım hakkına tecavüz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, Davacı tarafa ait ... numaralı tasarım ile davalı tarafa ait olduğu belirtilen ve ... 1. FSHHM ... d.iş dosyasında yer alan ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları, bu sebeple tasarım hakkına tecavüz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, Davacı adına tescilli olan elbise tasarımı ile davalı tarafından satışa sunulan elbise tasarımları karşılaştırıldığında genel izlenim olarak davalı tarafından satışa sunulan

elbiselerde kullanılan tasarımın davacı adına tescilli tasarıma genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzediği bu durumun davacı ile davalı arasında ticari ilişki var olduğu algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılmanın TTK 55/1-A-4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı, davacıya ait olan tutulması zorunlu yasal defterlerin yukarıda gösterilen şekilde açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği dolayısı ile TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu görülmüş, sahibi lehine Yüce Mahkemenin takdirinde olmak üzere takdiri delil niteliğine haiz olduğu, Davacının SMK 151/2-a maddesi uyarınca davalıdan talep edebileceği yoksun kalınan karın; 3000 adet üretildiği varsayıldığında 1.350.000,00 x 0,10 = 135.000,00-TL, 1000 adet üretildiği varsayıldığında 450.000,00x0,10=45.000,00-TL olabileceği"ne dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce alınan 15/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; "Taraflarca yapılan itirazlar doğrultusunda yeniden ele alınan Kök Rapor ve dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; kök rapordaki kanaatimizde herhangi bir değişikliğin bulunmadığı"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce alınan 18/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı tarafa ait 29.01.2020 başvuru tarihli ... numaralı tasarım tescili ile davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde

farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait 29.01.2020 başvuru tarihli ... numaralı tasarım tescili ile davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde

farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait ... – ... numaralı tasarım tescillerinin başvuru tarihi olan 29.01.2020 başvuru tarihinden önce kamuya sunulduğunu gösteren bir delil tespit

edilemediği, bu sebep ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olduğu,

Mali İnceleme ve değerlendirme neticesinde tazminata hükmedilmesi halinde; Tekstil sektöründeki seri üretim normları dikkate alınarak (50 pastal x 5 beden x 5 renk için) ¸Şeklinde olduğu, Davacının talebine binaen faiz talebinin kabulü halinde ise ticari (avans) faizi de eklenince;¸şeklinde olduğu"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki uyuşmazlık esas dava bakımından tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması, itibar tazminatı, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı taraf davalının kullanımlarının tescilli tasarıma tecavüz niteliğinde olduğunu belirterek tecavüz eylemlerinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, imhasını, tecavüz eylemleri nedeniyle maddi, itibar ve manevi tazminata hükmedilmesini, hüküm özetinin ilanını ve ürünlerin satışının durduruşmasına ilişkin tedbir karar verilmesini talep etmiş, davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Birleşen dava bakımından ise TPMK nezdinde davacı birleşen dosyada davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediğine ilişkindir. Birleşen dosyada davacı taraf TPMK nezdinde davalı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı çoklu tasarımın tescilden önce sektörde farklı kişiler tarafından üretilip satışa sunulduğunu yenilik vadedici özelliğinin bulunmadığını belirterek hükümsüzlüğe karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; ... tescil numaralı tasarımın TPMK nezdinde davacı adına tescilli olduğu, hem delil tespiti dosyasında hem de mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalıların kullanımlarının davacı adına tescilli bulunan tasarıma tecavüz niteliğinde olduğunun tespit edildiği, dosya arasına alınan bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar vermek gerekmiştir.

Birleşen dosyada tasarım hükümsüzlüğü iddiasının öncelikle incelenerek araştırma yapılması gerektiği, mahkememizce dosya kapsamında alınan ve teknik bilirkişilerin incelemesinin yer aldığı bilirkişi raporlarındaki incelemelerin hükme esas alınması gerektiği, bu kapsamda birleşen dosyada davalı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı tasarımın daha önce piyasaya sunulduğunu, davacı tarafça ispat edilemediği, teknik inceleme sonucunda davalı adına tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edici hususunun bulunduğu, bu haliyle hükümsüzlük için gerekli şartların oluşmadığı kanaatine varılmakla birleşen dosya bakımından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen dosyada hükümsüzlük hususu çözüldükten sonra esas dosyadaki talepler bakımından inceleme yapılmasına geçilmiştir.

Tecavüz eylemlerinin tespiti bakımından; ... tescil numaralı tasarımın davacı adına TPMK nezdinde tescilli olduğu, esas dosyasında alınan bilirkişi raporlarında davalı kullanımlarının bilgilenmiş kullanıcı nezdinde davacının tescilli tasarımı ile aynı tasarımcının elinden çıkmış gibi benzer nitelikte olduğu kanaatine varıldığından davalıların eylemlerinin tescilli tasarıma tecavüz niteliğinde olduğunu tespitine karar verilmiştir.

Haksız rekabet yönünden ise; yerleşik yargıtay içtihadları doğrultusunda kümülatif koruma ilkesi dikkate alınarak, haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine karar verilmesine karar verilmiştir.

Tecavüz eylemlerinin önlenmesi, durdurulması talebi bakımından; davalıların kullanımlarının davacı adına tescilli tasarıma tecavüz niteliğinde olduğu anlaşılmakla davalıların davacı adına tescilli bulunan tasarımların kullanmasının durdurulmasına, önlenmesine karar verilmiştir.

Maddi tazminat bakımından; davacının maddi tazminat talebinin SMK 151/2-a maddesine dayandığı, bu madde gereğince tecavüz edenin rekabeti olmasaydı hak sahibinin kazanacağı muhtemel gelirin hesaplanması gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda bu doğrultuda yapılan incelemede davalının eylemleri nedeniyle elde ettiği kazancın hesaplanamadığı ancak 3.000 adet üretim varsayılarak %10 karlılık hesabı ile 135.000,00 TL tazminat belirlenen 17/07/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak bu miktar üzerinden maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.

İtibar tazminatı yönünden; davacının dava açılırken talep ettiği tazminat miktarının dosya kapsamına uygun olduğu olduğu anlaşılmakla itibar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Manevi tazminat talebi bakımından ise; davalıların davacıya ait tescilli tasarımın kullanılmasının davacının manevi haklarına zarar verdiği ve manevi tazminatın şartları oluştuğundan, tazminata konu eylemlerin ağırlığı, eylemlerin davacının tüketici nezdindeki imajı üzerindeki etkileri dikkate alıanrak davacı lehine 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davalıların davacı adına tescilli bulunan tasarıma ilişkin kullanımlarının davacının tasarım hakkına tecavüzün niteliğinde olduğunun tespiti ile tazminat taleplerine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Karar verilirken davalıların delil tespitinin yapıldığı tarih dikkate alınarak davalıların bu tarihte temerrüde düştükleri kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Esas dosya yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile davalıların kullanımlarının davacı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan ... Tescil numaralı tasarıma tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, haksız rekabete ilişkin davanın reddine,

2-Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 135.000,00 TL Maddi tazminatın 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranında ticari faizi ile beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının itibar tazminat davasının kabulü ile 100,00 TL itibar tazminatın 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranında ticari faizi ile beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 20.000,00 TL Manevi tazminatın 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranında ticari faizi ile beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Hükmün karar kesinleştiğinde masrafı davalılarca karşılanmak üzere yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazete ve gazetenin internet sitesinin birinde ilanına,

a-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 10.594,881 TL harcın peşin yatırılan 360,34TL'nin mahsubu ile kalan 10.234,541 TL'nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

b-Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60 TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı ile 2.290,00 TL tamamlama harcı toplamından oluşan 2.709,64 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

c-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

d-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; maddi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

e-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

f-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; itibar tazminat davası yönünden A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

g-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden; reddedilen talep yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6- Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

8- Birleşen dosya yönünde açılan davanın REDDİNE,

a-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 427,60 TL peşin harcın düşümü ile kalan 304,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Reddedilen kısım yönünden davalıkar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

9-Asıl ve birleşen davada sarf edilen toplam 7.365,00TL'nin (bilirkişi, posta, tebligat gideri) yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre takdiren 4.420,00 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

11-Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası üzerinde sarf edilen bilirkişi ücreti, tebligat - posta gideri olmak üzere toplam 2.550,00 TL'nin davadaki haklılık oranına göre 1.530,00TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

12-Davacı vekili tarafından ... 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinde sarf edilen bilirkişi ücreti, tebligat - posta gideri olmak üzere toplam 4.063,50 TL'nin davadaki haklılık oranına göre 2.438,10 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

13-Arabuluculuk sırasında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davadaki haklılık oranına göre 816,00 TL'sinin davalılardan, kalan 544,00 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2026

Katip ...

¸

Hakim ...

¸

Full & Egal Universal Law Academy