T.C.
İSTANBUL
2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/173 Esas
KARAR NO : 2026/112
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2025
KARAR TARİHİ : 24/04/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili tarafından ... Şirketi'nin ... ilinde kurulduğunu, müvekkilinin radyo ve televizyon yayın hizmetleri, haberleşme hizmetleri, haber ajansı hizmetleri, yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetlerde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ...’ın halk arasında yaygın olarak bilinen "...." ibaresinden türetilmiş işaretleri ticari usule uygun şekilde kullandığını ve bu işaretleri ile tanınmış hale getirdiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Şirketi tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." ibaresinden türetildiğini ve işaretleri adlarına tescil ettirdiğini, yoğun kullanım ile tanınır hale geldiğini, davalının Türkiye'de herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını ancak Türkiye vatandaşı olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... ve WIPO nezdinde müvekkilleri adına kayıtlı web sitelerinin kendisine devrine ilişkin yapmış olduğu haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli şikayetlere ilişkin edilen şikayetin reddi kararlarında .. ibaresinin coğrafi bir isim olduğunun tespit edildiğini beyan ederek davalı yan adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ...no ile tescilli ... ibareli markanın ... sayılı SMK’nın 5. ve 25. maddeleri uyarınca hükümsüz sayılmasına ve marka sicilinden terkin edilmesine, davalı yan adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... no ile tescilli ... ibareli markanın 6769 sayılı SMK’nın.... maddeleri uyarınca hükümsüz sayılmasına ve marka sicilinden terkin edilmesine, davalı yan adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde... ve ... no ile tescilli ... ibareli markaların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesini yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 19/09/2025 tarihli tensip zaptının 12 numaralı bendi gereği davacı vekiline davalı tarafın adresinin yurt dışı adresi olması sebebiyle yurt dışı tebligat işlemlerini tamamlayabilmesi için tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık süre verildiği, 19/09/2025 tarihi itibari ile davacı vekiline tebligat çıkartıldığı ancak belirlenen süre içerisinde yurt dışı tebligat işlemlerine ilişkin gereken evrakların sunulmadığı, davacı vekiline 27/11/2025 tarihi itibari ile yeniden tebligat çıkarıldığı, işbu tebligatta süre belirtilmediği ve davacı vekili tarafından evrakların yeniden sunulmadığı, bunun üzerine davacı vekiline 09/02/2026 tarihi itibari ile 2 haftalık kesin süre ibaresini içerir tebligatın çıkarıldığı, davacı vekilince gerekli evrakların sunulmadığı, 03/03/2026 tarihi itibari ile yeniden 2 haftalık kesin verildiği ayrıca ilgili süre içerisinde evrakların sunulmadığı taktirde dosyanın açılmamış sayılması yönünde karar verileceğinin davacı tarafa ihtar edildiği, davacı vekili tarafından son gün olan 23/03/2026 tarihinde evrakların sunulduğu, ancak mahkememizce yapılan incelemede evrakların eksik ve hatalı olduğu ayrıca yapılacak olan yurt dışı tebligat işlemlerine ilişkin gereken harcın yatırılmadığı ve harç makbuzunun da sunulmadığı, davacı vekiline 08/04/2026 tarihinde son kez olmak üzere tebligat çıkarıldığı ve eksik belgeleri sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ilgili belgeleri ve eksik olan harç makbuzunu sunmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı yasanın 119- (1) maddesinde; Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı., b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri., c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası., ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri., d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri., e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri., f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği., g) Dayanılan hukuki sebepler., ğ) Açık bir şekilde talep sonucu., h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.
Davacı tarafın yapılacak olan yurt dışı tebligat işlemine ilişkin belgeleri sunmadığı, bu hususta davacıya meşruhatlı şekilde ihtarlı tebligat çıkartıldığı, ihtarın sonuçlarının usule uygun olarak davacıya bildirildiği ancak davacının ihtara rağmen süresinde usulüne uygun olarak eksik belgeleri ve harç makbuzunu sunmadığı, bu haliyle HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 119/2. Maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40 TL peşin harcın düşümü ile kalan 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır